Crédito da foto: The Cradle
Após duas guerras, parlamentares iranianos pressionam pela saída do Tratado de Não Proliferação Nuclear (TNP). O debate interno em Teerã agora gira em torno da questão de se uma bomba seria capaz de dissuadir outro ataque.
Após duas rodadas de ataques EUA-Israel em um intervalo de um ano, a pressão sobre a liderança iraniana para que se retire do Tratado de Não Proliferação Nuclear (TNP) está aumentando. Os defensores argumentam que o tratado falhou em proteger o programa nuclear civil do Irã ou seus cientistas. Seus oponentes alertam que a retirada poderia fornecer a Washington e Tel Aviv um pretexto para outro ataque. A discussão agora vai muito além do Parlamento.
"Uma grande decisão está a caminho" é uma forma de descrever uma moção que está em análise na presidência do parlamento iraniano há meses. Um grupo de parlamentares divulgou uma declaração pública exigindo que o Conselho Supremo de Segurança Nacional e o Ministério das Relações Exteriores iniciem o processo formal de retirada do TNP (Tratado de Não Proliferação Nuclear). Eles também querem que Teerã encerre os compromissos nucleares voluntários que vão além das obrigações previstas no tratado.
Os legisladores argumentam que o TNP e a Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) falharam em salvaguardar o direito do Irã à tecnologia nuclear pacífica. Eles acusam a agência de permitir que informações obtidas por meio de inspeções cheguem aos inimigos do Irã, expondo instalações nucleares e cientistas a ataques.
A declaração surge após anos de disputa sobre o acesso da agência a instalações iranianas e o uso de suas descobertas por governos ocidentais. Eles invocam o Artigo X do tratado, que permite a retirada quando um Estado decide que eventos extraordinários colocaram em risco seus interesses supremos. Uma retirada exigiria notificação prévia de três meses às outras partes e ao Conselho de Segurança da ONU.
Uma moção aguardando debate.
Na sequência dessa declaração pública, o deputado de Isfahan, Hussein-Ali Haji-Deligani, revelou que ele e seus colegas apresentaram um projeto de lei sobre a retirada do Irã do TNP meses atrás, e que cabe ao presidente do parlamento, Mohammad Bagher Ghalibaf, levá-lo à votação no plenário. Haji-Deligani reiterou:
“Considerando as duas guerras travadas por inimigos contra o Irã, a permanência do país no TNP torna-se inútil, especialmente após o Conselho de Governadores da AIEA ter enviado o dossiê iraniano ao Conselho de Segurança da ONU. Portanto, o Irã deveria se retirar do tratado para evitar maiores danos.”
Outros parlamentares direcionaram suas críticas à liderança do parlamento. O representante de Teerã, Kamran Ghazanfari, culpou a presidência parlamentar por impedir a votação da moção, uma acusação dirigida principalmente a Ghalibaf.
Ghalibaf alinhou-se com o presidente iraniano Masoud Pezeshkian em diversas questões de política de Estado, atraindo críticas de antigos aliados entre os defensores do princípio de normalidade. A disputa sobre o TNP tornou-se outro ponto de discórdia entre eles.
Outro parlamentar, Mohammad-Reza Sabaghian, declarou:
“Devemos usar a coragem demonstrada e a estratégia correta para fechar o Estreito de Ormuz nas discussões sobre a retirada do TNP. Este é o segundo passo que levará ao fracasso dos planos dos Estados Unidos.”
Mohsen Sani, membro da comissão de segurança nacional do parlamento, foi além:
“Na nossa opinião, o TNP já não tem qualquer significado ou importância, quer queiramos permanecer nele ou sair. Quando um dos Estados membros do TNP ataca outro membro (Irã), significa que está a retirar-se de todos os compromissos e tratados que existiam a este respeito. As pressões recentes sugerem que devemos reconsiderar o enriquecimento de urânio.”
A defesa da permanência
O apelo pela retirada encontrou resistência dentro do establishment político iraniano. O parlamentar de Teerã, Mohammad Seraj, não vê nenhum benefício em deixar o país. A menos que o Irã pretenda construir uma bomba atômica, argumenta ele, a medida apenas prejudicaria suas relações com os países aliados.
O jornal Khorasan , próximo a Ghalibaf, criticou os legisladores por "radicalizarem o ambiente político do país e forçarem a República Islâmica a tomar uma decisão tão delicada", descrevendo-a como "um presente para Trump".
A publicação afirma que “qualquer movimento em direção à saída do TNP dá justificativa suficiente a Trump e Netanyahu para seus futuros ataques contra o Irã, ao mesmo tempo que aliena aliados como a China e a Rússia, que sempre apoiaram o direito legítimo do Irã a um programa nuclear não militar”.
O Rouydad24, um site de notícias com fortes laços com o campo reformista, criticou duramente os legisladores, chamando-os de "radicais" que "retornaram com uma receita controversa e dispendiosa".
O site de notícias Reformista alega que "os críticos de Pezeshkian transformaram a retirada do TNP em um slogan político, sem considerar que se trata de uma questão complexa nos âmbitos econômico, militar e internacional".
Onde a decisão recai
O debate tornou-se um desafio para Pezeshkian, cujo governo defendeu a permanência do Irã no tratado. Mas o presidente não é a única voz em discussão. Mohsen Rezaei, secretário do Conselho Supremo de Segurança Nacional, levantou abertamente a possibilidade de retirada.
Rezaei afirmou: “Após os Estados Unidos abandonarem o Memorando de Entendimento de Islamabad do pós-guerra, chegamos à conclusão de que precisamos mudar de rumo. Ainda não tomamos uma decisão sobre a retirada do tratado, pois nossa saída depende totalmente do comportamento de Washington.”
O general de alta patente admite que a República Islâmica ainda está comprometida com a proibição religiosa do falecido líder supremo Ali Khamenei ao uso de armas nucleares e não alterou sua doutrina nuclear; no entanto, “ninguém pode garantir o futuro”, explica ele.
O Irã está buscando obter armas nucleares?
Em entrevista exclusiva à Fox News, porta-voz do Partido Republicano , Pezeshkian negou categoricamente que o Irã esteja buscando uma bomba atômica, acrescentando que seu país está até disposto a diluir o estoque de urânio de 440 quilos purificado a 60% e permitir que os inspetores nucleares da AIEA supervisionem o programa nuclear iraniano.
Pezeshkian fez essas afirmações enquanto a República Islâmica não permite que inspetores internacionais visitem suas instalações nucleares, que foram destruídas pelos EUA e Israel durante duas guerras, em junho de 2025 e fevereiro-março de 2026. A garantia de Pezeshkian contrasta com o alerta de Rezaei de que o futuro do país não pode ser assegurado. Os relatos em Teerã de que o Líder Supremo Mojtaba Khamenei descartou negociações nucleares com Washington permanecem sem confirmação; eles não oferecem base para considerar tal proibição como política definitiva.
Uma decisão acima do Majlis
A adesão do Irã ao TNP deixou de ser uma questão técnica e jurídica para se tornar um debate mais amplo sobre dissuasão após os ataques às suas instalações nucleares. O projeto de lei parlamentar dá voz a esse debate, mas os legisladores sozinhos não o resolverão.
A decisão final seria tomada nos mais altos escalões do establishment político e de segurança da República Islâmica. Uma votação no Majlis poderia formalizar um rumo definido em outro âmbito, tal como aconteceu com a legislação nuclear anterior.
A Lei de Ação Estratégica de 2020 para o Levantamento de Sanções, por exemplo, obrigou o governo a expandir a atividade nuclear e restringir as inspeções caso o alívio das sanções não se concretizasse. Ela limitou drasticamente a margem de manobra do governo Rouhani em relação ao Plano de Ação Conjunto Global (JCPOA) de 2015, relativo ao programa nuclear. O precedente é relevante porque um projeto de lei apresentado como iniciativa parlamentar pode se tornar uma alavanca para políticas acordadas entre as instituições de segurança do Estado.
Por ora, propostas para abandonar o TNP e apelos para a construção de uma bomba circulam lado a lado. Isso não significa que qualquer uma delas tenha sido adotada. Mostra, sim, o quanto posições antes marginalizadas no debate público passaram a fazer parte da discussão sobre a segurança do Irã.
O parlamentar Ahmad Bakhshayesh Ardestani defendeu a construção de uma arma nuclear primeiro e a retirada do TNP depois, "porque somente nesse caso será possível garantir a dissuasão contra uma renovada agressão israelense-americana".
Mesmo o Khorasan, que alerta contra a saída do TNP neste momento, não descarta uma saída. Seu argumento é que o Irã deveria primeiro construir e testar uma arma nuclear. Até lá, afirma, Teerã arcaria com os custos de um Estado com armas nucleares sem possuir um poder de dissuasão nuclear.
A divergência no Irã não se limita mais à questão de se o país deve ou não abandonar o tratado. Ela também gira em torno do momento em que isso acontecerá.
Comentários
Postar um comentário
12