Os houthis estão transformando paralisações baratas em problemas dispendiosos para Riad, visando a infraestrutura que mantém sua economia funcionando.
Por Farhad Ibragimov
Os houthis continuam a atacar a Arábia Saudita, apesar das ameaças de Riade de uma resposta enérgica e das promessas de recrutar parceiros externos para defender o reino.
Ao atacar aeroportos e infraestrutura petrolífera, o Ansar Allah busca aumentar o custo do envolvimento saudita no conflito do Iêmen e forçar a liderança do reino a reconsiderar os termos de um acordo.
A mais recente onda de ataques dos Houthis teve como alvo instalações de particular importância para a Arábia Saudita. Na noite de 13 de outubro, um ataque atingiu a sede da Saudi Aramco em Dhahran, onde se concentram as principais operações administrativas da empresa. O Ministério da Energia saudita relatou um incêndio, embora, milagrosamente, ninguém tenha morrido.
O grupo Ansar Allah também reivindicou ataques a uma refinaria de petróleo em Riade e ao Aeroporto Internacional Rei Khalid. A escolha dos alvos sugere que os houthis querem colocar em risco praticamente toda a receita petrolífera do reino e interromper suas conexões aéreas internacionais.
Esses alvos também sugerem que o movimento está tentando influenciar diretamente as decisões dos líderes sauditas. A infraestrutura petrolífera gera receita para o governo, os aeroportos conectam o país ao mundo exterior e a confiança no reino depende da segurança de ambos. Mesmo danos limitados podem, portanto, produzir um impacto muito maior do que o custo das armas utilizadas.
O que está motivando o conflito?
Os houthis têm seu próprio histórico de confrontos com a Arábia Saudita. O movimento surgiu no norte do Iêmen, travou uma série de guerras contra o governo central entre 2004 e 2010 e tomou a capital, Sanaa, em 2014. Sua ascensão teve raízes no sistema político iemenita, em conflitos locais e no colapso das instituições estatais. O apoio iraniano fortaleceu uma força já estabelecida, com sua própria base social e objetivos políticos.
A intervenção saudita em 2015 consolidou a posição de Riade como o principal adversário estrangeiro do movimento. Para o reino, o objetivo era impedir que uma força hostil consolidasse o poder ao longo de sua fronteira sul e apoiar o governo do Iêmen reconhecido internacionalmente. Para a liderança Houthi, a guerra tornou-se tanto uma ameaça à sua sobrevivência quanto uma causa de união. Invocar a agressão estrangeira permitiu ao movimento retratar sua luta pela supremacia interna como uma defesa da soberania nacional.
Essa lógica continua relevante para a escalada atual. O apoio saudita a uma ofensiva das forças do governo iemenita ameaça os ganhos territoriais e a posição de negociação dos houthis. Atacar em território iemenita permite que eles aumentem o preço desse apoio. Seu cálculo aparente é fazer com que o envolvimento contínuo da Arábia Saudita na guerra acarrete um custo recorrente em solo saudita.
As reivindicações do movimento são concretas: o fim das greves, a limitação da assistência aos seus adversários iemenitas, o levantamento das restrições ao transporte e ao comércio e acordos sobre receitas e pagamentos. Essas questões já estavam em discussão muito antes da mais recente escalada do conflito. O roteiro apresentado pela ONU em dezembro de 2023 incluía um cessar-fogo em todo o país, o pagamento dos salários do setor público, a retomada das exportações de petróleo e o relaxamento das restrições ao aeroporto de Sanaa e ao porto de Hodeida.
Ao aumentar os custos de Riade, o Ansar Allah espera obter concessões e manter o controle do território que conquistou. Um cessar-fogo nesses termos, no entanto, consolidaria a posição do movimento sem resolver a questão de como o poder deve ser compartilhado no Iêmen.
Os ataques contra a Arábia Saudita também servem aos interesses políticos internos do Ansar Allah. O movimento usa sua capacidade de atacar em território saudita para fortalecer sua posição entre os apoiadores. O confronto com Riad também permite que os houthis se apresentem como defensores do Iêmen contra a intervenção estrangeira e usem essa alegação para justificar sua busca pelo poder.
A assistência militar e tecnológica iraniana, sem dúvida, expandiu consideravelmente as capacidades dos Houthi. Mas a relação com Teerã não elimina os próprios interesses do Ansar Allah na luta pelo poder no Iêmen ou em seu confronto com a Arábia Saudita. Reduzir as ações do movimento à execução de ordens iranianas não explica nem as raízes locais do conflito nem os objetivos da liderança Houthi.
Uma descrição mais precisa seria uma parceria com recursos desiguais, na qual o lado iemenita mantém uma autonomia substancial. O enfraquecimento da Arábia Saudita pode servir aos interesses de ambos os parceiros, mas seus termos preferidos para o fim da guerra podem divergir. O Ansar Allah precisa considerar as condições nos campos de batalha do Iêmen e a sobrevivência de seu próprio governo. Portanto, os acordos entre o Irã e potências externas não garantem uma interrupção automática das operações dos Houthis.
A economia da guerra
O desenvolvimento da produção nacional de mísseis e uma rede crescente para aquisição de componentes dificultam a tarefa de Riad em pôr fim aos ataques dos Houthis. Se o movimento puder reabastecer seu arsenal a partir de diversas fontes, restringir o fornecimento iraniano terá apenas um efeito parcial. Um acordo apenas com Teerã, portanto, seria insuficiente para garantir a segurança das instalações sauditas. Muito dependerá de os próprios Houthis acreditarem que a continuidade dos ataques serve aos seus interesses.
Os houthis também não precisam igualar a Arábia Saudita em quantidade ou qualidade de armamento. Eles podem escolher seus alvos e fazer pausas entre os ataques, enquanto o reino precisa defender continuamente aeroportos, instalações petrolíferas e cidades em um vasto território. Mesmo um único ataque pode interromper as operações de uma instalação, causar cancelamentos de voos ou paralisar as atividades comerciais. A compra de sistemas de defesa aérea americanos reduz essa ameaça, mas não a elimina. O problema de Riad é que a superioridade militar ainda não privou seu adversário da capacidade de infligir golpes economicamente dolorosos. É justamente essa capacidade que os houthis estão tentando transformar em vantagem nas negociações.
Os gastos militares da Arábia Saudita ultrapassam US$ 82 bilhões por ano, mas o reino ainda enfrenta dificuldades para proteger sua infraestrutura dos ataques dos houthis. Isso expõe a discrepância entre o custo das armas adquiridas e sua eficácia nesta guerra específica. Caças avançados e sistemas de defesa antimíssil conferem a Riad uma vantagem considerável, mas a detecção de pequenos drones e mísseis de cruzeiro de baixa altitude exige ampla cobertura de radar e rápida troca de informações entre as unidades. Sem essas capacidades, equipamentos caros não conseguem detectar e atingir alvos com confiabilidade e em tempo hábil.
Em um confronto prolongado, a disparidade nos custos das armas também se torna significativa. De acordo com estimativas citadas, um interceptor Patriot custa mais de US$ 3 milhões, enquanto alguns drones Houthi custam apenas entre US$ 15.000 e US$ 25.000. Os defensores precisam usar esses interceptores contra aeronaves baratas para proteger ativos muito mais valiosos. Mas operações defensivas contínuas esgotam os estoques, que não podem ser reabastecidos rapidamente, especialmente em meio à forte demanda global por sistemas de defesa aérea. Isso dá aos Houthi a oportunidade de desgastar as defesas do reino, mesmo quando a maioria das aeronaves que lançam não atinge seus alvos.
As dificuldades técnicas são agravadas pela estrutura das forças armadas sauditas. A separação entre o exército regular e a Guarda Nacional serviu historicamente, em parte, para proteger a monarquia contra golpes de Estado. No entanto, cadeias de comando separadas e a tomada de decisões altamente centralizada podem dificultar a coordenação e limitar a iniciativa dos comandantes. Portanto, uma nova aquisição de armamentos não resolverá o problema por si só. Mesmo sistemas adicionais de detecção e interceptação terão resultados limitados se as informações chegarem tarde e a coordenação de uma resposta demorar muito.
Os houthis podem razoavelmente esperar que essas deficiências levem tempo para serem corrigidas, o que lhes permite continuar infligindo golpes dolorosos nesse ínterim. A produção doméstica e redes de suprimentos mais amplas ajudam a sustentar essa campanha. O movimento não precisa destruir grandes instalações industriais ou paralisar completamente o tráfego aéreo; uma ameaça recorrente é suficiente para fazer com que as companhias aéreas reconsiderem rotas, os investidores adiem decisões e os líderes sauditas gastem mais na proteção da infraestrutura.
A ajuda virá do exterior?
As declarações da Turquia e do Paquistão expressando sua prontidão para defender a Arábia Saudita ainda não fornecem motivos para esperar que qualquer um dos países entre de fato na guerra, muito menos que lute contra os houthis dentro do Iêmen. Em uma reunião realizada em 5 de outubro, as partes do Acordo de Meca anunciaram que forneceriam forças e equipamentos para a defesa do reino. O peso político dessas promessas, contudo, dependerá da capacidade dos aliados de, de fato, reduzir o número de ataques e os danos causados por eles. Enquanto os ataques continuarem, os líderes houthis podem considerar tais declarações como mera retórica, improvável de ser seguida por uma expansão perigosa da guerra.
A posição de Ancara reforça esse cálculo. O ministro das Relações Exteriores da Turquia, Hakan Fidan, delineou a possível assistência em defesa aérea, guerra eletrônica e suporte técnico, ao mesmo tempo em que descartou explicitamente a participação de tropas turcas em operações ofensivas em solo estrangeiro. A Turquia, portanto, estabeleceu limites claros para seu papel desde o início.
O Paquistão também tem razões para evitar a intervenção direta. Entrar na guerra no Iêmen significaria gastos militares adicionais e o risco de agravar as relações com o vizinho Irã. Seria, portanto, prematuro esperar que Islamabad assumisse a tarefa de derrotar os houthis em nome de Riad. Seus compromissos com o reino permitem um papel limitado à defesa de instalações específicas e ao fornecimento de assistência militar.
Uma distinção semelhante se aplica à posição americana. O compartilhamento de informações e o auxílio na definição de alvos apoiam as operações sauditas, mas isso não significa que Washington esteja disposto a interromper os ataques a qualquer custo. Os houthis parecem contar justamente com esses limites à intervenção externa. Sua aposta é que os aliados do reino o ajudarão a se defender, mas relutarão em se envolver em uma guerra prolongada para alcançar os objetivos sauditas no Iêmen.
Enquanto esse apoio não resultar numa redução substancial dos ataques, as ameaças de trazer aliados podem ter pouco peso para o Ansar Allah.
***
Os houthis buscam demonstrar que a continuidade da intervenção saudita trará perdas que nem um vasto orçamento de defesa nem parceiros estrangeiros poderão evitar. Se essa pressão levar Riad a reduzir a assistência aos seus adversários ou a aceitar termos de acordo favoráveis a eles, o movimento terá a oportunidade de transformar seus ganhos no campo de batalha em vantagens políticas duradouras.
Tal desfecho também beneficiaria o Irã, enfraquecendo a posição da Arábia Saudita. Sua consequência mais imediata, contudo, seria o fortalecimento do próprio Ansar Allah na luta pelo poder no Iêmen.
Comentários
Postar um comentário
12