Oligarcas e eleições: o desfecho.

Fonte da fotografia: Daniel Torok – Domínio público

ROB URIE
counterpunch.org/

Com as pesquisas atuais sugerindo que os democratas vencerão a Câmara e possivelmente o Senado nas próximas eleições de meio de mandato, a trajetória de longo prazo da política americana ganha destaque. Com os EUA atualmente envolvidos em duas guerras e um genocídio; com a destruição em larga escala das instituições que tornam a vida suportável nos EUA e o fortalecimento econômico de uma classe oligárquica predatória, a maior parte do que os americanos chamam de política não está em jogo nas eleições.

Como tem sido prática há algumas décadas, Donald Trump se candidatou como um outsider político, ameaçando implodir o sistema caso fosse eleito. Os políticos comuns de Washington, responsáveis ​​por arrecadar doações políticas para sustentar o controle oligárquico sobre o resto de nós, representam o modo institucionalmente imposto de "governar" nos EUA. Trump assumiu o cargo com uma lista de ideias há muito desacreditadas que pessoas menos intrépidas teriam considerado idiotas e autodestrutivas.

Uma possível maneira de analisar essa disputa é compará-la a uma competição entre partidos políticos. Um partido apoia uma linha de políticas, enquanto o outro favorece outra. Como já deve estar claro neste ponto da história, esse sistema colocou em prática um pequeno grupo de oligarcas que tomam decisões realmente ruins para o resto de nós. Golpes com criptomoedas e inteligência artificial? É isso que acontece quando se adota uma dinâmica de poder do tipo "cara, eles ganham; coroa, nós perdemos". As boas notícias para alguns são más notícias para o resto de nós.

Caso as pesquisas eleitorais estejam corretas, a prioridade será garantir a apuração dos resultados. Até a disputa entre Bush e Gore, esse impulso teria sido bipartidário. Naquela época, o mito da democracia americana estava bem difundido. O fato de os EUA terem sido fundados como uma República Constitucional explica muito sobre por que hoje são uma oligarquia. Dar poder àqueles que buscam seus próprios interesses leva ao uso do poder para a busca desses mesmos interesses.

O fato de representantes de ambos os partidos aparecerem em público rodeados por "seus" oligarcas deveria fornecer uma pista sobre quem detém o poder nos EUA. O fato de a fortuna desses oligarcas ter vindo por meio de herança e/ou empreendimentos comerciais duvidosos também deveria fornecer uma pista. Um fator unificador tem sido o financiamento de capital de risco da CIA por meio da In-Q-Tel. Nós, o povo, devemos agradecer à CIA pela Oracle, Palantir e uma série de startups de IA.

Em 1925, o presidente americano Calvin Coolidge afirmou que "o principal negócio do povo americano são os negócios". Ele se referia à indústria que construiu o coração do país. Embora seja um erro romantizar as relações de trabalho brutais da indústria americana, a prosperidade do pós-guerra possibilitou a percepção de uma unidade rudimentar em torno do interesse nacional. A ideia de que o lucro com a guerra e a apropriação de recursos econômicos estrangeiros se tornaram o objetivo da política externa americana levou décadas para ser reafirmada.

Nos últimos cinquenta anos, pelo menos, os negócios deixaram de ser a principal preocupação do povo americano. O que importava era simplesmente sobreviver. A questão agora é se a culpa por essa mudança recai sobre os políticos ou sobre a economia. Por um lado, os políticos formulam as políticas econômicas. Por outro, a circunstância excepcional de os EUA possuírem a única infraestrutura industrial intacta após a Segunda Guerra Mundial foi temporária. O "Século Americano" foi um artefato histórico. O fato de os americanos terem sido levados a acreditar que essa vantagem era permanente explica boa parte da indignação política atual.

Na década de 1970, o futuro já estava traçado. A vantagem da infraestrutura americana começou a declinar. As importações do Japão subiam na cadeia de valor, de bugigangas a bens de consumo. Os industriais americanos passaram de acumular mão de obra para buscar no exterior trabalhadores pobres e desesperados que não contestariam salários de miséria sem benefícios. A alegação de que relações trabalhistas brutais eram a chave para a prosperidade americana levou à aprovação do NAFTA (1994) e à elevação do setor financeiro a um fator disciplinador da força de trabalho.

A brutalidade contra o trabalho emerge da teoria capitalista de acumulação de capital. A economia capitalista postula que a poupança social que financia o investimento capitalista gera benefícios tanto para o capital quanto para o trabalho. Mas a evolução econômica dos EUA desde a década de 1970 conta uma história diferente. O capital compreendeu desde cedo que a vantagem da infraestrutura pós-guerra havia acabado. A trégua temporária entre capital e trabalho transformou-se novamente em um jogo de soma zero, no qual o capital vislumbrava seu futuro em tratar o trabalho como presa.

A sabedoria dessa medida reside na perspectiva. O pessoal do dinheiro fácil transformou os EUA em um cassino. Fortunas são feitas ou perdidas com "apostas" na direção dos mercados financeiros. O fato de os mercados americanos terem sido manipulados abertamente desde a quebra da bolsa de 1987 ("Greenspan put") é de conhecimento público. O fato de bilionários estarem criando suas próprias moedas ("criptomoedas") dá o poder do Estado a indivíduos e instituições sem qualquer prestação de contas.

Essa transferência do poder estatal para os oligarcas é o motivo pelo qual uma solução política nos EUA não será encontrada tão cedo. Os prováveis ​​candidatos de 2028 se diferenciam na retórica, mas não nas políticas. As guerras a serem travadas são as mesmas. Os genocídios são os mesmos. A violência estatal contra manifestantes antigenocídio começou em 2023, não em 2025. Dentro da atual configuração de poder, "dar-lhes corda suficiente" é a alternativa ao confronto direto.

Gráfico: embora os leitores provavelmente estejam familiarizados com este gráfico, a interpretação requer um conhecimento básico de estatística. As médias estatísticas (em laranja) tendem a superestimar concentrações extremas (curtose) de riqueza em relação à realidade da maioria das pessoas. No gráfico, isso explica por que as barras laranjas continuam subindo em relação às barras azuis. A interpretação é que a concentração de riqueza nos EUA aumentou em relação à realidade da maioria das pessoas desde o início da década de 1980. Isso evidencia que os EUA são uma oligarquia. Fonte: inequality.org.

O atual obstáculo para a reconstrução de uma economia funcional reside no fato de que a China e outros concorrentes econômicos já construíram as "fábricas do mundo". Para competir, os EUA precisam de um novo ponto de entrada. As novas fábricas que poderiam ter sido instaladas nos EUA e empregado trabalhadores americanos foram construídas por outras nações. A ineficácia dos recentes esforços americanos de reindustrialização é consequência de décadas de subinvestimento. Como a China aprendeu décadas atrás, a construção de estradas que ligam as fábricas aos centros de exportação é a chave para o sucesso.

O fato de os americanos terem percebido um "momento unipolar" (1991) enquanto a economia dos EUA estava sendo sistematicamente desmantelada demonstra o poder do pensamento ilusório. Muitos de nós, na época, ficamos incrédulos com o fato de a produção militar dos EUA estar sendo transferida para rivais geopolíticos justamente quando a beligerância e o militarismo mal planejado dos EUA estavam em ascensão. Certamente, ninguém seria tão ingênuo a ponto de esperar que rivais geopolíticos exportassem armas para os EUA enquanto eram atacados por eles.

Neste último ponto, eu estava errado. A ideologia de mercado, que tinha pouco ou nenhum poder explicativo em relação ao sucesso econômico dos EUA até então, foi apresentada como um fato incontestável. Tendo aceitado um projeto na faculdade em que rastreei o alcance das potências imperialistas ocidentais na África, constatei que as rotas comerciais neoliberais de "livre mercado" seguiam de perto as antigas rotas comerciais imperiais. Isso significa que a economia de "livre mercado" dos EUA é um dogma imperialista.

A resistência homicida/suicida de Donald Trump à regulamentação da IA ​​é uma consequência dessa ideologia. Lembrem-se da teoria neoliberal de que a regulamentação favorável às corporações é o segredo para libertar os instintos animais do capitalismo? Hoje, isso significa entregar capacidade destrutiva em nível estatal a qualquer psicopata com um computador que decida que já chega deste mundo. Por que potenciais atiradores em escolas se arriscariam quando podem enviar agentes de IA para cortar o abastecimento de água da cidade?

Os EUA tiveram a mesma oportunidade que a China e outros concorrentes econômicos de investir, e optaram por dar o dinheiro aos oligarcas. Enquanto a China construía uma economia voltada para a exportação, as pessoas que governavam os EUA discutiam sobre o tamanho dos cortes de impostos para bilionários e como "reduzir o tamanho do governo". Para que não haja surpresa, esta é a mesma teoria da "abundância" que vem sendo propagandeada recentemente por autoproclamados centristas nos EUA. O fato de ser um dogma reciclado da direita dos anos 1980 a situa no espectro ideológico.

O fato de Reagan representar a extrema-direita durante seu mandato, mas suas políticas serem consideradas de "centro pragmático" atualmente, ilustra o paradoxo. Por que aqueles que se opuseram a essas políticas na década de 1980 votariam nelas em 2026, a menos que mudassem de opinião? À medida que ambos os partidos tradicionais perdem eleitores, as evidências mostram que muitas pessoas não mudaram de ideia. A questão, então, é por que os autoproclamados centristas simplesmente não votam no partido que representa suas convicções políticas? A resposta é que votam sim. Só que isso não se encaixa perfeitamente em nenhuma noção coerente de centro político.

Gráfico: surpreendentemente, quase todos os nomes neste gráfico de bilionários cuja riqueza aumentou exponencialmente nos últimos anos são beneficiários de auxílios federais, conhecidos popularmente como assistência social. E, ironicamente, quase todos eles afirmam ser pessoas que construíram sua própria fortuna e acreditam que a assistência social para os pobres deveria ser abolida. Essa falta de autoconsciência os tornaria perigosos para a oligarquia, se não a definisse. Fonte: inequality.org.

Parte do que é perpetuamente estranho na política americana é que nos dizem constantemente o que nos interessa, mas nunca nos perguntam. O Irã ter armas nucleares? Israel é o Estado que nunca deveria ter tido permissão para tê-las. O Irã é governado por um governo racional. Israel é povoado por fanáticos religiosos genocidas e apocalípticos. Para aqueles que acreditam que "Israel controla os EUA", Trump simplesmente proibiu Netanyahu de atacar o Irã para salvar sua campanha eleitoral. E o governo israelense então interveio para impedir que Netanyahu o fizesse.

Em relação ao que os americanos esperam dos políticos e do Estado, a questão é sempre apresentada em termos de novos custos, e não de benefícios líquidos. Os anúncios atuais afirmam que o Medicare para Todos (uma solução inadequada) "custaria aos contribuintes US$ 400 bilhões", enquanto especialistas no assunto afirmam que ele economizaria US$ 1 trilhão por ano. Escolas públicas equitativas provavelmente exigiriam financiamento federal. Mas, em troca, teríamos uma população educada, com as ferramentas necessárias para prosperar no mundo. E, novamente, são os beneficiários de programas sociais, oligárquicos e incomodados com a possibilidade de seus saques serem prejudicados por investimentos públicos, que se opõem a essas políticas.

De maneira mais ampla, os americanos parecem não esperar absolutamente nada dos políticos em quem votam. Isso nos leva a reclamar de promessas de campanha mal elaboradas e totalmente inadequadas que não são cumpridas, em vez de insistirmos na implementação das políticas de que precisamos e pelas quais já pagamos. A sugestão aqui é que um conjunto de políticas minimamente negociáveis ​​seja proposto para nos tirar desse ciclo de reação a propostas inadequadas.

Educação: educação infantil ao pós-doutorado financiada pelo Estado para todos. Acabar com as escolas charter e redistribuir o dinheiro para as escolas públicas. E usar verbas federais para aumentar e igualar a qualidade da educação por meio da equalização do financiamento.

Saúde: um sistema público onde a saúde é totalmente financiada pelo Estado para todos os residentes nos EUA. Todos os serviços de saúde serão gratuitos no momento do atendimento. Acabe com o setor de planos de saúde e crie empregos para os trabalhadores desempregados.

Cuidado infantil: criar uma autoridade de cuidado infantil para gerir uma rede nacional de creches gratuitas, cujo objetivo é permitir que os pais trabalhem. Contratar trabalhadores locais com um salário digno e benefícios. Priorizar a segurança e o bem-estar das crianças.

Defesa nacional: acabar com a rede de mais de 800 bases militares americanas, devolvendo os territórios aos países onde estão localizadas. Dissolver o exército permanente dos EUA e cortar o orçamento do Pentágono em 85% a 95%. Em caso de emergência militar, convocar pessoas de acordo com a riqueza familiar, com os mais ricos sendo convocados primeiro. Isso não é punitivo, mas sim para impedir que os ricos iniciem guerras das quais se beneficiam economicamente.

A reação habitual nesta fase é o alarmismo em relação ao déficit orçamentário federal. Como podemos, de fato, arcar com esses luxos quando temos guerras inúteis e sangrentas para travar, bancos e banqueiros para resgatar e cortes de impostos para bilionários financiarem?

O que falta no pânico dos defensores da austeridade orçamentária é que foi a dívida privada, e não a pública (federal), que causou a crise financeira global. A dívida privada não financeira (para evitar dupla contagem) está atualmente em US$ 45 trilhões, contra US$ 40 trilhões da dívida pública. E o governo federal dos EUA emite sua dívida em dólares americanos, que ele pode criar à vontade. Empresas privadas são acusadas de falsificação se fizerem isso.

Os casos de incumprimento soberano nestas condições são raros. O mais conhecido, o da Rússia em 1998, envolveu uma moeda com taxa de câmbio fixa. A questão é que o problema residia na paridade, não na dívida. Os EUA têm uma moeda com taxa de câmbio flutuante. Não tem taxa de câmbio fixa e não tem tido desde que os EUA abandonaram o padrão-ouro durante o governo Nixon.

Para constar, meus amigos democratas estão motivados nesta eleição, enquanto meus amigos republicanos não. Isso coincide com as notícias sobre a votação antecipada. Mais democratas do que republicanos estão comparecendo às urnas. Mas Trump já estabeleceu mecanismos legais para contestar os resultados da eleição. Ele teve a chance de governar praticamente sem impedimentos e fez uma grande bagunça. Até onde sei, o problema da imigração nos locais de votação não se materializou. Votei sem incidentes. O maior desafio no momento será superar os obstáculos legais impostos por Trump.

O problema imediato de uma crise financeira induzida por IA foi, por ora, evitado com o anúncio de que a empresa de IA Anthropic realizará seu IPO (Oferta Pública Inicial) no final de novembro. Isso deve proporcionar um pouco de fôlego até que a próxima crise induzida por IA surja. Se conseguirmos tirar Trump do caminho, talvez seja possível um breve alívio do terror existencial que ele vem causando. Mas lembrem-se de que ele está enviando 40.000 bombas de 900 kg para Israel, do mesmo tipo que devastou Gaza. Isso não vai acabar até que acabe.

Rob Urie é artista e economista político. Seu livro Zen Economics foi publicado pela CounterPunch Books.