A cúpula do BRICS de 2026 em Nova Delhi trouxe três vitórias políticas: a presença de quase todos os líderes, uma declaração conjunta de 140 parágrafos e um degelo nas relações entre China e Índia. No entanto, o verdadeiro teste está na área financeira.
Editor: LQQ
Os líderes do BRICS reuniram-se recentemente em Nova Deli para a sua cimeira anual. Não por acaso, o evento atraiu a atenção mundial. O BRICS constitui uma das principais plataformas internacionais, já ultrapassando em importância e eficácia dois grupos mais antigos do mesmo tipo – o G7 e o G20.
O peso dos BRICS deriva da dimensão dos seus membros. Inclui os dois países mais populosos do planeta (Índia e China); três dos cinco maiores países em extensão territorial (Rússia, China e Brasil); e cinco das dez maiores economias do mundo (China, Índia, Rússia, Indonésia e Brasil). Além disso, o grupo inclui os três países que são alvo do Ocidente coletivo – China, Rússia e Irã. As atividades dos BRICS são, portanto, acompanhadas com considerável preocupação em Washington e nas capitais europeias. Donald Trump ameaçou os BRICS diversas vezes, tentando intimidar os membros mais receosos ou mais vulneráveis do grupo.
Resultados político-diplomáticos da cúpula de Nova Déli
A cúpula de Nova Déli foi um sucesso. Há pelo menos três razões político-diplomáticas para afirmar isso. Primeiro, a presença. Quase todos os líderes dos 10 países do grupo – incluindo Vladimir Putin e Xi Jinping – estavam presentes. As exceções foram os líderes do Brasil e dos Emirados Árabes Unidos. O presidente Lula, em plena campanha de reeleição, não pôde fazer a longa viagem. Sua ausência certamente foi sentida – Lula é um dos fundadores do BRICS e tem participado ativamente do grupo –, mas todos entenderam, naturalmente, que se tratava de um caso de força maior.
Em segundo lugar, os 10 países conseguiram chegar a uma declaração conjunta, algo que nem sempre acontece nessas reuniões internacionais. Não é incomum que divergências sobre questões importantes impeçam a elaboração de um comunicado conjunto. Foi um grande desafio. O comunicado tem nada menos que 140 parágrafos, abrangendo todas as questões relevantes para o mundo e para o BRICS. É notável que um grupo heterogêneo, do qual fazem parte países eminentemente antagônicos como o Irã e os Emirados Árabes Unidos, tenha conseguido chegar a uma declaração conjunta abrangente que trata, entre muitas outras questões espinhosas, da guerra contra o Irã e da tragédia humanitária na Palestina.
A terceira razão, talvez a mais importante: em Nova Déli, foram confirmados os sinais anteriores de reaproximação entre a China e a Índia. Dando continuidade a alguns movimentos de pacificação que ocorreram ao longo de 2026, houve um longo encontro bilateral entre Narendra Modi e Xi Jinping. Isso tem importância estratégica, não apenas para os dois países, mas também para o BRICS e o Sul Global como um todo. De fato, as divergências e tensões entre a China e a Índia, motivadas principalmente por disputas territoriais no Himalaia, vêm obstruindo as atividades do BRICS há vários anos. As disputas são antigas e culminaram inclusive em uma guerra entre os dois países em 1962, vencida pela China. A pacificação é um processo complexo e levará tempo para ser concluída, mas o importante é que ela começou.
Por que a reaproximação entre China e Índia foi possível em 2026? Uma razão, possivelmente a principal, é que a Índia foi pega de surpresa pelos diversos ataques ou ameaças de tarifas promovidas pelo governo Trump. Até 2025, a Índia imaginava desfrutar de uma relação especial com os EUA e contava com o apoio americano como contraponto às rivalidades com a China. Os indianos agora perceberam que essa relação especial era ilusória, pelo menos em parte. Ficou claro, portanto, que a Índia ganha pouco ou nada se mantendo distante da China para obter a boa vontade dos EUA.
Trilha Financeira dos BRICS
Os três aspectos – a presença de quase todos os líderes, a declaração conjunta e a reaproximação entre China e Índia – são de natureza político-diplomática. Mas os BRICS – e este é outro ponto forte do grupo – vão além desse terreno e têm atuado em questões econômicas de vários tipos. Entre essas questões, destacam-se as de natureza financeira. Comentarei brevemente as principais iniciativas financeiras do grupo: o Novo Banco de Desenvolvimento (NBD), o Acordo de Reservas Contingentes (ARC) e o sistema de pagamentos transfronteiriços (BRICS Pay).
O NDB, mais conhecido como Banco dos BRICS, tem sede em Xangai e é, de longe, a conquista prática mais importante do grupo até o momento. Foi criado como um contraponto ao Banco Mundial e a outros bancos regionais de desenvolvimento. É uma instituição plenamente constituída, com 11 anos de existência. Possui mais de 300 funcionários, distribuídos entre a sede em Xangai e os quatro centros regionais (Brasil, Rússia, Índia e África do Sul). Aprovou mais de US$ 40 bilhões em projetos de infraestrutura e desenvolvimento sustentável. O número de países membros aumentou de cinco (os fundadores) para dez, com alguns outros países já aprovados pelo Conselho de Governadores do NDB, mas que ainda precisam concluir seus procedimentos nacionais para ingressar no banco.
Dito isso, creio ser justo reconhecer que o NDB ainda não se tornou uma instituição financeira verdadeiramente global. O número de países membros aumentou para 11 e pode chegar a 14 ou 15 em curto prazo, mas isso ainda é claramente insuficiente para um banco que pretende operar em escala global. O pequeno número de países limita a capitalização e as oportunidades de empréstimo. Além disso, o NDB permanece predominantemente dolarizado em seus ativos e passivos. Progressos significativos também foram feitos nessa área, especialmente em emissões de títulos e empréstimos denominados em renminbi, mas o dólar ainda representa cerca de 60% das operações de empréstimo e captação de recursos do banco. A declaração dos líderes se referiu a essas duas questões pendentes, mas de forma genérica, limitando-se a instruir o NDB a aumentar o “financiamento em moeda local” e a considerar “de forma acelerada os pedidos de adesão de países interessados” (parágrafo 115 da declaração).
A Agência de Reestruturação da Commonwealth (ARC), criada em 2014, simultaneamente ao Banco Nacional de Desenvolvimento (NDB), ainda não iniciou suas operações e, portanto, é muito menos conhecida. Ela foi criada para servir como um fundo monetário para o grupo, um contraponto ao FMI. A estrutura operacional do acordo foi concluída e diversos testes funcionais foram realizados. No entanto, a unidade de monitoramento macroeconômico prevista no Tratado que criou a ARC ainda precisa ser estabelecida. Também está pendente a adesão dos novos países do BRICS que desejarem participar do acordo. Uma vez que essas etapas sejam concluídas, a ARC poderá começar a operar como uma fonte de liquidez externa. Embora os cinco fundadores, talvez com exceção da África do Sul, não necessitem de apoio à balança de pagamentos, o mesmo não se aplica a alguns dos novos países do BRICS, especificamente Egito e Etiópia, que estão sujeitos a acordos de alta condicionalidade com o FMI e poderiam se beneficiar do apoio da ARC assim que se tornarem membros.
Portanto, algumas modificações e medidas devem ser buscadas no âmbito do Acordo de Cooperação Econômica (ARC), de preferência com a orientação dos líderes do BRICS. A declaração de Nova Déli foi vaga ou omissa nesses pontos. Não mencionou a tarefa pendente há mais de 10 anos de criar uma unidade de monitoramento ou vigilância, algo necessário para a realização de operações efetivas. Não mencionou a desdolarização do acordo, que por ora prevê apenas swaps com dólares americanos. E fez uma referência vaga e burocrática à “conclusão das discussões” sobre a entrada no ARC dos cinco novos membros do BRICS “em caráter voluntário e de acordo com as circunstâncias específicas de cada país” (parágrafo 97 da declaração).
O NDB e o CRA são iniciativas que remontam a 2014, quando os Estatutos do banco e o Tratado do CRA foram assinados na cúpula do BRICS em Fortaleza. O BRICS Pay é uma iniciativa recente, que começou a ser discutida em 2024, durante a presidência russa do BRICS. Trata-se de um sistema de pagamentos internacional alternativo aos controlados pelo Ocidente (SWIFT e outros), que têm sido usados para sancionar e coagir países considerados hostis ou não cooperativos, incluindo, notavelmente, dois membros do BRICS: Rússia e Irã.
Do ponto de vista técnico, esta é uma proposta que está ao nosso alcance. O Brasil já possui um sistema digital de pagamentos em âmbito nacional, chamado PIX. Outros países do grupo – por exemplo, China, Rússia, Irã e Índia – possuem sistemas nacionais de pagamento similares. O desafio é integrá-los e, assim, criar um sistema unificado que permita a realização de pagamentos transfronteiriços de forma mais rápida, barata e, sobretudo, mais segura do que com os sistemas existentes, que são um tanto antiquados e notoriamente vulneráveis a intervenções ocidentais. A declaração deu destaque a esse tema (em seu parágrafo 90), mencionando o trabalho realizado para estudar a interoperabilidade transfronteiriça dos canais nacionais de pagamento e mensagens. Também defendeu a continuidade da promoção do uso das moedas nacionais dos países do BRICS no comércio e nos investimentos. O objetivo, observa a declaração, é encontrar “soluções práticas que sejam rápidas, de baixo custo, mais acessíveis, eficientes, transparentes e seguras” (parágrafo 90) – em outras palavras, tudo o que falta nos sistemas controlados pelo Ocidente.
Será um marco, caso os BRICS de fato alcancem esse resultado, representando uma mudança qualitativa nas relações internacionais dos países do grupo e protegendo-os, em certa medida, das sanções diretas e indiretas impostas pelos EUA e seus aliados ou satélites.
Obstáculos e como superá-los
Existem obstáculos internos à concretização desses objetivos estratégicos, entre os quais destaco dois. O primeiro deles, pouco conhecido por aqueles que não atuaram ou não atuam no processo dos BRICS, é a resistência dos nossos bancos centrais, ou da maioria deles, a tudo que se desvie do roteiro definido pelos Estados Unidos e pela Europa, o que explica em grande parte o modesto progresso do CRA e das discussões sobre o BRICS Pay. Tanto o CRA quanto o BRICS Pay situam-se na esfera de responsabilidade dos bancos centrais, o que lhes confere a possibilidade de obstruir essas iniciativas, mesmo que isso contradiga a orientação recebida de líderes e ministros de Estado. Mais um exemplo, aliás, da natureza problemática da autonomia dos bancos centrais em relação aos governos, concedida legalmente em alguns dos países dos BRICS.
O segundo obstáculo é de natureza mais ampla, no âmbito político nacional: a influência, dentro dos países do BRICS, de forças políticas pró-Ocidente, que se opõem a ações consideradas contrárias aos interesses financeiros e geopolíticos dos EUA e da Europa. O comportamento dos diversos bancos centrais do BRICS é apenas um aspecto da força desses círculos ligados ao Ocidente. Essa força, na verdade, se faz sentir em muitas áreas das sociedades e economias do grupo. O peso dos fatores políticos, portanto, não deve ser subestimado. O Ocidente encontra-se em relativo declínio no cenário mundial, mas mantém uma influência residual considerável, algo que é sentido, em graus variados, por todos ou quase todos os países do BRICS.
A discussão sobre como superar essas e outras barreiras está além do escopo deste ensaio. Menciono aqui apenas uma exigência que ainda não foi atendida e que atrai pouca atenção daqueles que acompanham o grupo à distância. Refiro-me à conveniência de abandonar a prática dos BRICS de decidir por consenso ou unanimidade, algo que confere poder de veto a qualquer membro individual e tende a paralisar as iniciativas do grupo. A solução, já indicada na declaração dos líderes em Kazan, em 2024, é estabelecer que as iniciativas possam ser tomadas, quando conveniente, de forma “voluntária e não vinculativa”, ou seja, por um subgrupo de países dos BRICS e, quem sabe?, por outros países do Sul Global. Os países que não se convencerem com uma iniciativa poderão aderir posteriormente, se assim o desejarem. Estabelecer uma nova forma de decisão será especialmente importante se a reaproximação entre a Índia e a China demorar muito para acontecer.
A China assumirá a presidência do grupo em 2027. Vejamos como ela atuará para enfrentar os desafios e iniciativas do grupo. Uma questão que se coloca é se a China trabalhará para impulsionar as iniciativas financeiras do grupo – o Banco Nacional de Desenvolvimento (NDB), a Agência de Reinvestimento Comunitário (CRA) e o BRICS Pay – ou se concentrará seus esforços em suas próprias iniciativas nacionais nessa área, deixando o BRICS em segundo plano. Sem entrar em detalhes, basta observar que, para se proteger das sanções ocidentais, a China vem construindo gradualmente, há alguns anos, sua própria arquitetura financeira internacional alternativa, centrada no renminbi e na iniciativa do Estado e de suas empresas. É evidente que, do ponto de vista dos demais países do BRICS, um caminho transnacional, negociado dentro do grupo, é preferível a um cenário em que a China substitua os EUA e o renminbi substitua o dólar.
As eleições presidenciais brasileiras e nossa participação no BRICS.
Para concluir, uma palavra sobre o Brasil. Nossa eleição de outubro é uma questão muito significativa para o BRICS, pois decidirá se um dos países fundadores continuará sendo membro do grupo. Caso Lula seja derrotado na reeleição e Flávio Bolsonaro vença, o Brasil poderá até mesmo decidir deixar o BRICS. Mesmo que permaneça, o país reduzirá sua participação nas atividades do grupo ao mínimo, como ocorreu durante a presidência de Jair Bolsonaro. O BRICS perderia substância com a saída ou o engajamento reduzido de um de seus principais membros. E o Brasil se excluiria, total ou parcialmente, daquela que se tornou sua principal plataforma de cooperação internacional.
Comentários
Postar um comentário
12