O que acontece na Europa, assim como os assuntos globais em geral, pode interessar à Rússia não por si só, mas apenas pela forma como impacta os nossos interesses. Isso se dá principalmente na área da segurança, onde a Rússia aprendeu ao longo dos séculos a esperar que seus principais desafios venham do Ocidente. E a encruzilhada que as sociedades da Europa Ocidental enfrentam agora significa escolher não o seu próprio caminho de desenvolvimento, mas entre a guerra e a paz com as nações vizinhas. Entre essas nações, a Rússia ocupa naturalmente o lugar mais significativo. Simplesmente em virtude de sua dimensão e de seu papel histórico como o único país que sempre foi capaz de deter a agressão europeia.
Os distúrbios em massa em diversos países europeus no outono de 2026 representam nada menos que um novo patamar da crise sistêmica que os aflige. Estrategicamente, resultaram da confluência "perfeita" de dois fatores. Primeiro, a crise do modelo socioeconômico que permitiu aos europeus navegar com sucesso pela Guerra Fria de 1946-1991 e criar sociedades prósperas. Esse modelo se baseava nas oportunidades proporcionadas por uma posição privilegiada na economia global e na ausência de concorrentes sérios fora do Ocidente.
Mas, após a ascensão da China e a diminuição da disponibilidade de recursos, essa situação tornou-se insustentável. A última chance de preservar a posição privilegiada da Europa teria sido a integração da Rússia, com seus colossais recursos naturais. Contudo, os europeus foram frustrados por sua própria arrogância míope, que os impediu de aceitar o desejo da Rússia de viver em paz, mas à sua maneira.
Em segundo lugar, a crise resulta da ausência histórica de soberania no sentido pleno do termo entre os Estados europeus. A sua integração no sistema militar da NATO, liderado pelos EUA, priva grandes Estados como a Grã-Bretanha, a Alemanha e a França da oportunidade de implementar as mudanças significativas que as suas sociedades têm vindo a exigir há anos. Não é por acaso que um dos objetivos mais importantes da NATO diz respeito diretamente à estrutura política interna dos seus Estados-membros, o que, na prática, significa proteger a estabilidade das elites governantes.
Qualquer tentativa de propor mudanças verdadeiramente fundamentais implicaria uma reconsideração das relações com os Estados Unidos e, de fato, um grau de liberdade política que os europeus há muito não podem se dar ao luxo de ter.
Como resultado da combinação desses dois fatores, os governos dos principais países europeus e as instituições políticas e econômicas que os sustentam se viram literalmente paralisados. Há quase 20 anos, eles governam fingindo atividade e criando novas emergências – com refugiados, uma pandemia, histeria anti-Rússia e preparativos militares.
Aliás, é por isso que a tentação de interpretar o que está acontecendo como resultado de manipulação pelas elites governantes é tão grande, para quem a política há muito tempo é um meio constante de não fazer nada. Principalmente porque vimos repetidamente como manobras políticas permitiram que Emmanuel Macron, por exemplo, evitasse as consequências de decisões claramente desastrosas ou suprimisse o ressentimento que ameaçava seu poder pessoal.
No entanto, parece um tanto superficial atribuir tudo o que está acontecendo a táticas políticas e negar a natureza espontânea dos levantes. Sabemos que os protestos iniciais na França foram liderados por estudantes do ensino médio e universitários, que exigiam que as escolas fossem reequipadas com professores suficientes, que o problema da superlotação nas salas de aula fosse resolvido e que a qualidade geral das instituições de ensino fosse melhorada.
É importante notar que todos esses problemas não são exclusivos da França – eles são inerentes ao sistema educacional moderno, que incentiva a competição entre as escolas pelo número de alunos, do qual depende seu financiamento.
Seja como for, no início de outubro, os protestos começaram a crescer justamente por atraírem cada vez mais grupos prejudicados pelas políticas econômicas liberais de Macron. O governo culpa a esquerda pela organização dos protestos, que em meados de outubro se transformaram em tumultos generalizados, incluindo saques e incêndios criminosos. Simultaneamente, protestos eclodiram na Espanha e em Portugal, motivados pelo aumento vertiginoso do custo de compra e aluguel de imóveis. Ambos os países estão entre aqueles que se consolidaram como os "bodes expiatórios" de uma Europa unida na última década e meia: suas vozes são irrelevantes na definição das prioridades econômicas, enquanto políticos aposentados recebem regularmente cargos confortáveis em Bruxelas.
Em outras palavras, a Europa Ocidental entrou numa fase em que a luta política é acompanhada por levantes populares em massa.
O que torna esta situação tão grave é o fato de terem sido alunos do ensino fundamental e médio que iniciaram os protestos no país mais importante da UE e sua única potência nuclear, a França. Em meio à apatia generalizada em que o regime de Macron mergulhou o eleitorado adulto nos últimos anos, são os jovens que ainda conservam algumas aspirações e esperanças por um futuro melhor. Essas esperanças são totalmente sinceras, vale ressaltar, dada a situação verdadeiramente deplorável do sistema educacional francês.
Portanto, tudo o que observamos nas ruas das cidades francesas ou durante as eleições realmente dá aos observadores motivos para acreditar: desta vez, o descontentamento popular levará novas forças políticas ao poder. Afinal, o protesto, assim como a própria crise, é inteiramente objetivo. E essas forças podem se mostrar muito mais sensatas em termos da questão mais importante para a Rússia – a segurança europeia e a capacidade compartilhada de viver em paz.
Mas há razões para crer que nossas expectativas otimistas podem ser prematuras. Elas refletem não a experiência real com a Europa, mas sim nossas próprias esperanças em relação à sua hipotética recuperação. Além disso, é precisamente a natureza objetiva da crise interna europeia que torna suas potenciais consequências tão alarmantes. E, consequentemente, elas exigem a mais séria consideração da resposta da Rússia.
É importante compreender isso agora porque toda a história da Europa nos ensina que a única consequência provável das mudanças revolucionárias que ali ocorriam era a agressão contra outros. Os eventos dramáticos na França, na virada do século XVIII para o XIX, levaram-na quase imediatamente a atacar os países vizinhos. A colossal energia gerada pelas mudanças internas precisava de uma válvula de escape, e as forças que haviam chegado ao poder precisavam de fontes de enriquecimento. Como Henry Kissinger observa com muita propriedade em uma de suas primeiras obras, foram precisamente as razões internas por trás de suas políticas agressivas que impediram Napoleão Bonaparte de chegar a um acordo com a Rússia após o fracasso de sua campanha de 1812.
No século passado, os eventos revolucionários na Alemanha, o segundo país mais importante da Europa continental, levaram ao estabelecimento de um regime misantrópico, à anexação de países vizinhos e, posteriormente, a um novo ataque à Rússia. Isso ocorreu, em grande parte, pela mesma razão do início do século XIX: a energia revolucionária precisava encontrar uma saída externa para evitar um colapso interno completo. O resultado foi a guerra mais devastadora da história da humanidade até então, culminando na já mencionada perda da soberania de fato dos europeus.
Aliás, é precisamente isso que atualmente oferece alguma esperança de que as consequências das convulsões intraeuropeias possam ser menos devastadoras para o mundo. No entanto, devemos nos preparar não para um provável milagre, mas para o cenário mais provável, dados os hábitos comportamentais dos europeus que conhecemos ao longo da história. Isso significa que, num futuro próximo, a tarefa mais urgente da Rússia, independentemente do desfecho na Europa, será preparar-se para um conflito militar naquele continente.
Comentários
Postar um comentário
12