A crise que precipitou a queda de Santiago Peña expôs as contradições do "modelo paraguaio", celebrado pela direita latino-americana.
Por trás do suposto paraíso do livre mercado, esconde-se uma estreita relação entre o poder político, os grandes grupos empresariais e os recursos estatais. Durante anos, o Paraguai foi apresentado por setores da direita latino-americana como um exemplo das virtudes do livre mercado. Impostos baixos, regulamentação limitada, salários baixos e condições favoráveis ao investimento estrangeiro pareciam oferecer uma fórmula simples para alcançar a prosperidade econômica. A crise que culminou com o impeachment do presidente Santiago Peña em 6 de novembro lançou uma luz bem menos favorável sobre essa imagem.
O escândalo que levou à sua queda teve origem no Banco Ueno, uma das principais instituições financeiras do país, cujos laços com o poder político se tornaram o foco das investigações. A intervenção do banco deixou milhões de clientes sem acesso às suas economias, colocou em risco os fundos da previdência social e desencadeou uma onda de protestos que acabou por destruir o apoio parlamentar ao presidente.
Este episódio permite-nos examinar uma contradição no modelo paraguaio: por trás da imagem de uma economia sustentada pela iniciativa privada, esconde-se uma teia de relações entre grandes grupos empresariais, recursos públicos e poder político. O problema não parece residir simplesmente na ausência de regulação estatal, mas também na possibilidade de as instituições responsáveis por aplicá-la se subordinarem aos interesses que deveriam regular.
A queda de Peña também levanta uma questão política. Como um governo apoiado por uma das máquinas partidárias mais poderosas da América Latina pôde ruir em apenas quatro dias? A combinação de crise financeira, mobilização popular e fraturas internas no partido governista oferece algumas pistas sobre os limites de uma estabilidade política que parecia muito mais sólida.
O Estado por trás do paraíso do livre mercado
Um dos principais atrativos do modelo econômico paraguaio é seu sistema tributário, geralmente resumido pela fórmula "10-10-10": uma alíquota geral de 10% sobre os lucros corporativos, outros 10% sobre a renda pessoal e um Imposto sobre Valor Agregado (IVA) com alíquota máxima de 10%. Isso se complementa com custos de mão de obra relativamente baixos, abundante energia hidrelétrica e incentivos fiscais para investimentos estrangeiros.
O regime maquilador, que permite a importação de insumos e a produção de bens destinados principalmente à exportação sob condições tributárias especiais, tornou-se um dos exemplos mais visíveis dessa tendência. Numerosas empresas estrangeiras, especialmente brasileiras, instalaram operações industriais no Paraguai para aproveitar as vantagens de custo. A integração produtiva resultante contribuiu para a expansão de certas atividades econômicas, embora também tenha consolidado uma competitividade baseada em baixos salários e limitada proteção trabalhista.
Essas vantagens são reais e seria um erro ignorá-las. O problema é que os indicadores de rentabilidade empresarial ou de estabilidade macroeconômica dizem relativamente pouco sobre a distribuição dos benefícios do crescimento. O Paraguai continua a registrar altos níveis de emprego informal, forte concentração de riqueza e um sistema de proteção social inadequado. A baixa carga tributária, apresentada como uma virtude em si mesma, também restringe os recursos disponíveis para financiar serviços públicos e políticas redistributivas.
No entanto, o caso do Banco Ueno introduz outra dimensão à discussão. A crise põe em causa a imagem de um modelo económico que prosperaria graças a uma menor intervenção estatal. O que emerge, em vez disso, é uma estreita relação entre o Estado e certos grupos empresariais, cujas atividades também dependem de decisões políticas, contratos públicos e recursos geridos por entidades estatais.
Desde o início de suas operações bancárias em 2023, o Ueno experimentou uma expansão extraordinária. Por meio de uma estratégia de crescimento agressiva e da oferta de serviços digitais, conquistou aproximadamente três milhões de clientes, tornando-se uma das principais instituições financeiras do Paraguai.
O banco era controlado pelo Grupo Vázquez, um conglomerado empresarial com fortes ligações ao poder político. Santiago Peña havia sido acionista da empresa que controlava o banco até março de 2025. Essas relações tornaram-se particularmente relevantes quando começaram as investigações sobre empréstimos concedidos pelo Ueno a empresas ligadas ao seu próprio grupo controlador, em transações que levantaram suspeitas devido à concentração de crédito e à insuficiência das garantias.
O crescimento do banco também foi acompanhado por um influxo significativo de fundos públicos. A instituição passou a administrar aproximadamente US$ 850 milhões provenientes de diversas agências estaduais, incluindo recursos do Instituto de Seguridade Social (IPS). Assim, uma entidade financeira privada que havia sido apresentada como um exemplo de modernização bancária tornou-se amplamente dependente de fundos administrados pelo Estado.
As suspeitas chegaram até mesmo às autoridades responsáveis pela supervisão. Carlos Carvallo, presidente do Banco Central do Paraguai, havia presidido o Banco Ueno até agosto de 2023. Sua transferência da liderança da entidade privada para o cargo máximo no órgão regulador levantou questionamentos sobre a independência da supervisão financeira e potenciais conflitos de interesse.
A intervenção do Banco Central em 3 de novembro ocorreu após os indicadores de solvência do banco caírem abaixo dos níveis legalmente exigidos. O Ministério Público abriu investigações sobre possíveis operações fraudulentas, empréstimos irregulares e as responsabilidades dos diretores da instituição. O próprio Peña foi acusado de suposto abuso de confiança e peculato, acusações que o ex-presidente nega.
Naturalmente, a existência dessas relações não demonstra, por si só, a responsabilidade criminal dos envolvidos, que deve ser estabelecida em juízo. Mas o episódio levanta uma questão mais ampla de economia política. O neoliberalismo não implica necessariamente o desaparecimento do Estado ou sua retirada da atividade econômica. Pelo contrário, pode acarretar uma reorganização de suas funções que favorece o lucro privado, facilita o acesso a recursos públicos para certos grupos empresariais e enfraquece os mecanismos de controle de suas atividades.
A crise do Banco Ueno nos obriga a examinar precisamente essa relação. Uma instituição celebrada como expressão do dinamismo do setor privado acabou dependendo da intervenção estatal para enfrentar uma crise que ameaçava as poupanças de grande parte da população.
Como uma crise bancária derrubou um presidente
A rapidez dos acontecimentos foi surpreendente, mesmo num país cuja história política tem sido marcada por crises institucionais recorrentes. Em apenas quatro dias, uma intervenção bancária levou a protestos massivos, divisões dentro do partido no poder e à destituição do presidente.
Os primeiros protestos começaram em 3 de novembro, quando milhares de clientes se dirigiram às agências do Banco Ueno para tentar recuperar seus depósitos. Entre os afetados estavam trabalhadores assalariados, aposentados, pequenos empresários e famílias que dependiam de suas contas para cobrir as despesas diárias.
A presença de fundos da previdência social entre os recursos comprometidos intensificou o conflito. A incerteza quanto ao destino das economias para a aposentadoria levou aposentados e trabalhadores preocupados com suas contribuições a participarem dos protestos. Em Assunção, confrontos eclodiram entre manifestantes e forças policiais, enquanto as reivindicações começaram a se expandir, incluindo uma investigação sobre a responsabilidade política.
O conflito rapidamente assumiu uma dimensão que ultrapassou a crise financeira. A indignação com a perda de acesso às poupanças somou-se à rejeição dos laços entre os proprietários do banco e o governo. Iniciaram-se protestos exigindo a demissão de Peña e uma investigação dos funcionários envolvidos.
Mas a pressão popular por si só não explica a rapidez da queda presidencial. Para compreendê-la, é necessário considerar as particularidades do sistema político paraguaio.
O Partido Colorado é um dos partidos políticos mais antigos da América Latina. Governou ininterruptamente de 1947 a 2008, incluindo as três décadas e meia da ditadura de Alfredo Stroessner, e retomou a presidência em 2013, após o breve período que se iniciou com a vitória de Fernando Lugo. Sua dominância se baseia em sua extensa presença territorial, no controle das instituições estatais e nos laços históricos com as elites econômicas do país.
A transição democrática não desmantelou completamente essas estruturas de poder. O Partido do Colorado manteve considerável influência sobre a administração pública e as instituições políticas, enquanto suas diversas facções continuaram a disputar o controle dos recursos estaduais.
Nesse contexto, Santiago Peña chegou ao poder em 2023 com uma sólida maioria parlamentar e o apoio de Horacio Cartes, ex-presidente e uma das figuras mais influentes da coligação governamental. No entanto, a crise do Banco Ueno acabou por prejudicar as relações políticas e empresariais que sustentavam o seu governo.
A oposição iniciou um processo de impeachment que rapidamente ganhou apoio dentro do próprio Partido Colorado. Em 5 de novembro, quando a destituição do cargo parecia inevitável, Peña anunciou sua renúncia. Mas o Congresso decidiu dar continuidade ao processo, enquanto protestos exigiam que o presidente respondesse pelas supostas irregularidades.
No dia seguinte, o Senado aprovou por unanimidade sua destituição do cargo, com todos os 44 senadores presentes votando a favor. Pedro Alliana, então vice-presidente, assumiu a presidência para completar o mandato. Peña foi inicialmente colocado em prisão domiciliar, mas os tribunais posteriormente ordenaram sua prisão preventiva enquanto as investigações prosseguiam.
A crise demonstrou como um choque econômico pode perturbar rapidamente um equilíbrio político aparentemente estável. As mobilizações populares ajudaram a alterar as condições em que as várias facções do partido governante operavam, enquanto as divisões internas no Partido do Colorado privaram o presidente do apoio necessário para se manter no poder.
No entanto, a rapidez da destituição também pode ser interpretada como uma tentativa de preservar a continuidade do sistema político. Ao substituir Peña por outro líder do Partido Colorado, o partido governista conseguiu se livrar de um presidente cada vez mais envolvido no escândalo sem perder o controle do governo ou alterar substancialmente suas principais alianças.
Os limites políticos do modelo paraguaio
A demissão de Peña representa um revés para a direita latino-americana, que havia transformado o Paraguai em uma referência econômica. Significa também a queda de um dos aliados mais próximos de Donald Trump na América do Sul.
Durante seu governo, Peña aprofundou o alinhamento do Paraguai com Washington, apoiou suas iniciativas de cooperação militar e participou da cúpula "Escudo das Américas", convocada por Trump em março de 2016. Sua política externa combinou essa proximidade com os Estados Unidos com a continuidade das relações diplomáticas com Taiwan, uma característica singular do Paraguai na América do Sul.
Mas as consequências políticas de sua destituição não devem ser exageradas. O Partido Colorado mantém o governo e grande parte de seu poder institucional. Tampouco há indícios suficientes de que o novo presidente, Pedro Alliana, pretenda alterar significativamente as políticas econômicas ou internacionais de seu antecessor.
A dimensão da crise dependerá, em grande medida, do que acontecer após o período de transição presidencial. Recuperar as reservas financeiras, esclarecer as responsabilidades políticas e empresariais e rever os mecanismos de supervisão financeira são problemas que o impeachment por si só não pode resolver.
Uma questão política mais profunda também permanece em aberto: se as mobilizações conseguirão transformar a indignação causada pelo escândalo em um desafio mais duradouro à relação entre o poder econômico e as instituições estatais, ou se o Partido do Colorado conseguirá reconstruir sua autoridade após a destituição do presidente.
Em todo caso, a crise evidenciou algumas das contradições do modelo econômico paraguaio. A queda de Peña não prova que esse modelo tenha chegado ao fim. Mas nos obriga a olhar além dos indicadores de rentabilidade e estabilidade que, durante anos, alimentaram seu prestígio entre a direita na região. Por trás do celebrado paraíso do livre mercado, esconde-se uma estrutura de poder muito mais dependente da intervenção estatal — e muito menos desvinculada de seus conflitos — do que seus defensores estavam dispostos a admitir.
David Cavalcante é um jornalista brasileiro e membro da Esquerda Online.
Fonte: https://jacobinlat.com/2026/11/paraguay-las-contradicciones-del-paraiso-neoliberal/
Comentários
Postar um comentário
12