Seqüestro, assassinato e tiroteio em Londres: Por dentro dos planos de guerra secretos da CIA contra o WikiLeaks

Zach Dorfman , Sean D. Naylor e Michael Isikoff

https://news.yahoo.com/

Em 2017, quando Julian Assange começou seu quinto ano enfurnado na embaixada do Equador em Londres, a CIA planejou sequestrar o fundador do WikiLeaks, gerando um acalorado debate entre funcionários do governo Trump sobre a legalidade e praticidade de tal operação.

Alguns altos funcionários da CIA e da administração Trump até discutiram a morte de Assange, chegando ao ponto de solicitar “esboços” ou “opções” de como assassiná-lo. As discussões sobre o sequestro ou assassinato de Assange ocorreram “nos escalões mais altos” do governo Trump, disse um ex-oficial da contra-espionagem. “Parecia não haver limites.”

As conversas faziam parte de uma campanha sem precedentes da CIA dirigida contra o WikiLeaks e seu fundador. Os planos multifacetados da agência também incluíam espionagem extensiva de associados do WikiLeaks, semeando discórdia entre os membros do grupo e roubando seus dispositivos eletrônicos.

Enquanto Assange estava no radar das agências de inteligência dos EUA há anos, esses planos para uma guerra total contra ele foram desencadeados pela publicação contínua do WikiLeaks de ferramentas de hacking da CIA extraordinariamente sensíveis, conhecidas coletivamente como "Vault 7", que a agência em última análise concluído representou "a maior perda de dados na história da CIA."

O recém-instalado diretor da CIA do presidente Trump, Mike Pompeo, buscava vingança contra o WikiLeaks e Assange, que buscaram refúgio na Embaixada do Equador desde 2012 para evitar a extradição para a Suécia por acusações de estupro que ele negou. Pompeo e outros líderes de agências importantes “estavam completamente desligados da realidade porque estavam muito envergonhados com o Vault 7”, disse um ex-oficial de segurança nacional de Trump. "Eles estavam vendo sangue."

O ex-diretor da CIA Mike Pompeo em 2017. (Andrew Harrer / Bloomberg via Getty Images)

A fúria da CIA com o WikiLeaks levou Pompeo a descrever publicamente o grupo em 2017 como um "serviço de inteligência hostil não estatal". Mais do que apenas um ponto de discussão provocativo, a designação abriu a porta para os agentes da agência tomarem ações muito mais agressivas, tratando a organização como ela trata os serviços de espionagem do adversário, ex-funcionários da inteligência disseram ao Yahoo News. Em poucos meses, espiões dos EUA monitoravam as comunicações e movimentos de vários funcionários do WikiLeaks, incluindo vigilância sonora e visual do próprio Assange, de acordo com ex-oficiais.

Esta investigação do Yahoo News, baseada em conversas com mais de 30 ex-funcionários dos EUA - oito dos quais descreveram detalhes das propostas da CIA para sequestrar Assange - revela pela primeira vez um dos debates de inteligência mais controversos da presidência de Trump e expõe novos detalhes sobre a guerra do governo dos EUA contra o WikiLeaks. Foi uma campanha liderada por Pompeo que contornou restrições legais importantes, potencialmente ameaçou o trabalho do Departamento de Justiça para processar Assange e arriscou um episódio prejudicial no Reino Unido, o aliado mais próximo dos Estados Unidos.

A CIA não quis comentar. Pompeo não respondeu aos pedidos de comentário.

“Como cidadão americano, acho absolutamente ultrajante que nosso governo esteja pensando em sequestrar ou assassinar alguém sem qualquer processo judicial simplesmente porque ele publicou informações verdadeiras”, disse Barry Pollack, advogado de Assange nos Estados Unidos, ao Yahoo News.

Assange agora está alojado em uma prisão em Londres, enquanto os tribunais locais decidem sobre um pedido dos EUA para extraditar o fundador do WikiLeaks sob a acusação de tentar ajudar o ex-analista do Exército dos EUA, Chelsea Manning, a invadir uma rede de computadores confidenciais e conspirar para obter e publicar documentos confidenciais em violação da Lei de Espionagem.

“Minha esperança e expectativa é que os tribunais do Reino Unido considerem essa informação e isso reforce ainda mais sua decisão de não extraditar para os Estados Unidos”, acrescentou Pollack.

Não há indicação de que as medidas mais extremas contra Assange já foram aprovadas, em parte por causa das objeções dos advogados da Casa Branca, mas as propostas do WikiLeaks da agência preocuparam tanto alguns funcionários do governo que eles discretamente entraram em contato com funcionários e membros do Congresso na Câmara e Comitês de inteligência do Senado para alertá-los sobre o que Pompeo estava sugerindo. “Havia sérias preocupações com a supervisão da inteligência que estavam sendo levantadas durante essa aventura”, disse um oficial de segurança nacional de Trump.

Alguns funcionários do Conselho de Segurança Nacional temiam que as propostas da CIA para sequestrar Assange não fossem apenas ilegais, mas também colocariam em risco o processo contra o fundador do WikiLeaks. Preocupado com o fato de os planos da CIA inviabilizarem um possível caso criminal, o Departamento de Justiça agilizou a elaboração das acusações contra Assange para garantir que estivessem em vigor caso ele fosse levado aos Estados Unidos.

No final de 2017, em meio ao debate sobre sequestro e outras medidas extremas, os planos da agência foram interrompidos quando as autoridades americanas pegaram o que consideraram relatórios alarmantes de que agentes da inteligência russa estavam se preparando para tirar Assange do Reino Unido e espirrá-lo. para Moscou.

Os relatórios de inteligência sobre uma possível fuga foram considerados confiáveis ​​pelos mais altos escalões do governo dos Estados Unidos. Na época, as autoridades equatorianas iniciaram esforços para conceder status diplomático a Assange como parte de um esquema para dar-lhe cobertura para deixar a embaixada e voar para Moscou para servir na missão russa do país.

O fundador do WikiLeaks, Julian Assange, aparece na janela da Embaixada do Equador em Londres em 5 de fevereiro de 2016. (Kirsty Wigglesworth / AP)

Em resposta, a CIA e a Casa Branca começaram a se preparar para uma série de cenários para frustrar os planos de partida de Assange para a Rússia, de acordo com três ex-funcionários. Isso incluía tiroteios em potencial com agentes do Kremlin nas ruas de Londres, bater um carro em um veículo diplomático russo que transportava Assange e, em seguida, agarrá-lo, e atirar nos pneus de um avião russo que transportava Assange antes que pudesse decolar para Moscou. (Oficiais dos EUA pediram aos seus homólogos britânicos para atirar se o tiroteio fosse necessário, e os britânicos concordaram, de acordo com um ex-alto funcionário da administração.)

“Tínhamos todos os motivos para acreditar que ele estava pensando em dar o fora de lá”, disse o ex-funcionário sênior da administração, acrescentando que um relatório disse que Assange poderia tentar escapar da embaixada escondido em um carrinho de lavanderia. “Seria como um filme de fuga da prisão.”

A intriga sobre uma possível fuga de Assange desencadeou uma confusão selvagem entre os serviços de espionagem rivais em Londres. Agências americanas, britânicas e russas, entre outras, colocaram agentes secretos ao redor da Embaixada do Equador. No caso dos russos, foi para facilitar uma fuga. Para os Estados Unidos e os serviços aliados, era para bloquear essa fuga. “Foi além de cômico”, disse o ex-alto funcionário. “Chegou ao ponto em que cada ser humano em um raio de três quarteirões estava trabalhando para um dos serviços de inteligência - fossem eles varredores de rua, policiais ou seguranças”.

Funcionários da Casa Branca informaram Trump e o advertiram de que o assunto poderia provocar um incidente internacional - ou pior. “Dissemos a ele que isso vai ficar feio”, disse o ex-funcionário.

À medida que o debate sobre o WikiLeaks se intensifica, alguns na Casa Branca temem que a campanha contra a organização acabe "enfraquecendo a América", como disse um oficial de segurança nacional de Trump, ao diminuir as barreiras que impedem o governo de almejar jornalistas e organizações de notícias tradicionais. , disseram ex-funcionários.

O medo no Conselho de Segurança Nacional, disse o ex-funcionário, pode ser resumido como: “Onde isso para?”

Quando o WikiLeaks lançou seu site em dezembro de 2006, era um modelo quase sem precedentes: qualquer pessoa em qualquer lugar poderia enviar materiais anonimamente para publicação. E eles fizeram, em tópicos que vão desde ritos secretos de fraternidade a detalhes das operações de detenção do governo dos EUA na Baía de Guantánamo.

No entanto, Assange, o ativista australiano magro que liderou a organização, não recebeu muita atenção até 2010, quando o WikiLeaks divulgou imagens de câmera de um ataque aéreo de 2007 por helicópteros do Exército dos EUA em Bagdá que matou pelo menos uma dúzia de pessoas, incluindo dois jornalistas da Reuters . e feriu duas crianças pequenas . O Pentágono recusou - se a divulgar o vídeo dramático, mas alguém o forneceu ao WikiLeaks.

O WikiLeaks divulgou imagens de 2007 de um helicóptero Apache dos EUA atirando fatalmente em um grupo de homens em uma praça pública no leste de Bagdá. (Forças Armadas dos EUA via Wikileaks.org)

Mais tarde naquele ano, o WikiLeaks também publicou vários arquivos secretos de documentos confidenciais do governo dos EUA relacionados às guerras no Afeganistão e no Iraque, bem como mais de 250.000 telegramas diplomáticos dos EUA. Assange foi saudado em alguns círculos como um herói e em outros como um vilão. Para as agências de inteligência e aplicação da lei dos EUA, a questão era como lidar com o grupo, que operava de forma diferente dos meios de comunicação típicos. “O problema apresentado pelo WikiLeaks era que não havia nada parecido”, disse um ex-oficial de inteligência.

Como definir o WikiLeaks há muito tempo confunde todos, desde funcionários do governo até defensores da imprensa. Alguns a veem como uma instituição jornalística independente, enquanto outros afirmam que é uma serva de serviços de espionagem estrangeiros.

“Eles não são uma organização jornalística, estão longe disso”, disse William Evanina, que se aposentou como o principal oficial da contra-espionagem dos Estados Unidos no início de 2021, ao Yahoo News em uma entrevista. Evanina se recusou a discutir propostas específicas dos EUA sobre Assange ou WikiLeaks.

Mas o governo Obama, temeroso das consequências para a liberdade de imprensa - e repreendido pela reação negativa de suas próprias caças agressivas de vazamentos - restringiu as investigações sobre Assange e o WikiLeaks. “Ficamos estagnados por anos”, disse Evanina. “Houve uma reticência na administração Obama em alto nível em permitir que as agências se engajassem em” certos tipos de coleta de inteligência contra o WikiLeaks, incluindo sinais e operações cibernéticas, disse ele.

Isso começou a mudar em 2013, quando Edward Snowden, um empreiteiro da Agência de Segurança Nacional, fugiu para Hong Kong com um enorme tesouro de materiais classificados, alguns dos quais revelaram que o governo dos EUA estava espionando ilegalmente os americanos. O WikiLeaks ajudou a organizar a fuga de Snowden de Hong Kong para a Rússia. Um editor do WikiLeaks também acompanhou Snowden à Rússia, permanecendo com ele durante sua estada forçada de 39 dias em um aeroporto de Moscou e morando com ele por três meses depois que a Rússia concedeu asilo a Snowden.

Na esteira das revelações de Snowden , o governo Obama permitiu que a comunidade de inteligência priorizasse a coleta no WikiLeaks, de acordo com Evanina, agora CEO do Evanina Group. Anteriormente, se o FBI precisasse de um mandado de busca para entrar nos bancos de dados do grupo nos Estados Unidos ou quisesse usar poder de intimação ou uma carta de segurança nacional para obter acesso aos registros financeiros relacionados ao WikiLeaks, "isso não iria acontecer", disse outro ex-oficial sênior da contra-espionagem. “Isso mudou depois de 2013.”

Uma imagem de Edward Snowden em uma tela gigante em Hong Kong em 23 de junho de 2013. (Sam Tsang / South China Morning Post via Getty Images)

Desse ponto em diante, a inteligência dos EUA trabalhou em estreita colaboração com agências de espionagem amigas para construir uma imagem da rede de contatos do WikiLeaks “e vinculá-la aos serviços de inteligência do estado hostil”, disse Evanina. A CIA reuniu um grupo de analistas conhecido não oficialmente como “a equipe do WikiLeaks” em seu Escritório de Questões Transnacionais, com a missão de examinar a organização, de acordo com um ex-funcionário da agência.

Ainda se irritando com os limites em vigor, os principais funcionários da inteligência pressionaram a Casa Branca para redefinir o WikiLeaks - e alguns jornalistas de alto nível - como "corretores de informações", o que teria aberto o uso de mais ferramentas investigativas contra eles, potencialmente abrindo o caminho para a sua acusação, de acordo com ex-funcionários. “Foi um passo na direção de mostrar a um tribunal, se chegássemos tão longe, que estávamos lidando com agentes de uma potência estrangeira”, disse um ex-oficial da contra-espionagem.

Entre os jornalistas que algumas autoridades americanas queriam designar como “corretores de informações” estavam Glenn Greenwald, então colunista do Guardian, e Laura Poitras, uma cineasta de documentários, que haviam contribuído para a publicação de documentos fornecidos por Snowden.

“O WikiLeaks é um meio jornalístico? Laura Poitras e Glenn Greenwald são realmente jornalistas? ” disse o ex-funcionário. “Tentamos mudar a definição deles, e eu preguei isso na Casa Branca e fui rejeitado.”

A política do governo Obama era: “Se há trabalhos publicados por aí, não importa o local, então temos que tratá-los como indivíduos protegidos pela Primeira Emenda”, disse o ex-oficial sênior da contra-espionagem. “Havia algumas exceções a essa regra, mas eram muito, muito poucas e distantes entre si.” O WikiLeaks, decidiu o governo, não se encaixava nessa exceção.

Em um comunicado ao Yahoo News, Poitras disse que as tentativas relatadas de se classificar, Greenwald e Assange como "corretores de informações" em vez de jornalistas são "de arrepiar os ossos e uma ameaça aos jornalistas em todo o mundo".

“Que a CIA também conspirou para buscar a rendição e o assassinato extrajudicial de Julian Assange é um crime patrocinado pelo Estado contra a imprensa”, acrescentou.

“Não estou nem um pouco surpreso que a CIA, uma instituição autoritária e antidemocrática de longa data, planejou encontrar uma maneira de criminalizar o jornalismo e espionar e cometer outros atos de agressão contra jornalistas”, disse Greenwald ao Yahoo News.

Em 2015, o WikiLeaks era o assunto de um intenso debate sobre se a organização deveria ser alvo de policiais ou agências de espionagem. Alguns argumentaram que o FBI deveria ser o único responsável pela investigação do WikiLeaks, sem nenhum papel para a CIA ou a NSA. O Departamento de Justiça, em particular, foi "muito protetor" de suas autoridades sobre a acusação de Assange e o tratamento do WikiLeaks "como um meio de comunicação", disse Robert Litt, advogado sênior da comunidade de inteligência durante o governo Obama.

Glenn Greenwald e Laura Poitras em entrevista coletiva em 2014. (Eduardo Munoz / Reuters)

Então, no verão de 2016, no auge da temporada de eleições presidenciais, ocorreu um episódio sísmico na abordagem em evolução do governo dos EUA para o WikiLeaks, quando o site começou a publicar e-mails do Partido Democrata. A comunidade de inteligência dos EUA concluiu mais tarde que a agência de inteligência militar russa conhecida como GRU havia hackeado os e-mails.

Em resposta ao vazamento, a NSA começou a vigiar as contas do Twitter dos suspeitos agentes da inteligência russa que estavam disseminando os e-mails vazados do Partido Democrata, de acordo com um ex-funcionário da CIA. Esta coleção revelou mensagens diretas entre os operativos, que usavam o apelido de Guccifer 2.0, e a conta do Twitter do WikiLeaks. Na época, Assange negou veementemente que o governo russo fosse a fonte dos e-mails, que também foram publicados por grandes organizações de notícias.

Mesmo assim, a comunicação de Assange com os agentes suspeitos resolveu a questão para algumas autoridades americanas. Os eventos de 2016 “realmente cristalizaram” a crença dos oficiais de inteligência dos EUA de que o fundador do WikiLeaks “estava agindo em conluio com pessoas que o estavam usando para ferir os interesses dos Estados Unidos”, disse Litt.

Após a publicação dos e-mails do Partido Democrata, não houve “debate zero” sobre a questão de se a CIA aumentaria sua espionagem no WikiLeaks, disse um ex-oficial de inteligência. Mas ainda havia “sensibilidade sobre como iríamos cobrá-los”, acrescentou o ex-funcionário.

A CIA agora considerava as pessoas afiliadas ao WikiLeaks alvos válidos para vários tipos de espionagem, incluindo coleção técnica de perto - como bugs - às vezes ativados por espionagem pessoal e "operações remotas", significando, entre outras coisas, o hack de Dispositivos de membros do WikiLeaks de longe, de acordo com ex-oficiais de inteligência.

A visão do governo Obama sobre o WikiLeaks passou pelo que Evanina descreveu como uma “mudança radical” pouco antes de Donald Trump, ajudado em parte pelo lançamento de e-mails de campanha democratas pelo WikiLeaks, obter uma vitória surpreendente sobre Hillary Clinton nas eleições de 2016.

Enquanto a equipe de segurança nacional de Trump assumia seus cargos no Departamento de Justiça e na CIA, as autoridades se perguntavam se, apesar de sua declaração de "amor" pelo WikiLeaks, os indicados de Trump teriam uma visão mais linha-dura da organização. Eles não deveriam ficar desapontados.

“Houve uma mudança fundamental em como [o WikiLeaks era] visto”, disse um ex-oficial sênior da contra-espionagem. Quando se tratou de processar Assange - algo que o governo Obama se recusou a fazer - a Casa Branca de Trump teve uma abordagem diferente, disse um ex-funcionário do Departamento de Justiça. “Ninguém naquela equipe ficaria muito dividido sobre as questões da Primeira Emenda.”

Em 13 de abril de 2017, usando um distintivo da bandeira dos EUA na lapela esquerda de seu terno cinza escuro, Pompeo subiu ao pódio no Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS), um think tank de Washington, para entregar em uma sala de espera - apenas aglomeram suas primeiras declarações públicas como diretor da CIA de Trump.

Em vez de usar a plataforma para dar uma visão geral dos desafios globais ou apresentar quaisquer mudanças burocráticas que planejava fazer na agência, Pompeo dedicou grande parte de seu discurso à ameaça representada pelo WikiLeaks.

“O WikiLeaks anda como um serviço de inteligência hostil e fala como um serviço de inteligência hostil e encoraja seus seguidores a encontrar empregos na CIA para obter inteligência”, disse ele.

“É hora de chamar o WikiLeaks pelo que realmente é: um serviço de inteligência hostil não-estatal, muitas vezes auxiliado por atores estatais como a Rússia”, continuou ele.

Pompeo responde a perguntas no Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais de Washington em 2017. (Pablo Martinez Monsivais / AP)

Passaram-se apenas cinco semanas desde que o WikiLeaks surpreendeu a CIA ao anunciar que havia obtido uma enorme tranche de arquivos - que apelidou de “Vault 7” - da divisão de hackers ultrassecreta da CIA. Apesar do aumento da coleção da CIA no WikiLeaks, o anúncio foi uma surpresa completa para a agência, mas assim que a organização postou os primeiros materiais em seu site, a CIA soube que estava enfrentando uma catástrofe.

O Vault 7 “prejudicou a agência em seu núcleo”, disse um ex-funcionário da CIA. Funcionários da agência “costumavam rir do WikiLeaks”, zombando do Departamento de Estado e do Pentágono por permitir que tanto material escapasse de seu controle.

Pompeo, aparentemente temeroso da ira do presidente, inicialmente relutou em até mesmo informar o presidente sobre o Vault 7, de acordo com um ex-funcionário sênior do governo Trump. “Não diga a ele, ele não precisa saber”, disse Pompeo em um breve resumo, antes de ser avisado de que a informação era muito crítica e o presidente precisava ser informado, disse o ex-oficial.

Funcionários do FBI e da NSA irados exigiram repetidamente reuniões interagências para determinar a extensão dos danos causados ​​pelo Vault 7, de acordo com outro ex-oficial de segurança nacional.

A NSA acredita que, embora o vazamento revele apenas as operações de hacking da CIA, também pode dar a países como a Rússia ou a China pistas sobre os alvos e métodos da NSA, disse o ex-funcionário.

O tom agressivo de Pompeo no CSIS refletiu sua “atitude impetuosa”, disse um ex-oficial sênior da inteligência. “Ele iria querer forçar os limites tanto quanto pudesse” durante sua gestão como diretor da CIA, disse o ex-funcionário.

O governo Trump estava enviando mais sinais de que não estaria mais sujeito às restrições auto-impostas pelo governo Obama em relação ao WikiLeaks. Para alguns funcionários da inteligência dos EUA, essa foi uma mudança bem-vinda. “Houve uma hostilidade imensa ao WikiLeaks no início da comunidade de inteligência”, disse Litt.

O Vault 7 estimulou “uma nova mentalidade com a administração para repensar como olhar para o WikiLeaks como um ator adversário”, disse Evanina. “Isso foi novo e foi revigorante para a comunidade de inteligência e a comunidade de aplicação da lei.” Atualizações sobre Assange eram frequentemente incluídas no Resumo Diário do Presidente Trump, um documento ultrassecreto preparado por agências de inteligência dos EUA que resume as questões de segurança nacional mais críticas do dia, de acordo com um ex-oficial de segurança nacional.

A questão imediata enfrentada por Pompeo e a CIA era como contra-atacar o WikiLeaks e Assange. Funcionários da agência encontraram a resposta em um truque legal. Normalmente, para que a inteligência dos EUA interfira secretamente nas atividades de qualquer ator estrangeiro, o presidente deve assinar um documento denominado “achado” que autoriza tal ação secreta, que também deve ser informado aos comitês de inteligência da Câmara e do Senado. Em casos muito delicados, a notificação é limitada à chamada Gangue dos Oito do Congresso - os quatro líderes da Câmara e do Senado, mais o presidente e o membro graduado dos dois comitês.

Mas há um carveout importante. Muitas das mesmas ações, se tomadas contra outro serviço de espionagem, são consideradas atividades de “contra-espionagem ofensiva”, que a CIA pode conduzir sem obter uma decisão presidencial ou ter que informar o Congresso, de acordo com vários ex-funcionários da inteligência.

Freqüentemente, a CIA toma essas decisões internamente, com base em interpretações da chamada “lei consuetudinária” aprovada em segredo pelo corpo jurídico da agência. “Não acho que as pessoas percebam o quanto [a] CIA pode fazer sob a ofensiva [contra-espionagem] e como há um mínimo de supervisão disso”, disse um ex-funcionário.

Assange discute a publicação de documentos secretos dos EUA sobre a guerra no Afeganistão em uma coletiva de imprensa de 2010 em Londres. (Julian Simmonds / Shutterstock)

A dificuldade em provar que o WikiLeaks estava operando sob comando direto do Kremlin foi um fator importante por trás da decisão da CIA de designar o grupo como serviço de inteligência hostil, de acordo com um ex-oficial sênior da contra-espionagem. “Houve muito debate jurídico sobre: ​​eles estão operando como um agente russo?” disse o ex-funcionário. “Não estava claro se eles eram, então a questão era, pode ser reformulado por eles serem uma entidade hostil.”

Os advogados da comunidade de inteligência decidiram que sim. Quando Pompeo declarou o WikiLeaks “um serviço de inteligência hostil não estatal”, ele não estava falando de improviso nem repetindo uma frase inventada por um redator de discursos da CIA. “Essa frase foi escolhida deliberadamente e refletiu a visão do governo”, disse um ex-funcionário do governo Trump.

Mas a declaração de Pompeo surpreendeu Litt, que havia deixado seu cargo como conselheiro geral do Escritório do Diretor de Inteligência Nacional menos de três meses antes. “Com base nas informações que eu tinha visto, pensei que ele estava perdendo os esquis naquilo”, disse Litt.

Para muitos altos funcionários da inteligência, no entanto, a designação de Pompeo para o WikiLeaks foi um passo positivo. “Todos concordamos que o WikiLeaks era uma organização de inteligência hostil e deveria ser tratada de acordo com isso”, disse um ex-oficial da CIA.

Logo depois do discurso, Pompeo pediu a um pequeno grupo de oficiais graduados da CIA que descobrissem “a arte do possível” no que se referia ao WikiLeaks, disse outro ex-alto funcionário da CIA. “Ele disse: 'Nada está fora dos limites, não se autocensure. Preciso de ideias operacionais de você. Vou me preocupar com os advogados em Washington '”. A sede da CIA em Langley, Virgínia, enviou mensagens direcionando as estações e bases da CIA em todo o mundo para priorizar a coleta no WikiLeaks, de acordo com o ex-funcionário sênior da agência.

A designação do WikiLeaks pela CIA como um serviço de inteligência hostil não estatal permitiu “dobrar os esforços globais e domésticos de coleta” contra o grupo, disse Evanina. Esses esforços incluíram rastrear os movimentos e as comunicações de Assange e outras figuras importantes do WikiLeaks, “atribuindo mais tarefas no lado técnico, recrutando mais no lado humano”, disse outro ex-oficial sênior da contra-espionagem.

Não foi uma tarefa fácil. Os associados do WikiLeaks eram “pessoas superparanóicas”, e a CIA estimou que apenas um punhado de indivíduos teve acesso aos materiais do Vault 7 que a agência queria recuperar, disse um ex-oficial de inteligência. Esses indivíduos empregaram medidas de segurança que dificultaram a obtenção das informações, incluindo mantê-las em unidades criptografadas que carregavam consigo ou trancadas em cofres, segundo ex-funcionários.

O WikiLeaks afirmou que publicou apenas uma fração dos documentos do Vault 7 em sua posse. Então, o que aconteceria se a inteligência dos EUA encontrasse uma parcela desses materiais não publicados online? Na Casa Branca, as autoridades começaram a planejar esse cenário. Os Estados Unidos poderiam lançar um ataque cibernético a um servidor usado pelo WikiLeaks para armazenar esses documentos?

Assange apresenta documentos militares dos EUA sobre a Guerra do Iraque em conferência de imprensa em Londres em 23 de outubro de 2010. (Shutterstock)

As autoridades não tinham certeza se o Departamento de Defesa tinha autoridade para fazer isso na época, sem a assinatura do presidente. Alternativamente, eles sugeriram, talvez a CIA pudesse realizar a mesma ação sob os poderes de contra-espionagem ofensiva da agência. Afinal, raciocinaram as autoridades, a CIA estaria apagando seus próprios documentos. No entanto, os espiões dos EUA nunca localizaram uma cópia dos materiais não publicados do Vault 7 online, então a discussão acabou sendo discutível, de acordo com um ex-oficial de segurança nacional.

No entanto, a CIA teve alguns sucessos. Em meados de 2017, os espiões dos EUA tinham excelente inteligência sobre vários membros e associados do WikiLeaks, não apenas sobre Assange, disseram ex-funcionários. Isso incluía o que essas pessoas estavam dizendo e para quem estavam falando, para onde estavam viajando ou para onde iriam em uma determinada data e hora e em quais plataformas essas pessoas estavam se comunicando, de acordo com ex-funcionários.

As agências de espionagem dos EUA desenvolveram uma boa inteligência sobre os “padrões de vida” dos associados do WikiLeaks, especialmente suas viagens dentro da Europa, disse um ex-oficial de segurança nacional. A inteligência dos EUA estava particularmente interessada em informações que documentassem viagens de associados do WikiLeaks à Rússia ou países na órbita russa, de acordo com o ex-oficial.

Na CIA, a nova designação significava que Assange e WikiLeaks passariam de “um alvo de coleta a um alvo de interrupção”, disse um ex-funcionário sênior da CIA. As propostas começaram a se infiltrar dentro da CIA e do NSC para realizar várias atividades disruptivas - o núcleo da “contra-informação ofensiva” - contra o WikiLeaks. Isso incluiu paralisar sua infraestrutura digital, interromper suas comunicações, provocar disputas internas dentro da organização ao plantar informações prejudiciais e roubar dispositivos eletrônicos de membros do WikiLeaks, de acordo com três ex-funcionários.

Infiltrar o grupo, seja com uma pessoa real ou inventando uma pessoa cibernética para ganhar a confiança do grupo, foi rapidamente descartado como improvável de ter sucesso porque as figuras seniores do WikiLeaks eram muito preocupadas com a segurança, de acordo com ex-funcionários da inteligência. Semear a discórdia dentro do grupo parecia um caminho mais fácil para o sucesso, em parte porque “aqueles caras se odiavam e brigavam o tempo todo”, disse um ex-oficial de inteligência.

Mas muitas das outras ideias “não estavam prontas para o horário nobre”, disse o ex-funcionário da inteligência.

“Um cara afiliado ao WikiLeaks estava se movendo ao redor do mundo e eles queriam roubar seu computador porque pensaram que ele poderia ter” arquivos do Vault 7, disse o ex-funcionário.

O funcionário não conseguiu identificar aquele indivíduo. Mas algumas dessas propostas podem ter sido eventualmente aprovadas. Em dezembro de 2020, um hacker alemão intimamente afiliado ao WikiLeaks que ajudou nas publicações do Vault 7 afirmou que houve uma tentativa de arrombamento de seu apartamento, que ele havia protegido com um elaborado sistema de bloqueio. O hacker Andy Müller-Maguhn também disse que foi perseguido por figuras misteriosas e que seu telefone criptografado foi grampeado.

Andy Müller-Maguhn discursa no Cyber ​​Security Summit em Bonn, Alemanha, em 2014. (Ollendorf / Itterman (Telekom))

Questionado sobre se a CIA invadiu as casas de 'associados' do WikiLeaks e roubou ou limpou seus discos rígidos, um ex-oficial de inteligência não quis entrar em detalhes, mas disse que “algumas ações foram tomadas”.

No verão de 2017, as propostas da CIA estavam disparando alarmes no Conselho de Segurança Nacional. “O WikiLeaks era uma obsessão completa de Pompeo”, disse um ex-oficial de segurança nacional do governo Trump. “Depois do Vault 7, Pompeo e [Vice-Diretora da CIA Gina] Haspel queriam vingança contra Assange.”

Em reuniões entre altos funcionários da administração Trump depois que o WikiLeaks começou a publicar os materiais do Vault 7, Pompeo começou a discutir o sequestro de Assange, de acordo com quatro ex-funcionários. Enquanto a ideia de sequestrar Assange precedeu a chegada de Pompeo a Langley, o novo diretor defendeu as propostas, de acordo com ex-autoridades.

Pompeo e outros membros da agência propuseram sequestrar Assange da embaixada e trazê-lo sub-repticiamente de volta aos Estados Unidos por meio de um terceiro país - um processo conhecido como rendição. A ideia era “invadir a embaixada, arrastar [Assange] para fora e trazê-lo para onde queremos”, disse um ex-funcionário da inteligência. Uma versão menos extremada da proposta envolvia agentes dos EUA roubando Assange da embaixada e entregando-o às autoridades britânicas.

Tais ações certamente criariam uma tempestade diplomática e política, já que envolveriam a violação da santidade da Embaixada do Equador antes de sequestrar o cidadão de um parceiro crítico dos EUA - a Austrália - na capital do Reino Unido, o aliado mais próximo dos Estados Unidos . Tentar capturar Assange de uma embaixada na capital britânica pareceu "ridículo", disse o ex-oficial de inteligência. “Isto não é Paquistão ou Egito - estamos falando de Londres”.

A aquiescência britânica estava longe de ser garantida. Os ex-funcionários divergem sobre o quanto o governo do Reino Unido sabia sobre os planos de rendição da CIA para Assange, mas em algum momento, os funcionários americanos levantaram a questão com seus colegas britânicos.

A Embaixada do Equador em Londres, onde o fundador do WikiLeaks, Julian Assange, residiu por sete anos. (Will Oliver / EPA / Shutterstock)

“Houve uma discussão com os britânicos sobre dar a outra face ou desviar o olhar quando uma equipe entrou e fez uma rendição”, disse um ex-oficial sênior da contra-espionagem. “Mas os britânicos disseram: 'De jeito nenhum, você não está fazendo isso em nosso território, isso não está acontecendo'.” A embaixada britânica em Washington não retornou um pedido de comentário.

Além das preocupações diplomáticas sobre a entrega, alguns funcionários do NSC acreditavam que sequestrar Assange seria claramente ilegal. “Você não pode jogar pessoas em um carro e sequestrá-las”, disse um ex-oficial de segurança nacional.

Na verdade, disse esse ex-funcionário, para alguns funcionários do NSC, “esta era a questão-chave: era possível entregar Assange às autoridades da contra-espionagem ofensiva da CIA”? No pensamento deste ex-oficial, esses poderes deveriam permitir atividades tradicionais de espionagem contra espionagem, "não o mesmo tipo de porcaria que fizemos na guerra contra o terror".

Algumas discussões foram além do sequestro. As autoridades americanas também consideraram matar Assange, de acordo com três ex-autoridades. Um desses funcionários disse que foi informado sobre uma reunião da primavera de 2017 em que o presidente perguntou se a CIA poderia assassinar Assange e fornecer-lhe "opções" de como fazê-lo.

“Foi visto como desequilibrado e ridículo”, lembrou este ex-alto funcionário da CIA sobre a sugestão.

Não está claro o quão sérias as propostas para matar Assange realmente eram. “Disseram-me que eles estavam apenas cuspindo”, disse um ex-oficial sênior da contra-espionagem informado sobre as discussões sobre “opções cinéticas” relacionadas ao fundador do WikiLeaks. "Era apenas Trump sendo Trump."

No entanto, quase ao mesmo tempo, os executivos da agência solicitaram e receberam “esboços” de planos para matar Assange e outros membros do WikiLeaks baseados na Europa que tinham acesso aos materiais do Vault 7, disse um ex-oficial da inteligência. Houve discussões “sobre se matar Assange era possível e se era legal”, disse o ex-oficial.

O Yahoo News não conseguiu confirmar se essas propostas chegaram à Casa Branca. Algumas autoridades com conhecimento das propostas de rendição disseram não ter ouvido nenhuma discussão sobre o assassinato de Assange.

Em uma declaração ao Yahoo News, Trump negou que já tenha considerado assassinar Assange. “É totalmente falso, nunca aconteceu”, disse ele. Trump parecia expressar alguma simpatia pela situação de Assange. “Na verdade, acho que ele foi muito maltratado”, acrescentou.

Qualquer que fosse a visão de Trump sobre o assunto na época, seus advogados do NSC eram baluartes contra as propostas potencialmente ilegais da CIA, de acordo com ex-funcionários. “Embora as pessoas pensem que o governo Trump não acredita no império da lei, eles têm bons advogados que estão prestando atenção nisso”, disse um ex-alto funcionário da inteligência.

O então presidente Donald Trump na sede da CIA em Langley, Va., Em 2017. (Mandel Ngan / AFP via Getty Images)

A conversa sobre a entrega alarmou profundamente alguns altos funcionários da administração. John Eisenberg, o principal advogado do NSC, e Michael Ellis, seu vice, temem que “Pompeo esteja defendendo coisas que provavelmente não são legais”, incluindo “atividades do tipo rendição”, disse um ex-oficial de segurança nacional. Eisenberg escreveu ao Conselheiro Geral da CIA Courtney Simmons Elwood expressando suas preocupações sobre as propostas da agência relacionadas ao WikiLeaks, de acordo com outro oficial de segurança nacional de Trump.

Não está claro o quanto Elwood sabia sobre as propostas. “Quando Pompeo assumiu, ele excluiu os advogados de um monte de coisas”, disse um ex-advogado sênior da comunidade de inteligência.

O fácil acesso de Pompeo ao Salão Oval, onde se encontraria sozinho com Trump, exacerbou os temores dos advogados. Eisenberg preocupou-se com o fato de o diretor da CIA estar deixando essas reuniões com autoridades ou aprovações assinadas pelo presidente sobre as quais Eisenberg nada sabia, de acordo com ex-funcionários.

Os funcionários do NSC também se preocuparam com o momento do possível sequestro de Assange. As discussões sobre a rendição de Assange ocorreram antes de o Departamento de Justiça entrar com qualquer acusação criminal contra ele, mesmo sob sigilo - o que significa que a CIA poderia ter sequestrado Assange da embaixada sem qualquer base legal para julgá-lo nos Estados Unidos.

Eisenberg pediu aos funcionários do Departamento de Justiça que acelerem a elaboração das acusações contra Assange, caso os planos de rendição da CIA avancem, de acordo com ex-funcionários. A Casa Branca disse ao procurador-geral Jeff Sessions que se os promotores tivessem motivos para indiciar Assange, eles deveriam se apressar e fazê-lo, de acordo com um ex-alto funcionário do governo.

As coisas ficaram mais complicadas em maio de 2017, quando os suecos desistiram de sua investigação de estupro em Assange, que sempre negou as acusações. Funcionários da Casa Branca desenvolveram um plano de reserva: os britânicos prenderiam Assange sob a acusação de pular fiança, dando aos promotores do Departamento de Justiça um atraso de 48 horas para apressar uma acusação.

Eisenberg estava preocupado com as implicações legais de deixar Assange sem acusações criminais, de acordo com um ex-oficial de segurança nacional. Na ausência de uma acusação, para onde a agência o levaria, disse outro ex-oficial que compareceu a reuniões do NSC sobre o assunto. “Será que íamos voltar aos 'sites negros'?”

Enquanto as autoridades americanas debatiam a legalidade do sequestro de Assange, elas passaram a acreditar que estavam correndo contra o relógio. Relatórios de inteligência advertiram que a Rússia tinha seus próprios planos de tirar o líder do WikiLeaks da embaixada e levá-lo de avião a Moscou, de acordo com Evanina, o principal oficial da contra-espionagem dos EUA de 2014 até o início de 2021.

Os Estados Unidos “tinham uma coleção primorosa de seus planos e intenções”, disse Evanina. “Estávamos muito confiantes de que podíamos mitigar qualquer uma dessas tentativas [de fuga].”

As autoridades ficaram particularmente preocupadas quando suspeitos de agentes russos em veículos diplomáticos próximos à embaixada do Equador foram observados praticando uma manobra de “explosão estelar”, uma tática comum para serviços de espionagem, em que vários agentes repentinamente se espalham para escapar da vigilância, de acordo com ex-funcionários. Isso pode ter sido uma corrida prática para uma exfiltração, potencialmente coordenada com os equatorianos, para tirar Assange da embaixada e levá-lo para fora do país, acreditavam as autoridades americanas.

Assange cumprimenta apoiadores fora da Embaixada do Equador em Londres em 19 de maio de 2017. (Frank Augstein / AP)

“Os equatorianos avisariam aos russos que iriam soltar Assange na rua, e então os russos o pegariam e o levariam de volta para a Rússia”, disse um ex-oficial de segurança nacional.

As autoridades desenvolveram vários planos táticos para impedir qualquer tentativa do Kremlin de libertar Assange, alguns dos quais previam confrontos com operativos russos na capital britânica. “Pode haver qualquer coisa, desde uma briga de socos a um tiroteio e carros batendo uns nos outros”, disse um ex-funcionário sênior do governo Trump.

Autoridades americanas discordaram sobre como interditar Assange se ele tentasse escapar. Uma proposta para iniciar um acidente de carro para parar o veículo de Assange não era apenas um curso de ação "limítrofe" ou "extralegal" - "algo que faríamos no Afeganistão, mas não no Reino Unido" - mas também era particularmente sensível, uma vez que Assange era provavelmente será transportado em um veículo diplomático russo, disse um ex-oficial de segurança nacional.

Se os russos conseguissem colocar Assange em um avião, agentes americanos ou britânicos o impediriam de decolar, bloqueando-o com um carro na pista, pairando um helicóptero sobre ele ou atirando em seus pneus, de acordo com um ex-funcionário sênior da administração Trump . No caso improvável de os russos conseguirem decolar, as autoridades planejaram pedir aos países europeus que negassem ao avião o direito de sobrevôo, disse a ex-autoridade.

Por fim, os Estados Unidos e o Reino Unido desenvolveram um “plano conjunto” para evitar que Assange fugisse e desse a Vladimir Putin o tipo de golpe de propaganda de que desfrutou quando Snowden fugiu para a Rússia em 2013, disse Evanina.

O presidente russo, Vladimir Putin, disse em uma coletiva de imprensa em Moscou, em 1º de julho de 2013, que seu país nunca havia extraditado ninguém antes. (Alexander Nemenov / AFP via Getty Images)

“Não é só ele ir a Moscou e guardar segredos”, disse ele. “O segundo fôlego que Putin teria - ele fica com Snowden e agora ele com Assange - se torna uma vitória geopolítica para ele e seus serviços de inteligência.”

Evanina se recusou a comentar sobre os planos para evitar que Assange escapasse para a Rússia, mas sugeriu que a aliança de inteligência “Five Eyes” entre os Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, Austrália e Nova Zelândia era crítica. “Estávamos muito confiantes no Five Eyes de que seríamos capazes de impedi-lo de ir para lá”, disse ele.

Mas o depoimento em uma investigação criminal espanhola sugere fortemente que a inteligência dos EUA também pode ter tido ajuda interna para manter o controle dos planos de Assange.

No final de 2015, o Equador contratou uma empresa de segurança espanhola chamada UC Global para proteger a embaixada do país em Londres, onde Assange já havia passado vários anos administrando o WikiLeaks de sua residência. Sem o conhecimento do Equador, no entanto, em meados de 2017, a UC Global também estava trabalhando para a inteligência dos EUA, de acordo com dois ex-funcionários que testemunharam em uma investigação criminal espanhola relatada pela primeira vez pelo jornal El País.

A empresa espanhola estava fornecendo às agências de inteligência dos EUA relatórios detalhados das atividades e visitantes de Assange, bem como vigilância por vídeo e áudio de Assange a partir de dispositivos instalados secretamente na embaixada, testemunharam os funcionários. Um ex-oficial de segurança nacional dos EUA confirmou que a inteligência dos EUA tinha acesso a vídeos e áudio de Assange dentro da embaixada, mas se recusou a especificar como os adquiriu.

Em dezembro de 2017, o plano para levar Assange à Rússia parecia estar pronto. A UC Global soube que Assange “receberia um passaporte diplomático das autoridades equatorianas, com o objetivo de deixar a embaixada e transitar para um terceiro estado”, disse um ex-funcionário. Em 15 de dezembro, o Equador nomeou Assange como diplomata oficial daquele país e planejava designá-lo para sua embaixada em Moscou, segundo documentos obtidos pela Associated Press.

Assange se prepara para fazer uma declaração na Embaixada do Equador em Londres em 19 de maio de 2017. (Matt Dunham / AP)

Assange disse que "não estava ciente" do plano do ministro das Relações Exteriores do Equador de atribuí-lo a Moscou e se recusou a "aceitar essa atribuição", disse Fidel Narvaez, que foi o primeiro secretário da Embaixada do Equador em Londres em 2017 e 2018.

Narvaez disse ao Yahoo News que foi orientado por seus superiores para tentar fazer Assange ser credenciado como diplomata na embaixada de Londres. “No entanto, o Equador tinha um plano B”, disse Narvaez, “e eu entendi que era para ser a Rússia”.

Aitor Martínez, um advogado espanhol de Assange que trabalhou em estreita colaboração com o Equador na obtenção de Assange seu status de diplomata, também disse que o chanceler equatoriano apresentou a atribuição da Rússia a Assange como um fato consumado - e que Assange, quando soube disso, rejeitou imediatamente o ideia.

Em 21 de dezembro, o Departamento de Justiça acusou Assange secretamente , aumentando as chances de extradição legal para os Estados Unidos. Naquele mesmo dia, a UC Global gravou uma reunião realizada entre Assange e o chefe do serviço de inteligência do Equador para discutir o plano de fuga de Assange, acordo com El País. “Horas depois da reunião”, o embaixador dos Estados Unidos comunicou seu conhecimento do plano a seus homólogos equatorianos, informou o El País.

Martínez diz que o plano - organizado pelo chefe da inteligência equatoriana - de tirar Assange da embaixada de Londres e levá-lo, como diplomata, a um terceiro país, foi cancelado depois que souberam que os americanos sabiam disso.

Mas os funcionários da inteligência dos EUA acreditaram que a Rússia planejava exfiltrar Assange, supostamente na véspera de Natal. Segundo o ex-funcionário da UC Global, o chefe da empresa discutiu com seus contatos americanos a possibilidade de deixar a porta da embaixada aberta, como que por acidente, “o que permitiria a entrada de pessoas de fora da embaixada e sequestrar o asilado”.

Em depoimento relatado pela primeira vez no Guardian, outra ideia também tomou forma. “Até a possibilidade de envenenar o senhor Assange foi discutida”, disse o funcionário que seu chefe lhe contou.

Até mesmo Assange parecia temer o assassinato. Algum material do Vault 7, que funcionários da CIA acreditavam ser ainda mais prejudicial do que os arquivos que o WikiLeaks havia publicado, foi distribuído entre os colegas de Assange com instruções para publicá-lo se um deles fosse morto, de acordo com funcionários americanos.

A principal questão para as autoridades americanas era se qualquer plano da CIA para sequestrar ou potencialmente matar Assange era legal. As discussões ocorreram sob a égide das novas autoridades de “contra-espionagem ofensiva” da agência, segundo ex-autoridades. Alguns funcionários consideraram esta interpretação altamente agressiva e provavelmente transgressora do ponto de vista jurídico.

Sem uma decisão presidencial - a diretriz usada para justificar operações secretas - assassinar Assange ou outros membros do WikiLeaks seria ilegal, de acordo com vários ex-funcionários da inteligência. Em algumas situações, mesmo uma constatação não é suficiente para tornar uma ação legal, disse um ex-oficial de segurança nacional. Os recém-descobertos poderes de contra-espionagem ofensiva da CIA em relação ao WikiLeaks não teriam se estendido ao assassinato. “Esse tipo de ação letal estaria fora de uma atividade legítima de inteligência ou contra-espionagem”, disse um ex-advogado sênior da comunidade de inteligência.

No final, as discussões sobre o assassinato não levaram a lugar nenhum, disseram ex-funcionários.

A ideia de matar Assange “não ganhou força”, disse um ex-oficial da CIA. “Foi, é uma loucura que desperdiça nosso tempo.”

Dentro da Casa Branca, os argumentos apaixonados de Pompeo no WikiLeaks estavam fazendo pouco progresso. As propostas mais agressivas do diretor "provavelmente foram levadas a sério" em Langley, mas não dentro do NSC, disse um ex-oficial de segurança nacional.

Mesmo Sessions, o procurador-geral “muito, muito anti-Assange” de Trump, se opôs à invasão da CIA no território do Departamento de Justiça e acreditava que o caso do fundador do WikiLeaks seria melhor tratado por canais legais, disse o ex-funcionário.

As preocupações de Sessions refletiram as tensões entre a coleta de inteligência aumentada e os esforços de interrupção dirigidos ao WikiLeaks, e a meta do Departamento de Justiça de condenar Assange em um tribunal aberto, de acordo com ex-funcionários. Quanto mais agressivas as propostas da CIA se tornavam, mais outras autoridades americanas se preocupavam com o que o processo de descoberta poderia revelar se Assange fosse julgado nos Estados Unidos.

“Eu participei de cada uma dessas conversas”, disse Evanina. “Por mais que tivéssemos luz verde para fazer as coisas, tudo o que fazíamos ou queríamos fazer repercutia em outras partes do governo.” Como resultado, disse ele, às vezes os funcionários do governo pediam à comunidade de inteligência para não fazer algo ou fazer de forma diferente, para que “não tenhamos que sacrificar nossa coleção que será divulgada publicamente pelo bureau para indiciar o WikiLeaks. ”

Por fim, aqueles dentro do governo que defendiam uma abordagem baseada nos tribunais, em vez de espionagem e ações secretas, venceram o debate político. Em 11 de abril de 2019, depois que o novo governo do Equador revogou seu asilo e o despejou, a polícia britânica carregou o fundador do WikiLeaks para fora da embaixada e o prendeu por não se render ao tribunal por causa de um mandado emitido em 2012. O governo dos Estados Unidos retirou o lacre da inicial acusação de Assange no mesmo dia.

Essa acusação se concentrou exclusivamente nas alegações de que, em 2010, Assange se ofereceu para ajudar Manning, o analista de inteligência do Exército, a quebrar uma senha para entrar em uma rede secreta do governo dos EUA, um ato que teria ido além do jornalismo. Mas, em um movimento que arrancou gritos dos defensores da imprensa , os promotores mais tarde atacaram as acusações da Lei de Espionagem contra Assange por publicar informações classificadas - algo que os meios de comunicação dos EUA fazem regularmente.

A odisséia legal de Assange parece ter apenas começado. Em janeiro, um juiz britânico decidiu que Assange não poderia ser extraditado para os Estados Unidos, considerando que ele representaria um risco de suicídio em uma prisão americana. Embora os apoiadores de Assange esperassem que o governo Biden desistisse do caso, os Estados Unidos, sem se intimidar, apelaram da decisão. Em julho, um tribunal do Reino Unido permitiu formalmente o prosseguimento do recurso dos EUA.

Assange, enfrentando um mandado de extradição em Londres, é visto chegando ao Westminster Magistrates 'Court em 11 de abril de 2019. (Rob Pinney / LNP / Shutterstock)

Pollack, o advogado de Assange, disse ao Yahoo News que se Assange for extraditado para enfrentar um julgamento, “a natureza extrema do tipo de má conduta governamental que você está relatando certamente seria um problema e potencialmente motivo para demissão”. Ele comparou as medidas usadas para atingir Assange àquelas implantadas pelo governo Nixon contra Daniel Ellsberg por vazar os documentos do Pentágono, observando que as acusações contra Ellsberg também foram rejeitadas.

Enquanto isso, o WikiLeaks pode estar cada vez mais obsoleto. A capacidade crescente de grupos e indivíduos - delatores ou dissidentes, espiões ou criminosos - de publicar materiais vazados online diminui a razão de ser do grupo. “Estamos meio que pós-WikiLeaks agora”, disse um ex-oficial sênior da contra-espionagem.

Mesmo assim, os serviços de espionagem estão usando cada vez mais um modelo semelhante ao WikiLeaks de postar materiais roubados online. Em 2018, a administração Trump concedeu à CIA novas autoridades secretas agressivas para realizar o mesmo tipo de operações de hack e despejo para as quais a inteligência russa usou o WikiLeaks. Entre outras ações, a agência usou seus novos poderes para divulgar secretamente informações online sobre uma empresa russa que trabalhava com o aparato de espionagem de Moscou.

Para um ex-oficial de segurança nacional de Trump, as lições da campanha da CIA contra o WikiLeaks são claras. “Havia um nível inadequado de atenção a Assange devido ao constrangimento, não a ameaça que ele representava no contexto”, disse este oficial.

“Nunca devemos agir por desejo de vingança.”

Ilustração da foto em miniatura da capa: Yahoo News; fotos: Kirsty Wigglesworth / AP, Getty Images (2), CIA, WikiLeaks.