Fonte da fotografia: Ministerio de Cultura de la Nación Argentina – Videoconferência com Julián Assange – Foro Cultura Digital – CC BY-SA 2.0
Ficou mais fácil no último mês para os governos matar ou prender jornalistas que eles querem silenciar. Mas o aspecto mais sinistro desse ataque à liberdade de expressão é que ele está enfrentando uma resistência tão limitada da própria mídia que está sob ataque.
As agências de inteligência dos EUA concluíram em um relatório desclassificado pelo presidente Joe Biden que o príncipe herdeiro saudita Mohammed bin Salman ordenou o assassinato do jornalista Jamal Khashoggi no consulado saudita em Istambul em 2018. Biden começou por tratá-lo como um pária, mas agora está revertendo isso . política no período que antecedeu sua visita à Arábia Saudita no próximo mês, que visa persuadir MBS a bombear mais petróleo para substituir as exportações russas e reduzir o preço do petróleo.
Em outras palavras, os assassinos de Khashoggi conseguiram o que queriam e mostraram com terrível brutalidade que nenhum jornalista dissidente saudita está seguro, um precedente que será levado a sério na Turquia, onde MBS esteve visitando esta semana. Tudo agora está perdoado pelo presidente turco Recep Tayyip Erdogan, recém-aliado da Arábia Saudita, enquanto o julgamento à revelia dos 26 supostos assassinos de Khashoggi já havia sido transferido de Ancara para Riad.
Uma descida humilhante
É uma rebaixamento humilhante do governo Biden, que o justifica dizendo que está dando prioridade ao combate à Rússia após a invasão da Ucrânia. Mas, seja qual for sua causa, a nova linha americana fornece uma licença para caçar e eliminar jornalistas exilados que se opõem ao regime autocrático.
Mas não são apenas os regimes engajados em um pouco de oportunismo político desagradável que estão dando passe livre aos tiranos. Especialistas declaram abertamente que a oposição à Rússia e à China exige com sucesso estados conciliadores cuja repressão de milhões de grupos religiosos e étnicos, como os xiitas na Arábia Saudita e os curdos na Turquia, agora deve ser descartada como “crueldades casuais” e “abusos dos direitos humanos”. . No futuro, essas falhas, argumentam os especialistas, devem atrair apenas os mais suaves toques no pulso, para que MBS e Erdogan possam ser recrutados para a causa da liberdade.
Esses desenvolvimentos são chocantes, mas não surpreendem, pois Biden sempre foi um homem rápido com uma bandeira branca. O establishment da política externa dos EUA nunca quis abandonar sua antiga aliança com as monarquias absolutas do Golfo, sejam quais forem as atrocidades que cometem. De qualquer forma, Arábia Saudita, Turquia e Egito provavelmente nunca fechariam suas câmaras de tortura e prisões simplesmente porque os EUA os desaprovavam.
Perseguição Implacável
Isso torna a prisão de três anos e a iminente extradição para os EUA de Julian Assange mais significativa do que o caso Khashoggi como uma ameaça à liberdade democrática. Isso porque o que o fundador do WikiLeaks é acusado de fazer pelo governo dos EUA sob a Lei de Espionagem não é diferente do que todo jornalista deveria procurar fazer. Sua perseguição implacável pelos estados ocidentais por publicar uma grande quantidade de documentos do governo dos EUA em 2010 é simplesmente porque ele foi mais bem-sucedido do que outros jornalistas, não que ele seja diferente de qualquer outra forma.
No entanto, quando a ministra do Interior Priti Patel assinou a ordem de extradição de Assange neste mês , os carcereiros da prisão de Belmarsh o despiram e o jogaram em uma cela de isolamento para evitar que ele cometesse suicídio, segundo sua esposa Stella .
A perseguição implacável de Assange pelos EUA, auxiliados pelo Reino Unido, visa claramente intimidar outros jornalistas que possam ser tentados por um furo gigante semelhante. Vastos esforços foram feitos para difamar Assange para desacreditá-lo e negar-lhe status jornalístico.
Uma atitude cavalheiresca em relação aos fatos
Acusações feitas sobre ele refutadas há muito tempo permanecem, como a alegação de que suas revelações levaram à morte de agentes e informantes dos EUA cujas identidades foram reveladas pelo WikiLeaks. Buscando fundamentar essa alegação, o Pentágono montou uma Força-Tarefa de Revisão de Informações chefiada pelo general de brigada Robert Carr, que estava encarregado de uma equipe de 120 oficiais de contra-inteligência que tentaram compilar uma lista de pessoas mortas por causa das revelações.
Após investigações prolongadas, Carr admitiu no tribunal em 2013 que sua equipe não conseguiu encontrar uma única pessoa nomeada nas centenas de milhares de telegramas do governo que morreram por causa deles. Ele acrescentou que o mais próximo que chegaram foi quando o Talibã disse que havia matado um informante dos EUA identificado pelo WikiLeaks, mas descobriu-se que o Talibã mentiu e “o nome do indivíduo não estava nas divulgações”.
A admissão de Carr deveria ter desacreditado esta alegação em particular, mas, juntamente com outros mitos sobre Assange, ainda é citado por seus críticos, que têm uma atitude cavalheiresca em relação aos fatos, provavelmente porque suas afirmações raramente são questionadas. Por exemplo, alegações profundamente prejudiciais de estupro foram feitas contra Assange na Suécia em 2010. Isso levou a uma investigação do Ministério Público com duração de 10 anos, que foi arquivada três vezes e reiniciada três vezes antes de ser finalmente retirada em 2019, quando o prazo de prescrição se aproximava.
'Não se atreva a ficar com os pés frios!'
No mesmo ano, Nils Melzer, o relator especial da ONU sobre tortura e outros tratamentos cruéis, desumanos ou degradantes, enviou uma carta de 19 páginas ao governo sueco concluindo que “desde 2010, a promotoria sueca parecia [ter feito] tudo manter a narrativa não qualificada de 'suspeito de estupro'”, sem progresso ou qualquer acusação.
A carta revelou uma troca de e-mails entre os promotores suecos e o Ministério Público da Coroa britânica durante a qual este último, reagindo a relatos de que a Suécia poderia desistir da investigação, escreveu ao promotor-chefe da Suécia: “Não se atreva a ficar com os pés frios!”
Não deve ser necessário refutar ou esclarecer essas alegações contra Assange, já que informações completas sobre elas estão disponíveis publicamente há muito tempo. Mas pouco disso apareceu na grande mídia e às vezes foi completamente ignorado. Em geral, a campanha de difamação contra Assange conseguiu garantir que ele não fosse ouvido e não pudesse se defender. Este ataque foi apoiado por assassinatos sistemáticos de caráter com seus oponentes acusando-o alegremente de “narcisismo” e mau comportamento sem produzir qualquer evidência de qualquer falha, por mais irrelevante que fosse para sua prisão e extradição iminente.
Mas o que acho mais ameaçador no caso Assange é a disposição da mídia em ignorá-lo em grande parte. Quando o WikiLeaks divulgou pela primeira vez seu acervo de documentos, trechos deles foram publicados no The New York Times , The Guardian , Der Spiegel , Le Monde e El País . Nenhuma dessas publicações fez campanha pela liberdade de Assange, mas se ele fez algo errado, eles também fizeram.
Jornalistas individuais veem as implicações assustadoras do destino de Assange para si e para sua profissão. Andrew Neil colocou isso bem, dizendo que o que está em jogo é “nada menos que o futuro de uma imprensa livre e, acima de tudo, sua capacidade de realizar um jornalismo investigativo que envergonha ou envergonha os poderes constituídos”. Ele acrescenta que a decisão de Priti Patel “paira como uma estaca sobre o coração dessas liberdades, que são essenciais para qualquer democracia adequada”.
Patrick Cockburn é o autor de War in the Age of Trump (Verso).
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12