Fonte da fotografia: A Casa Branca – Domínio Público
“Para ver o que está na frente do nariz é preciso uma luta constante.” – George Orwell
Escrever sobre o estranho e instável momento presente, ou engajar-se em prognósticos políticos, é cortejar não apenas o desespero, mas uma certa desorientação, enraizada no comportamento dúplice – para não dizer esquizóide – do Partido Democrata.
"A política não é um saco de feijão", observou Dooley há muito tempo, e é verdade: desde o início da rivalidade partidária, os chefes do partido muitas vezes se comportaram de maneira menos nobre na busca por agarrar e manter o poder. Mas na paisagem pós-moderna de hoje, onde a percepção projetada é tudo e a realidade está em disputa, o autodenominado Partido do Povo não se contenta em vender candidatos de zircão como se fossem o Diamante da Esperança.
As apostas foram aumentadas, e os consultores generosamente remunerados que elaboram campanhas foram além da mera propaganda enganosa para esquemas PsyOp ao estilo da CIA, manipulando os eleitores republicanos para apoiar as escolhas mais extremas nas primárias do Partido Republicano, depois se virando e denunciando os destinatários extremistas de suas generosidade como, bem, muito extrema. No processo, a liderança democrata e seus pistoleiros ajudaram a deslocar o centro de gravidade político da nação – já em território perigosamente estranho – ainda mais para a direita.
Como se pode entender o fato de que no exato momento em que um comitê seleto da Câmara liderado pelos democratas estava investigando a insurreição de 6 de janeiro, a Associação de Governadores Democratas (DGA) estava despejando dinheiro nas campanhas primárias de alguns dos piores da eleição negacionistas, cujas mentiras alimentaram a violência dos Camisas Marrons naquele dia terrível? É possível que os democratas não entendam os riscos de trabalhar para fortalecer e consolidar as forças mais virulentamente racistas, xenófobas, misóginas e antidemocráticas dentro do Partido Republicano?
No entanto, essa estratégia desprezível ocorreu em estados que vão da Pensilvânia à Califórnia. Como qualquer tolo pode ver, é um plano nascido para sair pela culatra. Já tem, repetidamente.
Em Maryland, por exemplo, a DGA gastou mais de US$ 1 milhão apoiando a bem-sucedida campanha primária do candidato a governador do Partido Republicano Dan Cox, um homem mais conhecido por enviar ônibus cheios de Trumpsters com ideias semelhantes para o “comício” do Capitólio em 6 de janeiro. Ele seguiu esse gesto com um tweet, enviado enquanto o Capitólio estava sendo violado, que chamava Mike Pence de traidor por não torpedear a eleição de 2020, trazendo assim o experimento americano de autogoverno a um fim inglório. Se eleito, Cox – que gastou apenas US$ 21.000 de seu próprio dinheiro em anúncios de TV e rádio em sua candidatura primária subsidiada pelos democratas – promete realizar uma “auditoria forense” da eleição de 2020, que Trump perdeu por cerca de 7 milhões de votos.
Após a eleição, o governador republicano de Maryland, Larry Hogan, classificou o vencedor de seu próprio partido como um “trabalho maluco de QAnon”, cuja vitória foi o resultado de “conluio sem precedentes entre a Associação de Governadores Democratas e Donald Trump”. Ele está certo sobre o conluio. Mas, infelizmente, não é inédito e está longe de ser único.
No meu estado natal de Illinois, não pude deixar de notar que os anúncios políticos eram ainda mais numerosos, desagradáveis, imbecis e geralmente insuportáveis do que o habitual nesta temporada primária, especialmente em relação à corrida para governador republicano. O favorito inicial era o prefeito afro-americano de Aurora, Richard Irvin. Uma cifra política, Irvin foi o joguete do bilionário de fundos de hedge Ken Griffin, que apoiou sua campanha no valor de US$ 50 milhões, apenas para irritar o atual governador democrata JB Pritzker, colega bilionário de Griffin e objeto de antipatia crônica. Pritzker viu a oferta de Griffin e aumentou a aposta, doando US$ 24 milhões para a DGA, além dos US$ 62 milhões que ele gastou em sua campanha primária basicamente incontestável. A DGA então despejou seu dinheiro em anúncios atacando Irvin e apoiando implicitamente um dos inimigos mais marginais de Irvin,
Amante de armas e embriões, mas não de capangas da cidade, Bailey em 2019 apoiou a criação de algo chamado New Illinois , que seria exatamente como Old Illinois só que sem Chicago, a principal cidade e motor econômico do estado. Sem muito tato ou tempo, Bailey twittou “Vamos seguir em frente e celebrar a independência desta nação” menos de duas horas após o tiroteio em massa de 4 de julho no subúrbio de Highland Park, enquanto o atirador ainda estava foragido. Ele também está registrado afirmando sua crença de que o Holocausto não é nada comparado ao dano causado por mulheres com gravidez indesejada que prefeririam não servir como incubadoras involuntárias.
Todos esses dólares bilionários vazaram pela mídia corporativa como lodo tóxico, resultando em uma campanha ad hominem puramente orientada por anúncios que fez os comícios de Trump parecerem os debates Lincoln-Douglas. Sem qualquer substância, a temporada primária de Illinois foi uma orgia de medo e ódio ao estilo Hunter Thompson, e os eleitores, não sem razão, ficaram longe em massa . No final, a disputa foi para Bailey, endossado por Trump, que rejeitou o comitê do Congresso que investiga o levante de 6 de janeiro como “absurdo”.
Naturalmente, o governador Pritzker (que se acredita ter esperanças presidenciais) já começou a atacar seu oponente escolhido a dedo pelo extremismo gonzo que o próprio Pritzker divulgou tão amplamente. Pritzker recentemente fez uma performance digna de Oscar de indignação fingida com a odiosa comparação de Bailey com o Holocausto, insistindo em um pedido de desculpas do homem cujas ambições políticas ele financiou.
Com a despreocupação de um homem rico, Pritzker deixa de lado as implicações éticas de sua própria hipocrisia, nada que ele esteja apenas tentando “eleger democratas e derrotar republicanos”. Claro que o fim justifica os meios. Claro que a política, como os negócios, é apenas um jogo cínico, jogado por operadores de olhos frios e aqueles que podem pagar seus serviços. É claro que apenas idiotas questionam a sabedoria de amplificar as mensagens venenosas da direita quase fascista, ou se preocupam com a corrupção do discurso político e seu efeito cumulativo na participação do eleitor e na legitimidade democrática.
Pelo menos em Illinois, um estado solidamente azul, pode haver alguma validade no argumento de que um candidato republicano de extrema-direita tem menos chance de ganhar um cargo estadual do que um candidato ostensivamente moderado. (Embora o governador que precedeu Pritzker fosse Bruce Rauner, um bilionário profundamente reacionário.) Mas este não é necessariamente o caso na Pensilvânia roxa, onde o desejo de morte democrata se manifesta no apoio do partido ao candidato a governador Doug Mastiano, um acólito de pleno direito do MAGA e QAnon aderente, ou pelo menos companheiro de viagem .
Como Cox de Maryland, Mastriano – que foi intimado pelo comitê seleto da Câmara – providenciou o transporte para os “manifestantes” de 6 de janeiro. Mastriano realmente participou da marcha de Mussolini no Capitólio, e teria sido visto rompendo as barricadas da polícia. Trabalhando com a campanha de Trump, ele liderou o esforço mentiroso para cancelar a vitória de Biden na Pensilvânia, um pensamento a ter em mente caso ele ganhe o governo e esteja em posição de nomear seu próprio secretário de Estado, encarregado de conduzir as eleições do Estado de Keystone e contar os votos.
E depois há a conexão de Mastriano com Andrew Torba, um sujeito que reúne os atributos menos simpáticos de Steve Bannon, Cotton Mather, Torquemada e o Talibã. Torba aparentemente atua como consultor para Mastriano, que gastou US$ 5.000 em publicidade no site de mídia social Gab de Torba , a plataforma de escolha para atiradores de sinagogas , verdadeiros crentes da teoria da “Grande Substituição” e outros membros da direita raivosa. Torba declarou que a causa conservadora é um “movimento explicitamente cristão”sem espaço para judeus e outros infiéis. Ele também descreveu os EUA como “um país explicitamente cristão”, uma declaração que só pode ser descrita como soando não apenas explicitamente antissemita (e anti-tudo), mas também explicitamente antiamericana, pelo menos para aqueles que são ciente da Primeira Emenda.
Um autodenominado nacionalista cristão que vê evidências em toda parte da conspiração “judeu-bolchevique” , Torba chama Josh Shapiro, oponente democrata de Mastriano, de “fantoche de Soros”, uma referência ao rico filantropo judeu George Soros. E ele elogia o bom amigo Mastriano como um cristão franco que “responde apenas a Jesus Cristo” em vez de, digamos, seus eleitores, ou pelo menos os que não frequentam a igreja.
Para que os judeus e outros não se sintam ameaçados por essa postura abertamente teocrática, Torba explica que: “Você não será forçado a se converter ou algo assim porque isso não é bíblico. Mas você vai desfrutar dos frutos de viver em uma sociedade cristã sob as leis cristãs e sob uma cultura cristã e você pode nos agradecer mais tarde.” Torba ressalta seu compromisso pessoal com a cultura cristã dos velhos tempos, ame seus inimigos, referindo-se a Shapiro, atualmente procurador-geral da Pensilvânia, como “este Anticristo”.
Então, como Shapiro e o Partido Democrata da Pensilvânia que ele representa responderam a essa onda de bullying e intolerância cristo-fascista? Por este ponto, você provavelmente pode adivinhar. Shapiro esbanjou US$ 840.000 em comerciais de TV exibindo o rosto e o histórico de Mastriano, mais que o dobro do que o candidato republicano gastou consigo mesmo. Em parte como resultado de toda essa presença na mídia, que flutuou como maná do céu, Mastriano venceu a disputa primária com folga, derrotando o segundo colocado mais moderado por 23 pontos percentuais.
Para um anticristo, Shapiro com certeza sabe como dar a outra face.
"Eu vou ter que enviar [Shapiro] um cartão de agradecimento", riu Mastiano depois. Mas a piada será do público, se um negador da eleição com laços com dominionistas cristãos hardcore se tornar governador do quinto maior estado do país, graças em parte a uma arriscada demonstração de apoio de duas caras de seu rival liberal judeu democrata.
E a lista continua. O Comitê de Campanha do Congresso Democrata gastou centenas de milhares de dólares intrometendo-se em uma primária de Michigan colocando Peter Meijer – um dos apenas 10 republicanos da Câmara a votar pelo impeachment de Trump após a revolta de 6 de janeiro que ele provocou – contra o ex-funcionário do governo Trump e negador da eleição John Gibbs . Claro, o dinheiro do DCCC apoiou Gibbs, um extremista por qualquer padrão, que apoia a teoria da conspiração “Spirit Cooking” , que sustenta que os principais democratas se envolvem rotineiramente em ritos demoníacos envolvendo uma miscelânea de partes corporais e fluidos. Está claro para o cérebro febril de Gibbs que os democratas são demônios canibais que não vão parar por nada para impor sua visão liberal satânica na própria Cidade de Deus em uma colina.
Os democratas reagiram a esses ataques dementes construindo a campanha de Gibbs, deixando seu oponente mais sensato – que colocou em risco sua nascente carreira política votando em sua consciência – balançando ao vento. Meijer acabou perdendo para Gibbs em uma corrida acirrada, que poderia ter ido para o outro lado se não fosse o gesto de incentivo do DCCC.
Na Califórnia, o defensor da Big Lie, Chris Mathys, concorreu contra David Valadao, outro conservador honorável que se aliou a Trump. Durante a campanha primária, o PAC da maioria na Câmara de Nancy Pelosi gastou mais de US $ 100.000 para transmitir um anúncio vergonhoso que alardeava: “David Valadao afirma que é republicano – mas David Valadao votou pelo impeachment do presidente Trump!” No entanto, Valadao venceu em uma corrida acirrada.
Esse resultado provavelmente teria entristecido a presidente Pelosi, exceto que ela estava ocupada na época organizando o comitê da Câmara investigando a tentativa de golpe de 6 de janeiro, que estava enraizada no roubo eleitoral malarkey vendido por seu filho, Mathys. Recentemente, Pelosi chorou lágrimas de crocodilo sobre as ameaças da direita feitas contra o FBI, culpando o Partido Republicano por “instigar ataques à aplicação da lei” – já que seu próprio partido, sob sua direção, incita os republicanos a votar nos principais instigadores.
No Colorado, PACs democratas e “organizações sem fins lucrativos” aliadas gastaram cerca de US$ 7 milhões (e provavelmente muito mais) para elevar o perfil de três candidatos de extrema-direita à Câmara, Senado e governadores. O trio de beneficiários da ajuda acreditava na mentira roubada da eleição, com um deles (o candidato ao Senado Ron Hanks) realmente participando do comício pré-motim de 6 de janeiro. Felizmente, todos os três adversários trumpianos perderam , apesar dos melhores esforços de seus supostos adversários ideológicos.
E não vamos nos esquecer de Kari Lake, uma telegênica âncora de telejornal e rejeitadora da realidade em tempo integral concorrendo ao governo do Arizona. Como seu ídolo, Donald Trump, ela gosta de se esquivar de perguntas, criticar a mídia e alegar fraude antes da eleição real. Seu objetivo, caso se torne governadora, é terminar o “grande e belo muro” na fronteira Arizona-México. Ela ganhou a primária em uma disputa acirrada.
A adversária democrata de Lake, Katie Hobbs, descreve as próximas eleições gerais como uma “escolha entre a sanidade e o caos”. O Partido Democrata do Arizona se aliou firmemente ao caos durante a temporada primária, lançando um comunicado de imprensa agradecendo ao oponente de Lake, o relativamente moderado Karrin Taylor Robinson, por doações anteriores a candidatos democratas estaduais. Esse pequeno favor malicioso em nome de um inimigo jurado da integridade eleitoral abriu o caminho para a vitória de Lake em outro estado decisivo.
Disse o republicano anti-Trump Adam Kinzinger sobre o padrão de interferência dos democratas: “Não venha a mim depois de gastar dinheiro apoiando um negador da eleição em uma primária, e depois venha até mim e diga: 'Onde estão todos os bons republicanos? ' O próprio Kinzinger foi recompensado por sua firme defesa dos princípios democráticos ao ser redistribuído de sua cadeira no centro de Illinois por legisladores democratas em Springfield, que parecem acreditar que nenhuma boa ação republicana deve ficar impune – e nenhum mau ator republicano deve ficar sem financiamento.
E assim os democratas buscam essa relação estranha e ambivalente com os Trumpsters mais trogloditas, apoiando e depois atacando os negacionistas das eleições da mesma forma que o Partido em 1984 de Orwell tanto engendra quanto ataca Emmanuel Goldstein, seu “inimigo” compatível e necessário. Os poderosos democratas insistem que apoiar os cultistas de Trump que espumam pela boca – ao mesmo tempo em que estão trabalhando para expor o extremismo republicano e persuadir um procurador-geral relutante a indiciar os líderes – é apenas política como de costume.
E o triste é que é praticamente verdade. Como membros de um partido baseado em classe profissional, fundado em Wall Street, que busca o consenso, está orientado para o status quo, é visivelmente carente de visão social ou convicções políticas, os democratas tradicionais não estão em posição de concorrer. seus próprios méritos. Plenamente conscientes da irrelevância do partido para os eleitores da classe trabalhadora, os líderes sentem que não têm escolha a não ser ir profundamente negativo, a ponto de ajudar e favorecer os elementos mais tóxicos e perigosos dentro da “oposição”. O que quer que os Bidens, Schumers e Pelosis digam, as próprias ações e decisões de gastos do partido revelam que ele não é tanto uma força contrária à extrema direita, mas sim um facilitador de seus excessos mais repugnantes.
Essa manobra arriscada e moralmente falida é mais do que um estratagema eleitoral. É uma estratégia moldadora e multifacetada, destinada a ajudar o partido a refinar suas contradições internas e marginalizar o que os líderes centristas consideram a verdadeira ameaça de longo prazo ao seu poder e privilégios: os insurgentes progressistas dentro das próprias fileiras do partido. São esses estranhos que ameaçam injetar a estranha realidade do conflito de classes – o hipopótamo na sala de estar da política americana – na discussão. Essa conversa é abafada pela idiotice que é o trumpismo.
Metade conspiração, metade birra, a direita radical e suas intermináveis guerras culturais servem a um propósito vital para os políticos de ambos os lados do corredor. Em uma nação onde o dinheiro fala, bilionários reinam e uma esquerda organizada quase não existe, as crenças e comportamentos aberrantes dos trumpistas desviam a atenção dos problemas intratáveis da crescente desigualdade e do colapso contínuo da esfera pública.
Assim, vemos por que, à medida que a classe média diminui e os valores democráticos desaparecem, os dois principais partidos conspiram para empurrar o sistema para o colapso. Para os republicanos, o trumpismo transforma a política em um Dois Minutos de Ódio emocionalmente catártico que transfere a culpa da natureza do próprio sistema para alvos selecionados e socialmente aceitáveis, sob o olhar pseudo-tranquilizador de um homem forte demagógico. Enquanto isso, os democratas empurram furtivamente a “oposição” para a loucura cada vez maior, a fim de revitalizar um partido tão comprometido e cansado que sua única mensagem para os eleitores progressistas, da classe trabalhadora e das minorias é: somos nós ou Trump, então segure seu nariz e faça o seu dever... ou então.
O pensamento de que Donald Trump é o melhor amigo dos democratas é estranho e desanimador. Mas de um certo ângulo, podemos ver que ele é uma dádiva de Deus para um partido que (além de sua ala Sanders-Squad) tem pouco a dizer por si mesmo e atua não como uma força dinâmica na arena pública, mas sim como um pateticamente cana fraca contra mais regressão política.
Sem um programa energizante e voltado para o futuro ou uma base expansiva e bem definida, e possuindo uma identidade puramente negativa, os democratas corporativos estão presos à sua suposta antítese – o corrupto e desprezível Trump e sua “cesta de deploráveis” – em uma abraço dialético. (Assim como Trump está enredado com os liberais demoníacos que de fato concordam com ele em objetivos fundamentais – preservar a hegemonia capitalista e imperialista – e discordam principalmente sobre meios e tom). do fascismo florescente e do colapso sistêmico, pode manter qualquer tipo de imagem progressiva distintiva apenas extraindo os elementos mais repulsivamente retrógrados e autoritários dentro do Partido Republicano. O que quer dizer,
É justo notar que se Trump não existisse, seria necessário que os democratas o inventassem. E, de fato, até certo ponto, eles fizeram exatamente isso.
Durante a campanha de 2016, a campanha de Hillary Clinton tomou uma decisão secreta e de alto nível para “elevar” Trump ao status de “líder do bando [GOP]”, pois parecia impossível que um vigarista, mentiroso, ignorante e sociopata tão óbvio pudesse ganhar as eleições gerais. (A tática foi exposta pelo fundador do WikiLeaks, Julien Assange , uma das razões pelas quais os democratas cooperaram com tanto entusiasmo em sua perseguição.) Conhecida como a estratégia “Pied Piper” , essa intromissão maquiavélica revela um partido que não confia na força e no apelo de seu próprio partido. mensagem e candidatos, e assim se sente obrigado a sabotar o outro lado. É o tipo de truque sujo que mostra não apenas desonestidade, mas também profunda insegurança. E sabemos como funcionou.
A crescente presença da extrema-direita, combinada com uma Suprema Corte reacionária e sistemático gerrymandering estadual e supressão de eleitores, permite que os democratas tradicionais façam o que fazem de melhor: lamentar impotente, ceder rapidamente e arrecadar fundos incansavelmente. A cada nova indignação judicial ou legislativa contra a democracia e/ou a decência, as organizações políticas democratas bombardeiam o universo liberal, pedindo aos seus amigos que não se levantem nas ruas, mas que mergulhem fundo em seus bolsos , a fim de enriquecer ainda mais o já abarrotado baús de guerra dos titulares democratas sob cuja vigilância ocorreram esses ultrajes.
O estratagema do Pied Piper, com seu núcleo filosófico de pragmatismo maluco, pode funcionar, pelo menos para políticos cujo único objetivo é manter o poder por si mesmo e que não têm objeção a envenenar os poços da confiança pública e das normas democráticas. Em 2012, a jogada funcionou para a ex- senadora do Missouri Claire McCaskill, que gastou US$ 1,7 milhão em anúncios primários divulgando as virtudes duvidosas de um fanático Teabagger e um canhão solto chamado Todd Akin, mais conhecido por explicar a um mundo cético que agressão sexual não pode levar à gravidez. , já que “o corpo feminino tem maneiras de desligar essa coisa toda” durante um estupro “legítimo”. Nenhum sentimentalista de olhos úmidos, Akin também observou que as pessoas com câncer que não podiam pagar um seguro de saúde privado “precisam começar a ser responsabilizadas por suas decisões”.
A enxurrada de anúncios de bandeira falsa de McCaskill superou em muito a própria campanha de Akin. Graças ao apoio gentil de seu oponente, Akin ganhou a indicação do Partido Republicano, depois perdeu para McCaskill nas eleições gerais.
Mas McCaskill agora adverte outros democratas contra seguir automaticamente sua liderança. “É certamente diferente hoje do que era uma década atrás”, ela explicou recentemente a um entrevistador da NPR. “Quando Todd Akin disse o que eu esperava que ele dissesse, algo que estava fora do muro nas eleições gerais, ao contrário de hoje, a liderança republicana se uniu e o rejeitou. … Não tenho certeza se você poderia contar com líderes republicanos para se levantar e rejeitar um candidato que disse coisas que eram abomináveis para a maioria dos eleitores.”
De fato, as coisas são diferentes do que eram 10 anos atrás, naquela nebulosa era pré-Trump, antes do Partido Republicano enlouquecer por seu pequeno e narcisista fuehrer, a encarnação de tudo que é barato, vil e podre na cultura americana. Mas não devemos esquecer que os democratas tradicionais do tipo calculista de McCaskill são co-conspiradores na trumpificação da política dos EUA, e que são quase tão dependentes quanto o GOP da voz zurrando e da presença desequilibrada do sádico bronzeado.
Então o que deve ser feito? Em um nível imediato e superficial, liberais e progressistas devem se conscientizar da política de língua bifurcada do Partido Democrata de financiar e divulgar as visões nocivas que supostamente abomina. Como tática, é evidentemente cínica, fraudulenta, desmoralizante e perigosa. É, para usar um termo pitoresco, errado . Deve ficar claro que apoio à extrema direita é apoio à extrema direita, seja de um bilionário chamado Koch ou de um chamado Pritzker – e que tal comportamento, sob qualquer pretexto, é repreensível e inaceitável.
Em um plano mais profundo, aqueles que desejam salvar o Partido Democrata de si mesmo – supondo que vale a pena salvá-lo, proposição discutível – devem trabalhar para democratizar uma instituição que todos os dias zomba de seu próprio nome. O maluco de direita e o Piperismo Pied que se tornaram o SOP Democrata não é apenas um hipócrita flim-flam. É uma tática kamikaze que revela desespero e falta de perspectivas de longo prazo, para não falar de princípios. É o tipo de esquema que só poderia surgir de um partido com pouca conexão com as pessoas comuns que supostamente defende, mas que na verdade trata como um grupo demográfico estúpido a ser enganado e patrocinado antes da eleição, e ritualmente esquecido depois.
Neste ponto, o Partido Democrata é essencialmente uma organização de marketing falso-político, dirigido por mercenários e impulsionado pela publicidade. É bom em denunciar trolls – uma tarefa digna e necessária – mas ruim no trabalho árduo e coletivo de gerar plataformas, ideias, valores e solidariedade reais. Sem objetivos ou aspirações estimulantes, o partido gravita em torno do medo e da ansiedade, os grandes motivadores de uma sociedade atomizada, competitiva e vigiada. Para que o partido funcione ano após ano, esse medo deve ser constantemente renovado e intensificado. Assim como o aparato de segurança do Estado exige a ameaça iminente do terrorismo para justificar sua existência, os democratas precisam de uma direita psicopata. Portanto, eles fazem o que podem para garantir que o antigo Partido de Lincoln se torne completa e eternamente o Partido de Trump.
Até agora, a dinâmica está firmemente enraizada. A única maneira de mudar o partido é libertá-lo dos internos cansados que o dirigem e criar algum tipo de responsabilidade para aqueles a quem ele afirma servir, mas sempre trai. Ao rejeitar o medo como seu principal (na verdade, único) argumento e abraçar um programa social-democrata progressista – ou seja, mobilizar as massas desconectadas para criar uma sociedade mais justa e sustentável, com piso decente e teto razoável, onde os bilionários não são favorecidos, mas sim tributados para fora da existência – os democratas rejuvenescidos poderiam deter a mudança tectônica para a direita da política americana. Se os democratas mudarem de direção e oferecerem aos eleitores esperança e conexão e democracia genuína em vez de medo e ódio e uma plutocracia marginalmente menos terrível, os republicanos, eu suspeito, não teria escolha a não ser cair em si e rejeitar seus próprios caminhos que negam a realidade. E o país não dançaria mais à beira do abismo, como tem feito pelo menos desde novembro de 2016.
É um mundo radicalmente quebrado em que vivemos, e apenas uma mudança radical pode consertá-lo. Se não exigirmos essas mudanças, o Partido Democrata continuará sendo o que é, a ala esquerda da grande ala direita policiada pela mídia que é a política americana permitida. O papel dos democratas no financiamento e apoio à direita radical é uma evidência convincente de quão estreitamente integrado e coordenado é o sistema, e quão superficiais e teatrais são as aparentes oposições dentro de um todo maior e unificado. No fundo, o apaixonado conflito partidário que absorve tanto de nossa atenção é uma elaborada rotina de policial bom/policial mau. Já é hora de percebermos que todos eles são apenas policiais – com sua própria agenda, que não é a nossa – e exigem algo mais verdadeiro e significativo, e menos conivente e absurdo.
Hugh Iglarsh é um escritor, editor, crítico e satirista baseado em Chicago. Ele pode ser contatado em hiiglarsh@hotmail.com .
Comentários
Postar um comentário
12