Quando vazamentos de informações secretas são praticados pelo poder secreto

Fontes: Rebelião

Por Jorge Majfud
https://rebelion.org/

O vazamento de informações confidenciais e secretas há muito é uma prática dos poderes das trevas em Washington, na maioria das vezes para fins de propaganda.

Em 2022, o FBI invadiu a mansão arabesco do ex-presidente Donald Trump na Flórida. Ele é acusado de roubar centenas de documentos confidenciais. Entre os casos mais chocantes de publicação de documentos confidenciais após os papéis do Pentágono estão os do WikiLeaks de Julian Assange, as revelações do soldado Chelsea Manning e do ex-agente da CIA e NSA Edward Snowden. No entanto, o vazamento de informações confidenciais e secretas tem sido uma prática dos poderes das trevas em Washington, na maioria das vezes para fins de propaganda.

Quando em 2013 o vazamento de milhares de documentos secretos da NSA provou que Washington não estava apenas espionando cidadãos de outros países, o presidente Barack Obama foi à imprensa para desmentir. Em 18 de junho, ele afirmou: “ O que posso garantir é que, se você é cidadão dos Estados Unidos, a NSA não pode ouvir suas conversas telefônicas… Isso é por lei”. As palavras do presidente escondiam uma realidade mais sombria: a coleta de bilhões de metadados não é tipificada como "escuta direta", mas a coleta e armazenamento de quem fez a ligação, para quem, a que horas, de onde. Combinando três ou quatro desses eventos, as histórias pessoais de cada indivíduo saltam à tona: problemas psicológicos, gravidez indesejada, dívidas, visita a uma página pornográfica ou doação a um sindicato ou grupo ativista e qualquer outro evento normal em qualquer cidadão que nunca violou qualquer lei, mas que pode ser usada contra você quando necessário.

Em 2012, Washington alertou para a possibilidade de as empresas de telecomunicações chinesas, Huawei e ZTE, poderem estar “ violando leis norte-americanas ”, ao mesmo tempo que a NSA estava a instalar chips espiões em routers e computadores que empresas norte-americanas exportavam para diversos países. Los routers exportados por Cisco, por ejemplo, estaban infestados con programas espías, probablemente sin el conocimiento de la compañía, ya que esta práctica se realizaba (o se realiza) interceptando los equipos listos para la exportación e insertándoles bugs capaces de apropiarse de redes enteras Noutros países. A NSA também instalou backdoorsnos computadores de milhões de americanos, interceptou os servidores, computadores e telefones de dezenas de milhões de americanos para coletar e armazenar seus dados pessoais. No caso das empresas americanas que produzem na China, a lei pela qual são regidas não é chinesa, mas americana. É por isso que a limitação da independência de empresas estrangeiras, como as chinesas, costuma ser realizada por uma espécie de “jurisdição extraterritorial” da justiça de Washington, como aconteceu com a Huawei em 2018.

A publicação dos documentos que comprovavam a espionagem de quase todos os cidadãos americanos pela NSA também mostrou que essa super agência secreta também forneceu esses dados à unidade do Intelligence Corps do exército israelense, ao mesmo tempo reclamando que Israel não retribuiu, mas, pelo contrário, espionou cidadãos norte-americanos, definindo os serviços secretos de Israel como " uma das espionagens mais agressivas contra os Estados Unidos ". Um documento vazado afirma que um NIE (National Intelligence Estimate) coloca Israel como " o terceiro serviço de inteligência estrangeira mais agressivo contra os Estados Unidos".”. Dois anos após essas revelações, em 2015, o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu negou uma reportagem do Wall Street Journal , vazada pela Casa Branca de Obama.

Quando naquele mesmo ano, 2015, um relatório do Senado dos Estados Unidos revelou que a CIA não apenas havia torturado suspeitos inocentes na prisão ilegal de Guantánamo, mas também havia mentido ao Senado e à Casa Branca, a própria CIA vazou parte de seu próprio segredo. documentos para gerar na Opinião Pública a ideia de que a tortura (“interrogatório reforçado”) havia sido, de alguma forma, eficaz para manter o país livre de ataques terroristas. Algo que se provou falso, embora nenhuma comissão investigativa seja necessária para perceber que nenhum dos maiores eventos históricos jamais foi detectado "a tempo" pela "inteligência".

Na página 401 do mesmo relatório, conclui-se que “ a CIA vazou informação confidencial a alguns jornalistas sobre o seu programa ainda secreto de Detenção e Interrogatório, que foi posteriormente publicado ”. O objetivo era lavar sua imagem. Os Assanges e os Greenwalds do poder nunca foram perseguidos ou processados ​​perante a justiça ou tribunal de qualquer tipo. Por exemplo, “ como um e-mail interno afirma, a CIA ________ nunca abriu nenhuma investigação sobre o livro The CIA at Warde Ronald Kessler, apesar de conter informações confidenciais... O advogado John Rezzo escreveu que essa decisão se baseou no fato de que o relacionamento da CIA com o escritor Kessler foi abençoado pelo diretor da Agência. Outro exemplo é quando funcionários da CIA e membros do Comitê Permanente de Inteligência da Câmara notaram que um artigo escrito por Douglas Jehl no New York Times continha uma quantidade significativa de informações confidenciais ”. Apesar do acesso ilegal e privilegiado a informações secretas, não por coincidência, a mesma comissão do Senado conclui que “ tanto o livro de Kessler quanto o artigo de Jehl contêm falsas alegações sobre a eficácia do programa de interrogatório da CIA”.”. Antes de aperfeiçoar seus artigos, Jehl forneceu uma cópia aos agentes da Agência, assegurando-lhes até mesmo que o texto enfatizava as virtudes das técnicas secretas do programa de "interrogatório aprimorado". Ronald Kessler fez o mesmo em 2007 para outro de seus livros: ele não apenas entregou o rascunho à CIA, mas também incluiu as mudanças e críticas que a agência havia devolvido a ele. (O best-seller de John Barron, KGB: The Secret Work of Soviet Secret Agents , também recebeu financiamento e promoção da CIA . )

A lista de realizações detalhadas pelos dois jornalistas (capturar terroristas, prevenir ataques) foi comprovadamente falsa. Mas a máquina de propaganda da Agência precisava “ tornar pública 'nossa história' para criar opinião no público e no Congresso ”. Já em abril de 2005, a Agência havia selecionado informações adequadas para preparar os oficiais para serem entrevistados pelo jornalista da NBC News, Tom Brokaw, sobre o Programa de Interrogatório em prisões secretas no exterior. Mais tarde seria descoberto que o show Dateline NBCEle continha não apenas informações confidenciais, mas também histórias fabricadas sobre as realizações da CIA na captura de terroristas que não foram registradas nem mesmo pela própria agência. Segundo o diretor do Centro de Contraterrorismo, Phillips Mud, se a CIA não conseguisse se vender bem ao público, o Congresso poderia “ limitar nossos poderes e mexer em nosso orçamento; temos que deixar claro que o que estamos fazendo é uma coisa boa; precisamos ser mais agressivos lá fora: ou contamos nosso lado da história ou somos comidos .”

Em grande parte, a competição da CIA com o FBI e o roubo mútuo de atribuições e créditos se baseiam em ciúmes profissionais e em uma antiga briga por orçamentos, apesar de compartilharem a mesma ideologia política e geopolítica de dominação dos sempre perigosos “outros de baixo ”. Em um e-mail de 15 de abril de 2015 para vários advogados da CIA, um oficial expressou preocupação com essa prática da CIA de vazar informações confidenciais. Nenhuma resposta é conhecida.

Sabe-se que a CIA destruiu os vídeos que havia gravado nas sessões de tortura, da mesma forma que, depois de algum tempo, costuma queimar documentos sigilosos que, se vazados por pessoas mais independentes, não deixariam uma boa imagem das máquinas e o espectro de cortes orçamentários poderia bater à porta novamente. O mesmo relatório do comitê do Senado, em seu apêndice de dados, comparou as declarações da CIA no Congresso com documentos da CIA e concluiu que seus agentes mentiram aos legisladores e ao público. Naturalmente, sem consequências jurídicas e sem passar ou passar como uma andorinha pela consciência da Opinião Pública.

Qual é o destino, o uso que futuros governos, futuros paranóicos e futuras análises de Inteligência Artificial farão desses trilhões de dados pessoais de centenas de milhões de cidadãos? Para mim a resposta é inevitável, se continuarmos a mesma lógica de espionagem individual e manipulação da verdade coletiva: em um futuro não muito distante, análises de DNA e diagnósticos psicológicos de indivíduos serão usados ​​para classificar indivíduos. Por exemplo, aqueles diagnosticados com "Transtorno Opositivo Desafiador" (TDO, ou, como é bem conhecido em uma "segunda" interpretação psicológica "Transtorno do Desejo de Liberdade"), serão automaticamente assediados e marginalizados, não apenas em suas possibilidades políticas, mas também funcionam.

Como se isso não bastasse, os sistemas de espionagem têm a capacidade de buscar informações em todos aqueles arquivos que pensávamos ter eliminado das nuvens e até mesmo de nossos discos rígidos em nossos computadores particulares. Esta informação foi vazada ilegalmente por dissidentes; no entanto, também sabemos que as mesmas agências secretas, incluindo o FBI, praticaram extorsão em massa, deixando a população saber da espionagem em massa que praticam (algo que poderíamos chamar de “estratégia de paranóia alienígena”). Isso cria não apenas uma autocensura pública, mas também uma autocensura privada e, além disso, uma autocensura do pensamento como nos piores momentos da Inquisição européia.

Jorge Majfud. (Capítulo abreviado do próximo livro do autor.)

Rebelión publicou este artigo com a permissão do autor através de uma licença Creative Commons , respeitando sua liberdade de publicá-lo em outras fontes.