Guerra, para o que isso é bom?

Por TOM ENGELHARDT
https://www.counterpunch.org/

Nasci em 20 de julho de 1944, em meio a um vasto conflito global já conhecido como Segunda Guerra Mundial. Embora tenha terminado com os bombardeios atômicos de Hiroshima e Nagasaki em agosto de 1945, antes que eu pudesse dizer muito mais do que “mamãe” ou “papai”, de alguma forma estranha, cresci na guerra.

Morando na cidade de Nova York, quase não tive conflitos naqueles anos ou desde então. Meu pai, no entanto, havia se oferecido como voluntário para o Corpo Aéreo do Exército aos 35 anos em 8 de dezembro de 1941, um dia após o ataque japonês a Pearl Harbor. Ele lutou na Birmânia, ficou dolorosamente calado sobre suas experiências de guerra e morreu no dia de Pearl Harbor em 1983. Ele era o oficial de operações do 1º Comando Aéreo e sua guerra, em algum sentido estranho, voltou para casa com ele.

Como tantos veterinários, então e agora, ele nunca estava disposto a falar com seu filho sobre o que ele havia experimentado, embora em meus primeiros anos ele ainda gostasse de seus amigos o chamarem de “Major”, sua patente ao deixar o exército. Quando a guerra dele surgia em nossa casa, geralmente era na forma de raiva - porque minha mãe havia feito compras em uma mercearia próxima cujos proprietários, ele alegou, haviam "aproveitado a guerra" enquanto ele estava no exterior, ou porque meu primeiro carro, compartilhado com um amigo, era um Volkswagen usado (alemão!), ou minha mãe estava curiosa para ir - deus nos salve! - para um restaurante japonês!

O estranho, porém, foi que, naqueles mesmos anos, por razões que nunca discutimos, ele permitiu que eu tivesse brevemente um amigo por correspondência japonês e, embora meu pai e eu nunca tenhamos conversado sobre as cartas que aquele menino e eu trocamos, nós não molhe os selos dos envelopes que ele enviou e cole-os em nosso último álbum de selos Scott.

Quanto à evidência da experiência de guerra de meu pai, eu tinha duas fontes. No armário do quarto de hóspedes do nosso apartamento, ele tinha uma velha mochila verde, que ele mexia de vez em quando. Estava cheio até a borda com tudo, desde documentos do Corpo de Aviação do Exército até seu kit portátil de refeitório e até mesmo — embora eu não soubesse disso na época — sua pistola e balas de guerra. (Eu os entregaria à polícia após sua morte, um quarto de século depois.)

Embora ele não quisesse falar comigo sobre sua experiência de guerra, eu a vivi de uma maneira muito específica (ou pelo menos foi o que senti na época). Afinal, ele me levava regularmente ao cinema, onde eu via versões aparentemente intermináveis ​​da guerra, ao estilo americano, desde as guerras indianas até a Segunda Guerra Mundial. E quando assistimos a filmes de seu próprio conflito (ou, nos meus primeiros anos, replays de Victory at Sea em nossa TV em casa) e ele não disse nada, isso apenas pareceu confirmar que eu estava vendo sua experiência em toda a sua glória, como os fuzileiros navais avançaram inevitavelmente no final do filme e os “japas” morreram em um espetáculo de matança sem um comentário dele.

Daquelas guerras indígenas em diante, como escrevi há muito tempo em meu livro The End of Victory Culture , a guerra sempre foi um conto de sua selvageria e nossa bondade, um em que, no final, haveria um esperado “espetáculo da matança”. enquanto avançávamos e “eles” desciam. Do posicionamento da câmera fluía o prazer de assistir ao assassinato de dezenas ou centenas de não-brancos em uma cena que normalmente precedia a resolução positiva das relações entre os brancos. Foi uma forma de ordenar uma selva de horrores humanos em um conto comemorativo de progresso através da devastação, uma cultura de vitória que, mais cedo ou mais tarde, se tornou mais complicada de retratar porque a Segunda Guerra Mundial terminou com a devastação atômica daquelas duas cidades japonesas e, nas décadas de 1950 e 1960, a possibilidade crescentede um futuro Armagedom global.

Se a guerra era um inferno, na minha infância no cinema, matá- los não era, fossem os índios do oeste americano ou os japoneses na Segunda Guerra Mundial.

Então, sim, eu cresci em uma cultura de vitória, que eu joguei repetidamente no chão do meu quarto. Na década de 1950, os meninos (e algumas meninas) passavam horas encenando as histórias do triunfo da batalha americana com figuras genéricas de luta: uma tripulação de cowboys para derrotar os índios e conquistar o oeste, um ou dois sacos de fuzileiros navais verde-oliva para invadir as praias. de Iwo Jima.

Se o nosso era um conto sanguinário de guerra contra selvagens em que o prazer vinha do cano de uma arma, em andares de todo o país nós, crianças, éramos deixados sozinhos, sem instrução aparente, para reinventar a história americana. Quem era bom e quem era mau, quem podia ser morto e em que condições era uma parte aceita de uma cultura coletiva da infância que extraía força da Hollywood pós-Segunda Guerra Mundial.

O que meu pai pensaria?

Hoje, 60 e poucos anos depois, sem nunca ter estado em guerra, mas tendo focado nela e escrito sobre ela por tanto tempo, eis o que me estranhamente estranho: desde 1945, o país com o maior exército do planeta que, em termos orçamentários, , agora deixa os próximos nove países combinados na poeira, nunca - e deixe-me repetir: nunca ! - venceu uma guerra que importava (apesar de se envolver em muitos espetáculos de matança). Mais estranho ainda, em termos de lições aprendidas no mundo da cultura adulta, cada guerra perdida, no final, apenas levou este país a investir mais dinheiro do contribuintedólares na formação desse mesmo exército. Se você precisasse de uma fórmula de longo prazo para o desastre em um país que ameaça desmoronar, seria difícil imaginar uma mais impressionante. Tanto tempo depois de sua morte, devo admitir que às vezes me pergunto o que meu pai pensaria disso tudo.

Eis a questão: a experiência americana de guerra desde 1945 deveria ter oferecido uma lição óbvia demais para nós, bem como para as outras grandes potências do planeta, quando se trata do valor de estabelecimentos militares gigantes e dos conflitos que acompanham eles.

Apenas pense nisso por um momento, historicamente falando. Essa vitória global de 1945, terminando de maneira muito ameaçadora com o lançamento daquelas duas bombas atômicas e a matança de possivelmente 200.000 pessoas , seria seguida em 1950 pelo início da Guerra da Coréia. As estatísticas de morte e destruição naquele conflito foram, para dizer o mínimo, impressionantes. Foi um espetáculo de matança, envolvendo os exércitos da Coreia do Norte e sua aliada, a recém-comunista China, contra a Coreia do Sul e seu aliado, os Estados Unidos. Agora, considere os números: de uma população coreana de 30 milhões, até três milhões podem ter morrido , juntamente com cerca de 180.000 chineses e cerca de 36.000 americanos.. As cidades do Norte, bombardeadas e agredidas, ficaram em completa ruína, enquanto a devastação naquela península era quase inimaginável. Foi literalmente um espetáculo de matança e, no entanto, apesar de sermos os militares mais bem armados e financiados do planeta, essa guerra terminou em um empate muito literal, um armistício de 1953 que nunca - não para isso dia! - se transformou em um acordo de paz real.

Depois disso, mais uma década se passou antes do verdadeiro desastre deste país no século XX, a guerra no Vietnã - a primeira guerra americana à qual me opus - na qual, mais uma vez, a Força Aérea dos EUA e nossos militares em geral se mostraram destrutivos quase além da imaginação. , enquanto pelo menos alguns milhões de civis vietnamitas e mais de um milhão de combatentes morreram, junto com 58.000 americanos.

Ainda assim, em 1975, com a retirada das tropas americanas, o regime do sul que havíamos apoiado entrou em colapso e os militares norte-vietnamitas e seus aliados rebeldes no sul assumiram o controle do país. Não houve empate como na Coréia, apenas derrota total para a maior potência militar do planeta.

A ascensão do Pentágono em um planeta caído

Enquanto isso, aquela outra superpotência da era da Guerra Fria, a União Soviética, havia - e isso deve soar familiar para qualquer americano em 2023 - enviou seu enorme exército , o Exército Vermelho, para ... sim, Afeganistão em 1979. Lá, por quase um década, lutou contra as forças guerrilheiras afegãs apoiadas e significativamente financiadas pela CIA e pela Arábia Saudita (bem como por um saudita específico chamado Osama bin Laden e o pequeno grupo que ele montou no final da guerra chamado - sim, de novo! - al-Qaeda ). Em 1989, o Exército Vermelho saiu mancando daquele país, deixando para trás talvez dois milhões de afegãos mortos e 15.000 de seus próprios mortos. Não muito tempo depois, a própria União Soviética implodiu e os EUA se tornaram a única “grande potência” no planeta Terra.

A resposta de Washington seria tudo menos um prometido “dividendo de paz”. O financiamento do Pentágono mal caiu naqueles anos. Os militares dos EUA conseguiram invadir e ocupar a pequena ilha de Granada no Caribe em 1983 e, em 1991, em um encontro altamente divulgado, mas de nível relativamente baixo e unilateral, expulsou as tropas iraquianas do governante iraquiano Saddam Hussein do Kuwait em o que mais tarde viria a ser conhecido como a Primeira Guerra do Golfo. Seria apenas uma prévia de um inferno na Terra por vir neste século.

Enquanto isso, é claro, os EUA se tornaram uma potência militar singular neste planeta, tendo estabelecido pelo menos 750 bases militares em todos os continentes, exceto na Antártida. Então, no novo século, logo após os ataques terroristas de 11 de setembro, o presidente George W. Bush e seus altos funcionários, incapazes de imaginar uma comparação entre a extinta União Soviética e os Estados Unidos, enviaram os militares americanos em - certo! — Afeganistão para derrubar o governo talibã lá. Seguiram-se uma ocupação desastrosa e uma guerra, um espetáculo prolongado de matança que só terminaria após 20 anos de sangue, sangue coagulado e gastos maciços, quando o presidente Biden retirou as últimas forças dos EUA em meio à destruição caótica e desordem, deixando - sim, o Talibã! - para governar aquele país devastado.

Em 2003, com a invasão do Iraque pelo governo Bush (sob o falso argumento de que Saddam Hussein estava desenvolvendo ou possuía armas de destruição em massa e estava de alguma forma ligado a Osama bin Laden), começou a Segunda Guerra do Golfo. Seria, é claro, um desastre, deixando várias centenas de milhares de iraquianos mortos em seu rastro e (como no Afeganistão) milhares de americanos mortos também. Outro espetáculo de matança, duraria anos sem fim e, mais uma vez, os americanos tirariam notavelmente poucas lições disso.

Ah, e depois há a guerra contra o terror em geral, que essencialmente ajudou a espalhar o terror em partes significativas do planeta. Nick Turse recentemente captou essa realidade com uma única estatística: nos anos desde que os EUA começaram seus esforços antiterroristas na África Ocidental no início deste século, os incidentes terroristas lá dispararam 30.000 % .

E a resposta a isso? Você sabe disso muito bem. Ano após ano, o orçamento do Pentágono só cresceu e agora caminha para a marca de um trilhão de dólares . No final, as forças armadas dos EUA podem ter alcançado apenas um sucesso significativo desde 1945, tornando-se a instituição mais valorizada e mais bem financiada do país. Infelizmente, naqueles mesmos anos, de uma maneira genuinamente estranha, as guerras americanas voltaram para casa (como acontecera na União Soviética uma vez), graças em parte à disseminação de fuzis de assalto de estilo militar, agora propriedade de um em cada 20 americanos e outras armas (e a enxurrada de assassinatos em massaque foi com eles). E resta a possibilidade distintamente perturbadora de alguma versão de uma nova guerra civil com todas as suas implicações trumpianas se desenvolvendo neste país.

Duvido, de fato, que Donald Trump jamais teria se tornado presidente sem as desastrosas guerras americanas deste século. Pense nele, em seu próprio estilo aterrorizante, como “resultado” da guerra contra o terror.

Pode nunca ter havido, de fato, uma história mais impressionante de um grande poder, aparentemente incontestado no planeta Terra, derrubando-se de tal maneira.

Últimas palavras

Hoje, na Ucrânia, vemos apenas o último exemplo sombrio de como um militar alardeado, financiado de forma surpreendente após o colapso da União Soviética - e estou falando, é claro, do exército da Rússia - foi mais uma vez enviado para batalha contra forças menores com resultados notavelmente desastrosos. Veja bem, Vladimir Putin e sua equipe, como seus colegas americanos, deveriam ter aprendido uma lição com a experiência desastrosa do Exército Vermelho no Afeganistão no século anterior. Mas não tive essa sorte.

Deve haver, é claro, uma lição maior aqui - não apenas que não há glória na guerra no século XXI, mas que, ao contrário de algumas eras passadas, grandes potências não têm mais probabilidade de obter sucesso, não importa o que aconteça em O campo de batalha.

Esperemos que a potência em ascensão neste planeta, a China, tome nota, embora organize regularmente exercícios militares ameaçadores em torno da ilha de Taiwan, enquanto a administração Biden continua a aumentar ameaçadoramente a presença militar dos EUA na região. Se os líderes da China realmente querem ser bem-sucedidos neste século, devem evitar as versões americana ou russa da guerra de nosso passado recente. (E seria bom se os Cold Warriors em Washington fizessem o mesmo antes de terminarmos em um conflito infernal entre duas potências nucleares.)

É muito tarde para eu perguntar a meu pai o que sua guerra realmente significou para ele, mas pelo menos quando se trata de “grandes” potências e guerras nos dias de hoje, uma lição parece bastante clara: simplesmente não há nada de grande neles, exceto sua poder para destruir não apenas o inimigo, mas também a si mesmos.

Não posso deixar de imaginar o que meu pai pensaria se pudesse olhar para este nosso mundo cada vez mais perturbado. Eu me pergunto se ele finalmente não teria algo a me dizer sobre a guerra.

Esta coluna é distribuída por TomDispatch.

Tom Engelhardt é co-fundador do American Empire Project e autor de The United States of Fear , bem como da história da Guerra Fria, The End of Victory Culture . Ele é membro do Nation Institute e dirige o TomDispatch.com . Seu último livro é Shadow Government: Surveillance, Secret Wars, and a Global Security State in a Single-Superpower World.