Javier Milei no lançamento de La Libertad Avanza, em agosto de 2021. (Wikimedia commons)
A mídia apresenta o discurso de Javier Milei como um anarcocapitalista, mas é uma candidatura neofascista. Se vencer, o seu governo será incompatível com as liberdades democráticas conquistadas após a queda da última ditadura militar.
Um vulcão político entrou em erupção na Argentina. Os meios de comunicação apresentam o discurso de Javier Milei, com indulgência irresponsável, como um anarcocapitalista, mas é uma candidatura neofascista. Se Javier Milei vencer, o seu governo será incompatível com as liberdades democráticas dramaticamente conquistadas após a queda da última ditadura militar. Uma política de confronto antipopular tão brutal não é possível sem quebrar a espinha dorsal do movimento sindical e popular mais forte do continente. Não pode ser imposto sem violência e, portanto, sem mudança de regime.
O recente resultado do PASO parece ter sido totalmente inesperado. Alguns atribuem isso a um “voto retórico”. Deve haver um “grão” de verdade nesta ideia de protesto, mas parece ser muito mais grave. Ninguém previu que um movimento tão profundo de “placas tectónicas” sociais era iminente e que poderia subverter qualitativamente as relações de poder político. Infelizmente, uma subestimação ingênua da extrema direita tomou conta mais uma vez, como aconteceu com Jair Bolsonaro em 2018. O que, honestamente, deveria nos deixar desconfortáveis e nos levar a perguntar: por quê?
No que diz respeito ao Brasil, foi complicado e controverso. Foi muito difícil admitir que, depois de treze anos de governos liderados pelo PT, mas em permanente acordo com frações da classe dominante, o país estava fraturado pela virada da “massa da burguesia” em direção à oposição e ao golpe , o deslocamento da maioria da classe média, exausta pelo rancor social, para o antipetismo, e a divisão da classe trabalhadora diante da ofensiva da operação Lava Jato que criminalizou a esquerda como corrupta. Ilusões cegam quando a realidade é muito cruel.
Quanto ao fenómeno de Javier Milei e do seu partido La Libertad Avanza, o melhor critério internacionalista é esperar pelas respostas que virão da esquerda argentina. Afinal, nunca vimos uma bestialidade anti-social tão flagrante. Um feroz programa ultraliberal, um Thatcherismo com a "febre dos 44 graus", que defende a privatização da educação e da saúde pública, a suspensão de todos os programas de assistência social, um ataque devastador aos direitos laborais e às pensões, a defesa de privatizações ilimitadas, liberdade o acesso a armas generalizadas e o apoio irrestrito à violência policial, a revogação do direito ao aborto, a eliminação dos ministérios da educação, da saúde pública, da cultura, do ambiente, da ciência e tecnologia, da dolarização e do fim do Banco Central. Um horror.
O bufão Javier Milei, com seus cabelos calculadamente desgrenhados, seu histrionismo pop ensaiado, retórica exaltada contra tudo e contra todos, muita demagogia extremista e propostas malucas, atraiu os votos de milhões. Muito além das aparências e dos disfarces, a votação revelou uma profunda fractura social que deve ser analisada e explicada.
Apesar de a primeira volta só se realizar no final de Outubro, e de a luta eleitoral ainda estar por travar, não se pode ignorar o perigo “real e imediato” de um fascista estar na segunda volta. E seria uma frivolidade imperdoável descartar a possibilidade de Javier Milei vencer as eleições. Não é possível lutar contra todos os inimigos ao mesmo tempo, com a mesma intensidade. No campo da tática é onde você deve escolher. Nada é mais importante do que lutar para impedir a vitória do fascista.
Esta nova realidade desencadeia um alerta vermelho na esquerda argentina e sul-americana, por dois motivos. Em primeiro lugar, porque a possibilidade da vitória de Javier Milei assinala a precipitação de uma ofensiva contra-revolucionária apocalíptica contra os trabalhadores e o povo, cujo resultado é imprevisível e talvez o perigo de uma derrota histórica.
Em segundo lugar, porque mostra que a ameaça fascista ainda está presente, mesmo depois de vitórias eleitorais como as de Gabriel Boric no Chile, Gustavo Petro na Colômbia e Lula no Brasil. Se o governo de frente ampla liderado pelo PT fracassar, o perigo de que o movimento político-social de extrema direita, mesmo sem Jair Bolsonaro como candidato, possa disputar o poder em 2026 é real.
Na Argentina, a derrota do governo Mauricio Macri não enterrou a direita. Pelo contrário, a erosão do governo peronista liderado por Alberto Fernández, face à pútrida crise social, não favoreceu a esquerda anticapitalista. Impulsionou a conquista vertiginosa de grandes audiências pela extrema direita. Porque? Certamente existem factores nacionais que explicam porque é que o “pêndulo” da correlação de forças políticas oscilou para o neofascismo e não para a esquerda. É preciso fazer um balanço, identificar responsabilidades e tirar lições, sem dissolver a avaliação do que aconteceu nas discussões circulares – “eles ganharam porque nós perdemos”-.
Mas a realidade é que o avanço do neofascismo tem sido uma das características fundamentais da situação internacional durante dez anos. Algo mudou, e profundamente. Tudo indica que terminou a etapa aberta pela restauração capitalista entre 1989/91, que podemos chamar de globalização. O mundo se tornou mais perigoso.
As últimas crises confirmam que os limites históricos do capitalismo estão a estreitar-se. A histórica “prazo de validade” do capitalismo foi encurtada. Os perigos da estagnação económica a longo prazo, do empobrecimento, do deslocamento de refugiados e de crises sociais catastróficas, do aquecimento global, da luta pela supremacia política mundial e da ascensão do fascismo estão a aumentar.
Mas não são equivalentes nem têm a mesma urgência. Na luta de classes o ritmo dos processos é central, porque é assim que se desenrola a experiência prática de milhões de pessoas e se dá a luta pela consciência. A luta contra a ascensão de um partido fascista que chega ao poder é uma prioridade incontornável. Trump, Marine Le Pen e o crescimento da AfD na Alemanha também não podem ser subestimados.
Algumas das “certezas” dos marxistas do século XIX acabaram por ruir ao longo do caminho: hoje sabemos mais e sabemos que é mais difícil. Um dos problemas centrais são as formas degeneradas da contrarrevolução moderna. Para Marx e os seus contemporâneos, a barbárie era uma das possibilidades para a evolução do capitalismo, a menos que a revolução socialista triunfasse: mas um processo degradado como o nazi-fascismo, uma contra-revolução imperialista com métodos genocidas, era impensável.
Para quem os leu, sejam socialistas ou não, são inesquecíveis as páginas de O 18 Brumário, de Louis Bonaparte , nas quais ele explica com horror as monstruosidades do regime contrarrevolucionário bonapartista na França após a derrota de 1848. Mas o bonapartismo do século XIX não pode ser remotamente comparado ao horror da contra-revolução do século XX. Talvez o mesmo possa ser dito de Lenine, que, no entanto, veio de um país onde os pogroms eram frequentes. Se você não ficou surpreso com o início da Primeira Guerra Mundial pelos imperialismos modernos, e seus dez milhões de mortes, você não estava ciente dos grotescos desfiles e marchas nazista-fascistas, nem do horror dos campos de extermínio do Holocausto como método e Estado política.
A derrota do nazi-fascismo foi uma das vitórias mais extraordinárias da luta operária e popular do século XX. A Segunda Guerra Mundial foi a guerra revolucionária mais importante e extraordinária da história. Seu desfecho definiu a segunda metade do século. Do ponto de vista marxista, não pode ser reduzido a uma disputa interimperialista pela hegemonia mundial ou pelo controlo do mercado mundial. Uma abordagem essencialmente económica para explicá-lo simplifica as diferenças entre os blocos em guerra e ignora o lugar do nazi-fascismo.
Não só por causa da invasão alemã da URSS em 1941 e da ameaça de restauração e colonização capitalista que preparou, ou por causa do genocídio de limpeza étnica judaica, que por si só a tornou qualitativamente diferente da Primeira Guerra Mundial. Pela primeira vez na história, ocorreu uma batalha impiedosa entre potências imperialistas por dois regimes políticos. Por um lado, o regime mais avançado conquistado pela civilização, com exceção do regime de Outubro nos seus primórdios, a democracia republicana burguesa, e por outro, o mais degenerado, o fascismo.
O mais aberracional e regressivo, porque o seu projecto político ia muito além do esmagamento da revolução operária na Alemanha: o novo Reich exigia a escravização de povos inteiros, como os eslavos, e o genocídio de outros, como os judeus e os ciganos, bem como a repugnante homofobia transformada numa política de repressão estatal.
Javier Milei deve ser derrotado.
VALÉRIO ARCARYHistoriador, militante do PSOL (Resistência) e autor de O Martelo da História. Ensaios sobre a urgência da revolução contemporânea (Sundermann, 2016).
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12