O Ministro da Economia e candidato presidencial pela União pela Pátria, Sergio Massa, após conhecer os primeiros resultados da votação de domingo, 22 de outubro de 2023. (Foto: Santiago Oroz / ig: santi.oroz)
O candidato oficial Sergio Massa comanda um ajuste e uma virada conservadora, mas seu adversário, Javier Milei, patrocina maiores agressões com apoio repressivo. A palavra de ordem da esquerda antes do segundo turno eleitoral na Argentina é votar contra a direita.
O resultado surpreendente das eleições gerais na Argentina afecta seriamente os planos desenhados pelas classes dominantes para demolir as conquistas populares. A ascensão do partido governista Sergio Massa, a estagnação do libertário Javier Milei e o colapso da candidata do Macrismo, Patricia Bullrich, alteram os projetos da direita de enfraquecer os sindicatos, desmantelar os movimentos sociais e criminalizar os protestos.
O partido no poder canalizou uma reacção defensiva contra estes perigos. Reuniu a rejeição democrática da reabilitação da ditadura, a justificação do terrorismo de Estado e a difamação do movimento feminista. Os eleitores manifestaram a sua decisão de apoiar as reformas e a educação pública, impedir o cancelamento de planos sociais e evitar que a motosserra pulverize os salários.
Uma onda de votos minou a confiança que a direita demonstrava na sua chegada iminente ao governo. O mesmo freio que eclodiu na Espanha, Chile, Brasil e Colômbia esteve presente na Argentina. A memória foi ativada, os alarmes soaram e as reservas da sociedade vieram à tona diante do grande infortúnio patrocinado por Milei e Bullrich.
Grande parte da população soube reconhecer este perigo, mesmo no contexto de um cenário dramático de empobrecimento validado pelo governo de Alberto Fernández e Cristina Fernández de Kirchner (do qual Sergio Massa é o seu Ministro da Economia). Boa parte da população entendeu que a direita acrescentará o pesadelo da repressão às mesmas adversidades económicas. A resposta eleitoral sugere que a capacidade de resistência do povo argentino permanece firme. Diante do colapso sofrido nas eleições primárias, no último domingo o peronismo recuperou seu fluxo de votos, especialmente a partir da contribuição da grande vitória de Axel Kicillof na província de Buenos Aires.
A avalanche de Milei entre os jovens (principalmente entre o voto masculino) foi contida no momento. Manteve seus números elevados nos segmentos amorfos da nova geração, mas não avançou nos setores mais organizados. A grosseria e a informalidade do libertário perdem apelo e encontram rejeição construída pela militância popular.
A confusão da direita
Os analistas convencionais minimizam o que aconteceu com superficialidades de todos os tipos. Não conseguem esconder a surra que demoliu Patricia Bullrich e limitou Javier Milei, mas atribuem essa bofetada ao comportamento emocional dos eleitores. Omitem o facto de que se esta característica tivesse sido tão decisiva, também deveria ter dominado as sequências anteriores, que tiveram resultados opostos. A emocionalidade se apresenta, na verdade, como uma moeda que pode cair em qualquer direção sem explicar nada.
Estas opiniões não reconhecem que o elemento racional foi particularmente significativo nas últimas eleições. Nas eleições decisivas do terceiro turno, e depois de flertar com outras opções nas eleições provinciais e internas, os eleitores rejeitaram a direita. Mas os analistas mais vulgares retomaram o seu insulto rancoroso à maior parte da população. Interpretaram o resultado eleitoral como uma confirmação definitiva de que a Argentina é “um país de merda”, mas não registaram até que ponto esta repetida reclamação contribui para ressuscitar o partido no poder. As maiorias populares preservam a auto-estima nacional e rejeitam a chocante difamação promovida por numerosos comunicadores.
Para os escribas do La Nación , o fracasso da direita foi criado através da manipulação populista dos subúrbios de Buenos Aires, e eles contrastam esse dedilhado com a “liberdade cidadã” que observam na cidade de Buenos Aires. Mas a liderança continuada do mesmo espaço político naquela cidade refuta esse preconceito. A verdade é que permanecem lealdades de longa data em ambos os distritos e não há razão para invalidar um caso exaltando o outro. É tão arbitrário atribuir virtudes cívicas à classe média como identificar os empobrecidos com a ignorância política.
Os liberais também acreditam que o partido no poder venceu com artifícios e desperdício de recursos públicos. Mas esquecem que nas eleições anteriores estes instrumentos deram origem a outro resultado. E a mesma incoerência estende-se à avaliação dos candidatos: explicam o triunfo de Massa pela sua capacidade de enganar, ignorando que com as mesmas virtudes de um mentiroso, este veterano político enfrentou inúmeros fracassos. Outros comentadores estimam que os líderes aperfeiçoaram os seus dispositivos para garantir o controlo dos municípios. Mas não registam quão pequena foi a percentagem de votos que normalmente acompanha estas práticas.
Os porta-vozes do establishment consideram simplesmente incompreensível o que aconteceu no domingo, dia 22. E as suas opiniões excluem o facto central: a emergência de uma reacção democrática face ao perigo reaccionário. Registam, no entanto, de forma mais lúcida, que os eleitores rejeitaram a indignação social. Mas desqualificam este comportamento identificando-o com o “easeísmo” e a consequente negação das vantagens do ajustamento. Estão especialmente indignados com a falta de mansidão do povo argentino diante das agressões dos poderosos.
Grande parte do eleitorado resiste ao agravamento da deterioração social. Acostumou-se a sobreviver com taxas de inflação muito elevadas, mas não aceita as dificuldades complementares da recessão. Entre suportar a escassez e enfrentar a perda do emprego, ele opta pelo primeiro infortúnio. Essa seleção de adversidades foi forjada na experiência de administrações de direita, que costumam combinar todos os tormentos. Massa é sinônimo de inflação, mas Milei e Bullrich incluiriam todos os agravantes complementares. Por isso, grande parte da população optou por um mal conhecido diante da perspectiva de repetição das dificuldades enfrentadas nos governos de Carlos S. Menem, Fernando De la Rúa e Mauricio Macri.
Outra explicação comum para o resultado eleitoral destaca que o partido no poder lucrou com a divisão da oposição. Mas essa obviedade não esclarece as razões desta fratura. Ele omite que a mesma direita patrocinou sua própria separação ao promover Milei como promotora do ajuste. Eles criaram um monstro que ganhou vida própria e acabou enterrando Bullrich. Os porta-vozes do poder também esquecem que esta divisão não foi uma mera eleição, mas o resultado da desilusão gerada por Macri. Esta decepção levou o eleitorado a procurar um salvador fora da “casta”. A fractura dos adversários deve-se mais à crise dessa formação em si do que à astúcia do partido no poder.
Por fim, a vitória de Massa se explica pela adequada contratação de assessores externos, que desenharam sua campanha melhorando o formato de diversas experiências latino-americanas. Mas a verdade é que não se pode dizer que estes consultores se destaquem atualmente pelos seus sucessos... e nunca poderiam ter construído um triunfo do nada.
A verdade é que na Argentina se repetiu a mesma reação que levou à derrota de Jair Bolsonaro no Brasil, Fernando Camacho na Bolívia, Donald Trump nos Estados Unidos, Antonio Kast no Chile, Juan Guaidó na Venezuela e Rodolfo Hernández na Colômbia. Os freios colocados na extrema direita não são uma peculiaridade nacional. Mas este factor não ultrapassa sequer o campo de visão dos porta-vozes do poder.
Perfil de Massa
O vencedor das eleições lidera um lado conservador do partido no poder que promove projetos muito diferentes do kirchnerismo. Deixou essa marca clara numa aparição solitária no encerramento das eleições, sem companheiros, como forma de sublinhar a sua nova liderança. Massa anunciou o “fim da ruptura” e reafirmou o seu apelo a um governo partilhado com a oposição de direita. Ele destacou os valores tradicionais, tranquilizou o establishment e, ao contrário do governador reeleito da Província de Buenos Aires, Axel Kicillof, evitou qualquer menção a Cristina Kirchner.
Toda a sua carreira confirma esse tom. Massa primeiro rompeu com o kirchnerismo para convergir com a direita e depois apoiou a estreia de Macri. Coincidiu com a mão forte do ministro da Segurança de Buenos Aires, Sergio Berni, e silenciou a repressão do seu parceiro Gerardo Morales em Jujuy. Ele mantém relações estreitas com a embaixada dos Estados Unidos e elogia o povo miserável da Venezuela. No debate presidencial destacou-se pelo seu endosso redobrado aos crimes de Israel contra o povo palestiniano.
Mas o maior sucesso de Sergio Massa foi mascarar o facto de ser o actual Ministro da Economia e de estar a gerir o empobrecimento maciço da população. O ritmo desta degradação ultrapassou os 40% e as desvalorizações acordadas com o FMI agravam a fogueira inflacionária. Para receber os créditos que os credores usam para se pagarem, o ministro instalou a desgraça dos dois dígitos por mês na escassez. As compensações anunciadas semanalmente para mitigar a destruição da renda popular são rapidamente liquefeitas pela inflação. Nenhum bónus contrabalança os aumentos de preços quase diários realizados pelas grandes empresas com a cumplicidade do Palácio do Tesouro. Ninguém respeita a formalidade de qualquer acordo de preços e o Ministério do Comércio dispensa todo o controlo.
Através de improvisações diárias, Massa aproveita a trégua que acertou com o FMI até o final do ciclo eleitoral para conter a corrida cambial. Ameaça a “salsa” das casas de câmbio sem afetar as grandes operações dos bancos. Negoceia ajuda em yuan com a China para sustentar reservas que já estão no vermelho e adia qualquer decisão significativa até ao final de Novembro. Mas ele próprio não sabe se conseguirá evitar o colapso resultante da corrida louca entre inflação e desvalorização.
O candidato a ministro promete no futuro o que não está fazendo agora e garante que tudo mudará quando assumir a presidência. Mas isso não explica porque é que ele não antecipa esse futuro afortunado do seu actual comando da economia. Os milhões de eleitores que escolheram votar nele não ignoram a responsabilidade de Massa no desastre económico. Eles vivenciam em primeira mão o ajuste implementado pelo ministro, mas também percebem que a direita acentuaria o mesmo torniquete com acréscimos repressivos.
Posições antes do segundo turno
Como a soma dos votos obtidos por Javier Milei, Patricia Bullrich e Juan Schiaretti supera em muito os obtidos por Sergio Massa, vários comentaristas consideram que o libertário tem maiores chances de chegar à Casa Rosada. Nesse caso, repetiria o que aconteceu na segunda volta das eleições equatorianas, confirmando que o sucesso numa eleição não antecipa a vitória na próxima e que as oscilações são a norma em todas as eleições recentes. Mas é igualmente verdade que Massa saiu melhor que o seu rival da última competição. Esta diferença é visível até no estado de espírito prevalecente em ambas as forças e na atitude de um ministro que já se apresenta como líder.
Massa alinhou todo o Justicialismo e negocia posições com os governadores e com a União Cívica Radical (UCR). Com uma oferta tentadora de nomeações, procura encorajar a dissolução do Together for Change, cuja unidade num cenário polarizado que os encontra invulgarmente no centro está por um fio. O mesmo pacote o aproximou de Schiaretti e de seus parceiros do Interior.
Pelo contrário, Milei deverá curar as feridas que introduziu no PRO, negociando com personagens desacreditados (Maurício) e desmoralizados (Patrícia). Ele também enfrenta uma contradição com a figura que construiu. E embora tenha ganhado apoio com posições disruptivas, denúncias da “casta” e propostas delirantes, agora implora pelo apoio da direita clássica, propondo os mesmos conluios aos quais se opôs veementemente.
Esta conversão abrupta de leão em “gatinho fofinho” (como Myriam Bregman o definiu no debate presidencial) corrói a sua credibilidade. O establishment e os meios de comunicação que promoveram a sua proeminência distanciaram-se do seu disparate. O libertário tem a seu favor o amplo bloco forjado a partir do poder para desalojar o peronismo. Mas ele perdeu a impunidade de dizer qualquer coisa. As suas propostas de dolarizar a economia, vender órgãos, portar armas e romper com a China já não têm tanta graça. Os últimos absurdos à sua volta (suspender relações com o Vaticano, denunciar fraudes inverificáveis nas eleições, cancelar o apoio alimentar aos pais separados) afectaram-no gravemente.
Qualquer previsão para o segundo turno das eleições carece de consistência por enquanto. Os erros dos sondadores competem com o comportamento inesperado dos eleitores. Ninguém imaginou o resultado das três rodadas anteriores. Mas, em qualquer caso, o importante não é a correcção dessa previsão, mas sim a adopção de uma postura correcta relativamente ao segundo turno.
Antecipámos a nossa atitude em artigos anteriores e num debate recente . Entendemos que a principal diferença entre Sergio Massa e Javier Milei está no nível democrático. O libertário proclama abertamente que atacará as conquistas sociais criminalizando o movimento popular, e justamente por isso defendemos que a esquerda deve votar contra a direita, repetindo a posição que adotou contra Bolsonaro, Kast e Hernández. Também patrocinamos iniciativas de acção unitária da esquerda com aspectos do Kirchnerismo crítico para promover uma campanha comum.
Na nossa opinião, é errado equiparar os candidatos de direita aos seus oponentes. A frustração das expectativas populares com os governos progressistas não se assemelha à repressão promovida pela direita. Mas este voto contra o principal inimigo (Milei) não implica esconder as questões sobre o sofrimento gerado pelo candidato alternativo (Massa).
As diferentes forças da FIT-U ainda não definiram a sua posição relativamente ao segundo turno. Na eleição obtiveram resultados semelhantes aos turnos anteriores, mas com a agradável notícia de uma nova cadeira no Congresso. Myriam Bregman também foi projetada como figura própria devido à sua excelente participação nos debates presidenciais. Esta influência não se traduziu em votos, mas poderá ter um grande impacto no próximo período se a esquerda adaptar a sua estratégia ao novo cenário. O segundo turno será o primeiro teste desse desafio.
Dúvidas sobre o novo cenário
Começou a surgir um contexto político marcado por vários cisnes negros que modificaram o quadro imaginado pelas classes dominantes. A primeira surpresa é a provável demolição da principal coligação patrocinada pelos poderosos para gerir o próximo governo. A grande aposta do establishment em torno do Together for Change está à beira do naufrágio. As suas principais figuras foram deixadas de fora da corrida e o plano económico detalhado elaborado pela Fundação Mediterrânica sob o comando de Melconian perdeu a sua centralidade.
O segundo facto surpreendente é a possibilidade de um novo governo peronista. Essa alternativa foi completamente descartada nos cenários entrevistados pelos magnatas. Ninguém imaginava que o desastroso governo de Alberto Fernández pudesse ser coroado com um sucessor do mesmo processo. Se esta continuidade se confirmar, os donos da Argentina voltarão a avaliar fórmulas de convivência com o Justicialismo. Estas opções devem incluir a revisão da sua aspiração máxima, que é subjugar as maiorias populares através da modificação das relações sociais de poder.
O novo Congresso processará a mudança de cenário. A expectativa da direita de alterar drasticamente a composição do Parlamento para introduzir um pacote de ajustamento vertiginoso tornou-se mais incerta. Embora um novo grupo libertário entre no local, o Together for Change perdeu legisladores e o partido no poder manteve as principais minorias. No novo Congresso ninguém terá quórum próprio , e vacila a criação de uma área totalmente relacionada aos abusos promovidos pelos ajustadores.
As especulações que circulam sobre as tensões que oporão Massa e o Kirchnerismo são prematuras. O voto sólido de Kicillof introduz um dado organizador das lutas dentro do peronismo. Cristina conseguiu instalar seu baluarte na província de Buenos Aires e Massa terá que reavaliar seus passos. Esta mesma complexidade estende-se à batalha social contra o ajustamento. Não há dúvida de que esta resistência é a única forma de defender os direitos dos despossuídos, seja qual for o próximo presidente. No caso de Milei, a natureza frontal do acidente seria visível. Mas com Massa poderia incluir uma variedade maior de direções.
Em sua gestão mais recente, o ministro combinou ajuste inflacionário com demagogia eleitoral, adotando medidas para todos os gostos. Apoiou novos privilégios para os grupos dominantes com um “dólar Vaca Muerta” muito semelhante ao concedido aos produtores de soja. Também anunciou a lavagem de impostos, mais favorável até aos evasores do que a praticada por Macri. O ministro também recorreu a um festival de emissões sem apoio para chegar a novembro sustentando o consumo em meio à fome.
Várias conquistas para os assalariados entraram nessa salada, como a redução do imposto de renda por uma lei do Congresso. O tratamento da redução da jornada de trabalho também foi viabilizado. Esta iniciativa sofre resistência dos grandes lobbies do capital e é promovida pelos sindicatos e pela esquerda. Abrir essa discussão foi viável com Massa, mas seria impensável com Milei. O mesmo contraste se verifica com a proposta de financiar a concessão de um bônus aos trabalhadores informais através de um pagamento extraordinário dos grandes contribuintes.
Em medidas como essas verifica-se a complexidade do novo contexto, em que a luta social tende a se entrelaçar mais com as tensões políticas. Enfrentar esse cenário de forma inteligente é o grande desafio da militância.
CLÁUDIO KATZEconomista, pesquisador do CONICET, professor da Universidade de Buenos Aires e membro do EDI (Economistas de Esquerda). O site deles é www.lahaine.org/katz.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12