Fontes: Rebelião
Em primeiro lugar, a destruição da Faixa de Gaza por Israel revelou a extrema crueldade de uma guerra que não é uma guerra, porque é totalmente assimétrica, desigual; porque coloca um dos melhores exércitos militarmente do mundo contra uma milícia; porque o seu principal objectivo é a aniquilação da resistência do povo palestiniano, o seu desaparecimento do mapa. Isso não acontecerá de imediato, apesar do elevado número de vítimas. O que o Estado de Israel e o sionismo esperam com esta operação totalmente desproporcional é criar um sentimento de terror tal que nenhum palestino jamais ouse levantar-se e resistir; causar uma onda de desesperança e uma fuga para lugar nenhum, um novo nakba; Que nenhum país da região ouse voltar a questionar Israel (além de palavras vazias). Contudo, a resistência do povo palestiniano provou ser muito tenaz durante quase 8 décadas de ocupação.
Em segundo lugar, após a eclosão da agressão brutal, a hipocrisia do discurso humanitário ocidental foi claramente revelada. Os Estados Unidos e todos os seus vassalos, sem excepção, forneceram cobertura e justificaram, activa e passivamente, o direito de Israel de “defender-se”. Mas a retórica da “ordem mundial baseada em regras” desapareceu; nenhuma referência à violação do “direito internacional”; nenhuma denúncia de “crimes de guerra” cometidos pelo exército invasor (hospitais, escolas, universidades e blocos habitacionais são, neste caso, objetivos militares totalmente legítimos). Embora a agressão israelita tenha quebrado a total unanimidade no discurso que caracterizou a intervenção por procuração na guerra entre a Rússia e a Ucrânia, as reacções dos governos ocidentais vão desde a justificação total da intervenção israelita, ignorando e ignorando descaradamente os massacres cometidos contra o população civil, a uma certa indignação moral que na realidade não é acompanhada de nenhuma medida eficaz e que em qualquer caso é diluída e compensada pela necessária condenação do “terrorismo do Hamas”. Não só as tentativas de manter um certo discurso humanitário (que não vai além da compaixão e dos sinais de rejeição) não são credíveis; é que revelam a própria falácia do discurso, aplicável apenas em termos de conveniência para os interesses ocidentais. O que foi testemunhado até agora é que Israel gozou de total impunidade para literalmente destruir Gaza; que todos os países que apoiam a intervenção israelita permaneceram impassíveis; ou, no máximo, impotentes, quando tentaram (ou fingiram tentar) colocar limites a esta agressão brutal. Basta olhar para o pathos com que têm implorado a Israel para bombardear com medida (podem ser mais hipócritas e vil?). Contudo, na prática, os Estados Unidos e os seus lacaios europeus vetaram sistematicamente propostas de resolução apresentadas no Conselho de Segurança da ONU para impor um cessar-fogo e optaram, em vez disso, pelo estabelecimento de “pausas humanitárias”; pausas “humanitárias” que Israel aplica, obviamente, à sua maneira e como lhe convém.
Terceiro, a brutalidade da agressão tem sido acompanhada por um simbolismo atroz que visa solidificar o imaginário da invencibilidade e superioridade do agressor através da negação da humanidade dos palestinianos. Vale tudo para atingir o objetivo de derrota total e humilhação do “outro” bárbaro. O ataque ao hospital Al Shifa foi um dos episódios mais cruéis desta campanha de destruição e extermínio. O argumento, apoiado pelos próprios serviços de inteligência americanos, é que a sede do Hamas estava localizada logo abaixo do edifício: provavelmente outra história sobre supostas armas de destruição em massa... Naturalmente, as mortes causadas por este e outros ataques criminosos que ocorreram não Atacaram hospitais e centros de saúde, bem como a população civil. Também não importa se houve realmente uma sede do Hamas ou não. Outro acontecimento simbólico significativo é a ocupação militar e destruição do parlamento de Gaza, parlamento que, aliás, já tinha sido destruído anteriormente em 2009. A mensagem contida neste acto simbólico é evidente: os palestinianos nunca conseguirão governar-se a si próprios. , porque Eles estão destinados a sucumbir e desaparecer. Tudo isto acompanhado da inestimável colaboração dos meios de comunicação de desinformação: os criminosos bombardeamentos israelitas são tratados com neutralidade asséptica, quando os custos humanos não são relativizados e quando o facto de serem crimes de guerra não é flagrantemente omitido. Um contraste chocante com a orientação altamente emocional e dramática da cobertura da Guerra da Ucrânia, por exemplo. Já se sabe que existem diferentes categorias de mortos.
Em quarto lugar, o que esta guerra de extermínio também revelou foi a irreversível tendência fascista do sionismo. Israel, desde que foi estabelecido como Estado, tem vindo a construir um regime de apartheid, baseado na desapropriação e expulsão dos palestinianos das suas terras. Há mais de um século que o sionismo constrói o seu projeto sobre a lógica europeia e norte-americana de colonização: afirma-se que os colonos têm um direito inalienável à apropriação de terras vazias; Só que essas terras não estão realmente vazias e seus habitantes são expulsos à força, aproveitando-se os colonizadores da hostilidade ou da desumanidade dos habitantes do local. Embora o sionismo tenha sido fundamentalmente secular durante a maior parte do século XX, a sua fusão com um identitarismo judaico ortodoxo, racista e excludente foi um caminho natural. O encurralamento do progressismo é, neste sentido, o resultado da própria insustentabilidade de associar qualquer projecto progressista (para não falar de esquerda) a uma lógica de expansão e colonização que conduz directamente à aniquilação do povo palestiniano. O governo de extrema-direita de Netanyahu é apenas a expressão acabada desta confluência inevitável entre o projeto sionista e o discurso identitário dos colonos ultraortodoxos radicalizados, mais interessados do que ninguém em consolidar o grande Israel e em tornar totalmente inviável qualquer forma de autogoverno. ... Palestino. Na verdade, se tivermos de nos ater à realpolitik, já o é: embora a “comunidade internacional” – os Estados Unidos e o seu tribunal – fale sobre a solução de “dois estados”, não lhe é dado qualquer tipo de possibilidade factual.
Em quinto lugar, é surpreendente que o lobby sionista continue, neste momento, a usar a acusação de anti-semitismo como arma contra qualquer pessoa que se atreva a condenar o Estado de Israel pelo seu expansionismo e pela sua política de apartheid – apesar de esta tendência fascista e que as ações militares indiscriminadas e terroristas do regime israelita deveriam chocar todos os que se lembram do Holocausto. Obviamente, esta acusação é dirigida especialmente contra a esquerda anti-imperialista e internacionalista, mas a sombra do anti-semitismo também paira sobre quem se atreve a questionar a narrativa sionista do jardim democrático cultivado no meio do deserto. Esta estratégia difamatória acaba por banalizar o conceito de anti-semitismo, identificando-o com o anti-sionismo (quando as vítimas da barbárie ou dos pogroms nazis eram totalmente alheios ao movimento sionista) e descontextualizando-o historicamente. O projeto sionista, essencialista e etnista por natureza, acaba por ser branqueado em nome da memória do Holocausto, que se torna, devido a um daqueles paradoxos cruéis e diabólicos da história, um pretexto para justificar uma política de colonização e extermínio.
Em sexto lugar, embora não tenha sido dito muito sobre isso, por trás desta guerra brutal de aniquilação está a onipresença da geopolítica imperial. A estratégia geopolítica de Israel envolve o culminar da criação de um grande Israel, com a consequente expulsão da grande maioria da população palestiniana dos seus territórios ou o seu encurralamento em guetos. Implica também a criação de um estado de terror que paralisa e divide o mundo árabe: só assim se espera neutralizar a hostilidade natural que o rodeia. Na verdade, desde a Guerra dos Seis Dias (1967), os regimes árabes, conscientes da impossibilidade de derrotar Israel, têm abandonado os palestinianos à sua sorte, em nome de um realismo político que parece uma traição aos palestinianos. No entanto, não se pode esquecer que Israel conseguiu construir o seu potencial militar com o apoio activo dos Estados Unidos e dos seus vassalos. Israel é, neste sentido, um gendarme e um peão ao serviço dos interesses do Ocidente, fomentando a instabilidade na região e constituindo uma ameaça para os países que a rodeiam (ver Síria, país a partir do qual Israel anexou a região do Golã e a quem presta homenagem enviando periodicamente presentes em forma de mísseis; com impunidade). Mas ele é ao mesmo tempo um peão com a sua própria agenda que escapa ao controlo estrito do império americano. O impulso expansionista irresistível do Grande Israel pode levar a uma guerra regional com consequências imprevisíveis. Não é nada claro, apesar do firme apoio do Tio Sam e apesar das numerosas bases militares que ele espalhou pelos países árabes (também na Síria e no Iraque, onde nunca foram convidados...), que o padrinho americano , com frentes abertas na Rússia e prestes a abrir na China, estejam preparados para uma aventura tão explosiva e perigosa. De momento, a reacção genocida de Israel pode ter enterrado durante anos os Acordos de Abraham, a partir dos quais o império americano começou a obter o reconhecimento formal de Israel por alguns países árabes e do Magreb (a própria Arábia Saudita estava prestes a assinar), em troca de compensação. Uma mudança de cartas tão escandalosa quanto típica do marketing geopolítico.
Finalmente, a guerra criminosa de Israel contra Gaza parece ter interrompido, por enquanto, o feitiço atlantista de boa parte da esquerda europeia, que nos últimos tempos engoliu alegremente o conto de fadas da guerra na Ucrânia e apoiou, em nome da luta pela democracia e pela liberdade, da despesa em armamento e da remilitarização do continente. A discrição da NATO e dos diferentes governos europeus no que diz respeito ao apoio a Israel, conscientes da importância do apoio popular à causa palestiniana, é mais do que indicativo disso. As contradições explodem por toda parte: é impossível justificar completamente a agressão. Por mais que tenha sido tentada a estratégia de localizar o início da história do conflito no ataque do Hamas de 7 de Outubro, por mais que os meios de comunicação social tenham colaborado de bom grado para simplificar os factos e a história, é realmente difícil apagar do memória da desgraça que o povo palestiniano tem sofrido sob as botas de Israel desde 1948. A mobilização contra esta guerra de agressão começa a ser organizada e é uma boa notícia. No entanto, resta saber se isso ultrapassa o beco sem saída da condenação moral e se revela uma oportunidade para reconstruir uma posição internacionalista e anti-imperialista sólida e coerente.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12