Fontes: The Economist Gadfly
rebelion.org/
Nós somos os únicos responsáveis pelos nossos males
Em 31 de dezembro de 2019, às vésperas do final da década, a Organização Mundial da Saúde relatou um grupo preocupante de casos misteriosos de pneumonia na China. Em Março, a pandemia da COVID-19 tinha paralisado o mundo, desferindo um duro golpe no crescimento econômico global após a crise de 2008.
Justamente quando o planeta começava a recuperar dessa crise, ocorreu uma nova catástrofe: a intervenção russa na Ucrânia em Fevereiro de 2022. Isto causou um aumento drástico nos preços do petróleo e dos alimentos, o que acelerou a inflação. As cadeias de abastecimento, já afetadas pela pandemia, ficaram ainda mais desorganizadas. A revolução do trabalho em casa consolidou-se, com uma presença cada vez mais notável da inteligência artificial (IA) no dia a dia do trabalho. Esta mudança foi radical e notável, mas Donald Trump não teve qualquer papel nela, nem mesmo no conflito entre Israel e o Hamas.
De acordo com a última edição do relatório Perspectivas Económicas Mundiais do Banco Mundial , à medida que o mundo se aproxima do ponto médio do que se esperava ser uma década transformadora para o desenvolvimento, até ao final de 2024 a economia global estará preparada para estabelecer um recorde lamentável: os cinco anos com o menor crescimento do produto interno bruto das últimas três décadas. A concorrência estratégica entre os Estados Unidos e a China deverá continuar a piorar e a Europa continuará a perder terreno na quota da produção mundial. No entanto, o maior risco geopolítico para o crescimento, o comércio e os mercados globais são as eleições nos EUA .
Compreensivelmente, especialmente na Europa, a ideia de um segundo mandato para Donald Trump é um verdadeiro pesadelo. Este cenário seria muito complicado para muitos. O seu mandato anterior foi marcado por múltiplas acusações e um festival de violações das normas democráticas, incluindo a insurreição de 6 de Janeiro. Um segundo mandato provavelmente traria mais do mesmo, só que desta vez Trump teria quatro anos de prática em seu currículo.
É verdade que ninguém no seu perfeito juízo poderia defender Trump, mas existe uma linha entre expressar preocupações legítimas e delinear cadeias assustadoras de possíveis ações e reações que desestabilizariam a nação ou acabariam com a república. Apoiar estas teorias ilógicas parece mais uma jogada empresarial do que uma verdadeira tese política.
Muitos percebem um contraste em relação às últimas décadas, onde os papéis parecem ter sido invertidos: o falcão seria o candidato democrata, enquanto a pomba, que defende a retirada das tropas e deixar outros países em paz, seria o candidato republicano, Donald Trump. . Veremos que há muita verdade nesta percepção, tal como no pânico europeu.
O fato de o Congresso dos Estados Unidos ter aprovado uma lei que obriga a ByteDance, conglomerado de tecnologia chinês que inclui o TikTok , a vender as operações da rede social nos Estados Unidos ou enfrentar a proibição de operar, é um exemplo. Se ambas as câmaras e o Governo aprovarem a lei, a empresa com 100 milhões de seguidores terá 180 dias para vender a aplicação a uma empresa de outro país. Embora os Estados Unidos nunca tenham encontrado evidências de que o TikTok ameace a segurança nacional, nunca pararam de atacá-lo. Donald Trump sugeriu esta semana que banir o TikTok daria mais poder à Meta, dona do Instagram, WhatsApp e Facebook, a mesma plataforma que expulsou o ex-presidente após o assalto ao Capitólio em 6 de janeiro de 2021. “O Facebook é um inimigo do o povo", disse Trump, deixando para outro momento a regulamentação das redes sociais, uma questão central, bem como o monopólio do Meta.
Acreditar que haverá uma restauração, questão a questão, da versão isolacionista da política externa de Trump é algo engraçado, especialmente vendo a cascata de sanções globais, tarifas sobre a China ou a eliminação do TikTok pelos Democratas. Em suma, a política externa dos EUA reflecte hoje uma combinação complexa de divisões internas, considerações económicas e rivalidades geopolíticas. Determinar se estas políticas representam uma imagem coerente em relação ao mundo ou se são simplesmente orientadas para os negócios pode exigir uma análise mais detalhada caso a caso.
É interessante notar como Donald Trump, à primeira vista, pode ser considerado o porta-estandarte das posições ultraconservadoras. No entanto, na área das políticas de guerra, parece seguir um rumo diferente do seu partido, ou pelo menos ter uma visão de negócios diferente da dos democratas. Nesse sentido, Trump se destaca porque conseguiu algo que nenhum presidente americano havia conseguido desde que Jimmy Carter deixou a Casa Branca em 20 de janeiro de 1980: não iniciar nenhuma guerra durante seu primeiro mandato.
Para quem quiser conhecer a lista interminável de guerras e intervenções militares americanas, clique aqui. Trump realizou apenas operações militares, atacando alvos do governo sírio e o assassinato do general iraniano Qassem Soleimani através de um ataque de drones dos EUA no Iraque, transformando-o quase num carmelita descalço aos olhos dos democratas.
A falta de oposição política é demonstrada pelo Presidente Joe Biden e pelos seus principais conselheiros, enquadrando a sua política externa em termos de uma luta global entre democracias e autocracias, quando mantiveram relações estreitas com vários regimes autoritários em diferentes partes do mundo, incluindo esforços recentes para fortalecer os laços com a Arábia Saudita. Um estudo realizado pelo Carnegie Endowment for International Peace investiga em profundidade as relações dos Estados Unidos com quase sessenta países não democráticos (incluindo os seus laços bilaterais de segurança, relações económicas e contactos diplomáticos).
O artigo chega a três conclusões gerais. Em primeiro lugar, a política de Biden em relação aos países autoritários representa geralmente mais uma continuidade do que uma mudança em relação à maioria dos presidentes americanos anteriores, reflectindo estruturas de interesse profundos que moldaram as relações dos Estados Unidos com estes países durante décadas. Em segundo lugar, as questões de segurança são o motor dominante das relações dos EUA com países autoritários; os interesses económicos – tais como investimentos em energia, minerais críticos, vendas de armas ou garantia de acesso ao mercado dos EUA – desempenham um papel no estímulo de relações positivas dos EUA com alguns países autoritários. estados. Finalmente, em terceiro lugar, as tendências futuras parecem ser mistas. À medida que as tensões entre os Estados Unidos, a China e a Rússia continuam a aumentar, os Estados Unidos terão mais motivos para deixar de lado as suas preocupações sobre a democracia e os direitos humanos em alguns países autoritários, enquanto tentam convencê-los a ficar do seu lado.
É verdade que, para muitos europeus, Joe Biden representa uma mudança positiva em comparação com a anterior administração Trump. Acredita-se que Biden ajudou a dissipar os sentimentos ruins gerados durante os anos Trump, fazendo com que tudo parecesse mais um pesadelo. No entanto, existem preocupações de que a versão de Trump que a Europa poderá experimentar no futuro seja ainda mais desequilibrada e ultrajante do que aquela que conheciam.
Há receios de que Trump, se regressar ao poder, possa tomar medidas mais controversas, como insinuar que gostaria de deixar a NATO, e poderia até tentar fazê-lo. Há também preocupações de que ele possa procurar um “acordo de paz” para a Ucrânia com o presidente russo, Vladimir Putin, sem levar em conta os interesses da Ucrânia e da União Europeia. Este tipo de ações poderá gerar maior instabilidade e preocupação na Europa em relação à política externa dos EUA.
Antes de aprofundar cada um dos pontos, poderá ser necessário esclarecer que a guerra na Ucrânia, o aumento dos preços da energia, as taxas de inflação, a perda de capacidade defensiva, a obstrução das vias navegáveis e as suas consequências na cadeia de abastecimento, bem como a desindustrialização na Europa, impulsionada pela Lei Anti-Inflação dos EUA, são algumas das causas do desastre europeu atribuído aos Democratas.
Seria absurda a ideia de Trump abandonar a NATO? Na verdade, não. Seria uma continuação da mesma estratégia que enfraqueceu a Europa nos últimos tempos, mas com uma abordagem diferente, mais centrada nos negócios: confiar na protecção americana e na sua indústria bélica, mesmo no meio de uma guerra dentro das suas próprias fronteiras. Isto traduz-se na manutenção e no aumento dos benefícios para o complexo militar-industrial, como evidenciado pela aprovação dos 95,3 mil milhões de dólares atribuídos à Ucrânia, a Israel e à Ásia-Pacífico, aprovados por ambas as casas do Congresso. É importante ressaltar que 80% desses recursos não vão diretamente para os próprios países, mas sim para as empresas de armamento norte-americanas, ou seja, o dinheiro não sai dos Estados Unidos.
A mesma lógica seguir-se-ia com o GNL forçando a Europa a assinar acordos de compra a longo prazo para que as empresas americanas investissem no aumento da sua capacidade exportável, garantindo ao mesmo tempo as exportações. A Europa deve esperar por um acordo com Moscovo, pelo abandono da guerra na Ucrânia e pelo conflito com a China, uma ideia que começou com o abandono da Alemanha. O conceito de “NATO inactiva”, segundo o qual os Estados Unidos manteriam o guarda-chuva nuclear sobre a Europa, mas retirariam as forças terrestres do continente, é um bom exemplo de apertar, beneficiar e aterrorizar o velho continente devido à sua incapacidade defensiva.
Destino 95,3 mil milhões votado pelo Parlamento
Fonte: El Tábano Economista com base em dados oficiais
Os negócios relacionados com a energia, fornecimentos para artilharia e defesa, alumínio, produtos químicos, tecnologia, semicondutores, entre outros, são apenas alguns dos problemas com que a Europa será encurralada, e são os mesmos negócios que beneficiaram os Estados Unidos, com ou sem Trump na presidência. O desejo de Trump de retirar o apoio dos EUA à Ucrânia vai além da sua aversão a conflitos militares prolongados. Trump responsabiliza pessoalmente o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky pelo seu primeiro impeachment.
O republicano não é o primeiro presidente americano a criticar os aliados europeus por não contribuírem suficientemente para a aliança da NATO. Contudo, a proposta de uma “OTAN latente” vai além da simples “partilha de encargos”; Envolve “transferência de encargos”, solicitando que os Estados Unidos transfiram responsabilidades para os seus aliados europeus. Ao abrigo deste plano, um general europeu tornar-se-ia o Comandante Supremo Aliado na Europa (SACEUR), enquanto os Estados Unidos se comprometeriam a impedir o alargamento da NATO e o seu foco militar mudaria da Europa para a China. Esta parece ser uma tendência que se desenvolverá no futuro.
Durante os próximos seis meses, os países europeus enfrentarão o desafio de garantir o fornecimento de munições essenciais e de reforçar o seu financiamento de defesa, ao mesmo tempo que procurarão aumentar a sua autonomia e distanciar-se tanto dos Estados Unidos como da China, o que será muito difícil. Confrontado com estes desafios futuros, Enrico Letta, antigo primeiro-ministro de Itália e um dos homens mais próximos do falecido líder do centro-direita italiano, Silvio Berlusconi, apresentou aos chefes de estado e de governo da União Europeia um 147- relatório de página sobre o futuro do Mercado Único Europeu.
O relatório, intitulado Muito mais do que um mercado, traça o caminho para o novo ciclo político e institucional europeu de 2024-2029 e oferece orientações sobre como construir uma economia forte e preparada para o futuro. Este relatório é crucial para orientar as políticas económicas e comerciais da União Europeia nos próximos anos e enfrentar os desafios e oportunidades que surgirão na cena global.
Em 1993, os Estados Unidos e a União Europeia tinham dimensões económicas comparáveis. No entanto, enquanto o PIB per capita nos Estados Unidos aumentou quase 60% entre 1993 e 2022, na Europa o aumento foi inferior a 30%. É importante notar que, durante esse período, o número de Estados-Membros da União Europeia era menos de metade do que é hoje. A Alemanha estava dividida em duas e a União Soviética ainda existia.
Além disso, a China e a Índia, em conjunto, constituíam menos de 5% da economia mundial e a sigla BRICS era desconhecida. Nessa altura, a Europa, juntamente com os Estados Unidos, estava no centro da economia mundial, liderando em termos de peso económico e capacidade de inovação. Isto representou um terreno fértil para o desenvolvimento e o crescimento económico da região. No entanto, as mudanças no cenário global e os desafios internos levaram a diferenças significativas no crescimento econômico entre os Estados Unidos e a Europa nas últimas décadas.
A Europa enfrenta a necessidade de abordar o complexo quadro internacional, especialmente tendo em conta a perspectiva de que os Estados Unidos possam retirar-se de certos compromissos. Neste contexto, Enrico Letta considera essencial continuar a investir na melhoria e promoção das normas europeias, reforçando o papel do Mercado Único como uma plataforma sólida que apoia a inovação, protege os interesses dos consumidores e promove o desenvolvimento sustentável.
O relatório propõe não só a intervenção estatal para proteger o mercado e o investimento europeus, mas também para reforçar a segurança da União Europeia. Num “mundo destroçado”, caracterizado por uma instabilidade profunda e sistémica, é crucial garantir a segurança dos cidadãos europeus. Isto implica a adoção de posições e decisões mais exigentes no domínio da defesa.
Os três pilares mencionados, a transição ecológica e digital justa, a direção clara para a integração dos novos membros da União Europeia e a expansão da defesa são considerados essenciais para o futuro da Europa. Contudo, reconhece-se que estes aspectos chegam tarde devido a erros cometidos pelos atlantistas.
Culpar Trump pelos problemas da Europa e do mundo pode ser um argumento conveniente. No entanto, a possibilidade de um parlamento mais à direita nas eleições intercalares poderia proteger o candidato republicano das críticas e forçar a União Europeia a funcionar de forma mais coesa e eficiente.
******
Quer apoiar?
O caminho é por aqui: PIX 143.492.051-87
Nenhum comentário:
Postar um comentário