Fontes: Rebelião. Foto: Um leitor segura um exemplar de um jornal satírico, "New York War Crimes", que zomba da cobertura tendenciosa do The New York Times sobre o genocídio de Gaza, em 14 de março de 2024, na cidade de Nova York. (Foto: Nicki Kattoura/X)
Traduzido do inglês por Marwan Pérez para Rebelión
Apesar da cobertura excepcional da guerra de Gaza, o mais importante – a sensação de ser aterrorizado, massacrado, mutilado e traumatizado – permaneceu quase totalmente invisível.
Poucos dias antes do final de 2024, a revista independente +972 noticiou que:
“As forças do exército israelense invadiram o complexo do Hospital Kamal Adwan em Beit Lahiya, culminando um cerco de quase uma semana ao último hospital em funcionamento no norte de Gaza.”
À medida que o fogo se espalhava pelo hospital, sua equipe emitiu um comunicado dizendo que
“Os departamentos cirúrgicos, o laboratório, as unidades de manutenção e de emergência foram completamente queimados” e que os pacientes “corriam risco de morrer a qualquer momento”.
A revista explicou que “o ataque às instalações médicas em Beit Lahiya é a mais recente escalada na campanha brutal de limpeza étnica de Israel no norte de Gaza, que nos últimos três meses deslocou à força a grande maioria dos palestinianos que vivem na área”. O jornalismo do +972, em total contraste com a cobertura dominante da mídia norte-americana sobre a guerra de Gaza, proporcionou clareza sobre os acontecimentos em tempo real, colocando-os num contexto geral, em vez de fragmentos episódicos.
A Revista +972 é o trabalho de jornalistas palestinos e israelenses que descrevem seus valores fundamentais como “um compromisso com a equidade, justiça e liberdade de informação”, o que significa necessariamente “jornalismo preciso e justo que destaca as pessoas e comunidades que trabalham para”. opor-se à ocupação e ao apartheid.” Mas os valores operacionais da grande mídia americana têm sido muito diferentes.
Alguns aspectos-chave da forma como o establishment dos EUA narrou a “guerra ao terrorismo” durante mais de duas décadas têm sido comuns nos meios de comunicação social e na política dos EUA desde o início da guerra de Gaza em Outubro de 2023. Por exemplo:
- O discurso rotineiro evitou vozes que condenassem o governo dos EUA pelo seu papel no massacre de civis.- O aliado da América geralmente foge à responsabilidade pelas atrocidades de alta tecnologia cometidas a partir do ar.- As mortes de civis em Gaza eram rotineiramente apresentadas como não intencionais.- As alegações de que Israel pretendia minimizar as baixas civis eram normalmente tomadas pelo seu valor nominal.- A cobertura mediática e a retórica política abstiveram-se de reconhecer que as ações de Israel poderiam enquadrar-se em categorias como “assassinato em massa” ou “terrorismo”.- Em geral, os meios de comunicação social e os responsáveis governamentais dos EUA transmitiram a ideia de que as vidas israelitas importavam, na verdade, muito mais do que as vidas palestinianas.
Os meios de comunicação social americanos prestaram enorme atenção à guerra de Gaza, mas saber se comunicaram adequadamente a realidade humana é outra questão. A crença ou noção inconsciente de que os meios de comunicação social transmitiam as realidades da guerra acabou por obscurecer ainda mais essas realidades. E as limitações inerentes ao jornalismo foram agravadas pelos preconceitos dos meios de comunicação social.
Durante os primeiros cinco meses da guerra, o New York Times, o Wall Street Journal e o Washington Post aplicaram a palavra “brutal” ou as suas variantes com muito mais frequência aos palestinos (77%) do que aos israelitas (23%). Os resultados de um estudo realizado pela Fairness and Accuracy In Reporting (FAIR) apontaram este desequilíbrio “apesar do facto de a violência israelita ter sido responsável por mais de 20 vezes a perda de vidas”. A imprensa e os artigos de opinião seguiram a mesma linha; "A palavra 'brutal' foi usada mais para caracterizar os palestinos do que os israelenses."
Apesar da cobertura por vezes excepcional, a parte mais importante da guerra em Gaza – a sensação de ser aterrorizado, massacrado, mutilado e traumatizado – permaneceu quase totalmente invisível. Aos poucos, as histórias superficiais que chegavam ao público americano começaram a parecer repetitivas e normais. À medida que o número de mortos continuava a aumentar e os meses passavam, a guerra de Gaza desvaneceu-se como tema de notícias, enquanto a maioria dos programas de entrevistas raramente a cobriam.
Tal como no caso do massacre causado pelos bombardeamentos, a aliança israelo-americana tratou a fome, a desidratação e as doenças mortais como um problema de relações públicas. Ao longo do caminho, os pronunciamentos oficiais – e as políticas que procuraram justificar – basearam-se profundamente na premissa tácita de que algumas vidas realmente importam e outras não.
O foco da propaganda foi prefigurado para 8 de outubro de 2023, quando Israel estava em choque com as atrocidades cometidas pelo Hamas no dia anterior. “Este é o 11 de Setembro de Israel”, disse o embaixador israelita nas Nações Unidas aos jornalistas em Nova Iorque, repetindo: “Este é o 11 de Setembro de Israel”. Entretanto, numa entrevista à PBS News Weekend, o embaixador de Israel nos Estados Unidos declarou: “Este é, como alguém disse, o nosso 11 de Setembro” .
O aspecto sinistro de proclamar o “11 de Setembro de Israel” foi o que aconteceu a seguir. Sob um manto de vitimização, os Estados Unidos usaram a horrível tragédia como desculpa para matar, para auto-protecção e, claro, para a “guerra ao terrorismo”.
À medida que Israel continuava a sua guerra contra Gaza, as explicações eram muitas vezes uma repetição das razões apresentadas pelo governo dos EUA para a “guerra ao terrorismo” após o 11 de Setembro: autorizar futuros crimes contra a humanidade quando necessário, à luz de certos acontecimentos anteriores. O eco fez-se sentir no ar no final de 2001, quando o chefe do Pentágono, Donald Rumsfeld, afirmou que “a responsabilidade por cada uma das vítimas desta guerra, sejam afegãos inocentes ou americanos inocentes, recai sobre a Al Qaeda e os Talibã ”. Após cinco semanas de massacre do povo palestiniano, o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, disse que “qualquer perda de civis é uma tragédia” e rapidamente acrescentou que “a culpa deve recair diretamente sobre o Hamas”.
As licenças para matar eram justificadas por si só e não tinham prazo de validade.
Este artigo foi adaptado do posfácio da edição em brochura do último livro de Norman Solomon, War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of Its Military Machine (The New Press).
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12