rabkor.ru/
Na Inglaterra e nos Estados Unidos, a polícia foi inventada em apenas algumas décadas, de 1825 a 1855.
A nova instituição não foi uma resposta ao aumento da criminalidade e, de fato, não contribuiu para novos métodos de combate ao crime. A maneira mais comum de as autoridades solucionarem um crime, tanto antes quanto depois da invenção da polícia, era alguém lhes dizer quem havia cometido o crime.
Além disso, o crime está associado às ações de indivíduos, enquanto as elites governantes que criaram a polícia enfrentavam tais ameaças, causadas pela ação coletiva. Em suma, as autoridades criaram a polícia para lidar com grandes multidões de pessoas indisciplinadas, como:
- greves na Inglaterra;
- rebeliões nos estados do norte;
- e a ameaça de rebeliões de escravos no Sul.
Então a polícia é uma reação à multidão, não ao crime.
Vou me concentrar em quem eram essas multidões e como se tornaram uma ameaça tão grande. Veremos que uma das dificuldades enfrentadas pelos governantes, além da crescente polarização social nas cidades, era a destruição dos antigos métodos de controle pessoal sobre a população trabalhadora. Nessas décadas, o Estado interveio para preencher esse vazio social.
Veremos que, no Norte, a invenção da polícia foi apenas uma parte de um esforço estatal para gerenciar e estruturar a força de trabalho no dia a dia. Os governos também expandiram seus programas de combate à pobreza para regular o mercado de trabalho e desenvolveram sistemas de educação pública para controlar a mentalidade dos trabalhadores. Mostrarei como isso se relaciona com o policiamento mais adiante, mas me concentrarei principalmente em como a polícia foi criada em Londres, Nova York, Charleston, Carolina do Sul e Filadélfia.
Para se ter uma ideia do que torna o policiamento moderno especial, é útil analisar a situação quando o capitalismo estava apenas começando. Em particular, consideremos as cidades comerciais do final da Idade Média (cerca de 1.000 anos atrás).
A classe dominante da época não vivia em cidades. Os proprietários feudais viviam no campo. Não tinham força policial. Podiam convocar forças armadas para aterrorizar os servos, que eram essencialmente semiescravos, ou lutar contra outros nobres. Mas essas forças armadas não eram profissionais e permanentes.
A população das cidades era composta em grande parte por servos que haviam comprado sua liberdade ou simplesmente fugido de seus senhores. Eram conhecidos como burgueses, que significa "moradores da cidade". A burguesia abriu caminho para as relações econômicas que hoje conhecemos como capitalismo.
Para os propósitos da nossa discussão, consideremos um capitalista como alguém que usa dinheiro para ganhar mais dinheiro. No início, os capitalistas eram dominados por comerciantes. Um comerciante gasta dinheiro para comprar mercadorias e depois recebe mais dinheiro por elas. Havia também capitalistas que lidavam apenas com dinheiro – estes eram os banqueiros. Eles emprestavam uma quantia para receber de volta uma quantia maior.
Outra opção era se tornar um artesão, que comprava materiais e fabricava algo, como sapatos, para vender por um preço mais alto. No sistema de guildas, um mestre trabalhava com jornaleiros e aprendizes, supervisionando-os. Os mestres lucravam com seu trabalho, então havia exploração, mas os jornaleiros e aprendizes tinham esperanças razoáveis de se tornarem mestres no futuro. As relações de classe nas cidades eram, portanto, bastante fluidas, especialmente em comparação com as relações entre nobres e servos. Além disso, as guildas impunham algumas restrições à exploração, de modo que eram principalmente os comerciantes que acumulavam capital naquela época.
Na França dos séculos XI e XII, essas cidades passaram a ser chamadas de comunas. As cidades se tornavam comunas em diversas circunstâncias, às vezes com a permissão de um senhor feudal, mas geralmente eram consideradas unidades autônomas ou até mesmo cidades-estados.
Mas eles não tinham uma força policial. Possuíam seus próprios tribunais e uma pequena força armada composta pelos próprios cidadãos. Essas forças geralmente não se encarregavam de processar pessoas. Se você fosse roubado, agredido ou enganado em um negócio, você, o cidadão, apresentaria as acusações pessoalmente.
Um exemplo dessa justiça "faça você mesmo" é a prática secular conhecida como "hue and cry" (alarido). Se você estivesse em um mercado e testemunhasse um roubo, esperava-se que gritasse "Alto, ladrão!" e corresse atrás dele. O que acontecia era que qualquer um que visse você perseguindo o ladrão deveria participar da gritaria e da perseguição.
As cidades não precisavam de polícia porque o alto grau de igualdade social dava às pessoas um senso de obrigação mútua. Com o passar dos anos, os conflitos de classe dentro das cidades se intensificaram, mas mesmo assim as cidades mantiveram sua integridade por meio de um antagonismo comum ao poder dos nobres e por um vínculo contínuo de obrigação mútua.
Por centenas de anos, os franceses mantiveram uma imagem idealizada das primeiras cidades-comunas como comunidades autônomas de iguais. Portanto, não é de surpreender que, em 1871, quando os trabalhadores tomaram o poder em Paris, a tenham chamado de Comuna. Mas não nos precipitemos.
* * * * *
O capitalismo passou por grandes mudanças à medida que se desenvolvia a partir da sociedade feudal. Primeiro, o tamanho do capital aumentou. É esse o objetivo, lembra? Transformar pilhas menores de dinheiro em pilhas maiores. A poupança começou a crescer astronomicamente durante a conquista das Américas, quando ouro e prata foram saqueados do Novo Mundo e africanos foram sequestrados para trabalhar em plantações.
Cada vez mais produtos eram produzidos para venda no mercado. Os perdedores na competição de mercado começaram a perder sua independência como produtores e foram forçados a trabalhar por salários. Mas em lugares como a Inglaterra, a principal força que empurrava as pessoas para o trabalho assalariado era a política estatal de expulsar os camponeses da terra.
As cidades cresceram à medida que os camponeses se refugiavam do campo, mas o mesmo aconteceu com a desigualdade dentro das cidades. A burguesia capitalista tornou-se um estrato social mais distanciado dos trabalhadores do que nunca. O mercado estava tendo um efeito devastador sobre a solidariedade das guildas de ofícios — discutirei isso com mais detalhes quando chegar a Nova York. As oficinas tornaram-se maiores do que nunca, e um único chefe inglês passou a comandar talvez dezenas de trabalhadores. Estou falando de meados do século XVIII, pouco antes do início da industrialização fabril.
Ainda não havia força policial, mas as classes proprietárias começaram a recorrer à violência cada vez maior para reprimir a população pobre. Às vezes, o exército recebia ordens de atirar em multidões revoltadas, e às vezes os policiais prendiam e enforcavam os líderes. Assim, a luta de classes começava a se intensificar, mas as coisas realmente começaram a mudar com o início da Revolução Industrial na Inglaterra.
Ao mesmo tempo, os franceses passavam por sua própria revolução política e social, iniciada em 1789. A classe dominante britânica reagiu com pânico à possibilidade de os trabalhadores ingleses seguirem o exemplo francês. Proibiram sindicatos e reuniões com mais de 50 pessoas.
Apesar disso, os trabalhadores ingleses organizaram manifestações e greves cada vez maiores entre 1792 e 1820. A classe dominante respondeu enviando o exército. Mas o exército só podia fazer duas coisas, uma pior que a outra. Ou se recusavam a atirar, e a multidão se safava fazendo o que se reunira para fazer. Ou atiravam na multidão, e a classe trabalhadora teria novos mártires.
Foi o que aconteceu em Manchester em 1819. Soldados foram enviados para atacar uma multidão de 80.000 pessoas: centenas ficaram feridas e 11 foram mortas. Em vez de acalmar a multidão, o evento, conhecido como Massacre de Manchester, provocou uma onda de greves e protestos.
Até mesmo a tática consagrada de enforcar os líderes do movimento começou a sair pela culatra. A execução teve um efeito intimidador em uma multidão de 100 pessoas, mas, a essa altura, a multidão já havia crescido para 50.000 apoiadores de um condenado, e as execuções apenas inspiravam o desejo de lutar. O crescimento das cidades britânicas e a crescente polarização social dentro delas, duas mudanças quantitativas, começaram a produzir surtos qualitativamente novos de luta.
A classe dominante precisava de novas instituições para controlar a situação. Uma delas era a força policial de Londres, fundada em 1829, apenas 10 anos após o massacre de Manchester. A nova força policial foi projetada especificamente para infligir violência não letal contra multidões, a fim de dispersá-las sem criar mártires. Obviamente, qualquer força organizada para infligir violência regularmente matará algumas pessoas. Mas para cada morte policial, haverá centenas ou milhares de atos de violência policial não letal, calculados e calibrados para intimidar, evitando uma resposta coletiva raivosa.
Quando a polícia londrina não estava concentrada em esquadrões para controle de multidões, ela se espalhava pela cidade para patrulhar o cotidiano dos pobres e da classe trabalhadora. Isso resume a dupla função distintiva da polícia moderna: há uma forma dispersa de vigilância e intimidação, realizada em nome do combate ao crime; e há uma forma concentrada de ação para reprimir greves, tumultos e grandes manifestações.
A polícia foi inventada para controlar multidões, mas, na maioria das vezes, só percebemos a presença de policiais nas ruas. Antes de falar sobre a evolução do policiamento na cidade de Nova York, quero explorar a relação entre esses dois modos de policiamento.
Começarei com o tema mais geral da luta de classes pelo uso do espaço urbano. Esta é uma questão de grande importância para os trabalhadores e os pobres. As ruas são importantes para os trabalhadores:
- para o trabalho
- para lazer e entretenimento
- como um espaço de vida para aqueles que não têm casa
- … e para a política.
Comecemos pelo trabalho. Embora lojistas bem-sucedidos pudessem ter estabelecimentos fechados, seus colegas menos abastados eram forçados a negociar na rua. Os comerciantes tradicionais os viam como concorrentes e usavam a polícia para eliminá-los.
Os vendedores ambulantes também eram distribuidores eficazes de bens roubados, pois eram móveis e anônimos. Batedores de carteira e assaltantes não eram os únicos que usavam vendedores ambulantes. Servos e escravos da classe média também roubavam de seus senhores, entregando os bens roubados aos vendedores locais. (Aliás, a escravidão existiu na cidade de Nova York até 1827.) O vazamento de riqueza das confortáveis casas da cidade era outro motivo pelo qual a classe média exigia medidas contra os vendedores ambulantes.
A rua também era simplesmente um lugar onde os trabalhadores podiam passar o tempo livre, já que suas casas não eram particularmente confortáveis. Nas ruas, eles podiam fazer amigos, frequentar entretenimento gratuito e, dependendo do lugar e da época, envolver-se com religião ou política dissidentes. O historiador marxista britânico E. P. Thompson resumiu tudo isso quando escreveu que a polícia inglesa do século XIX era
imparcial, tentando manchar as ruas com a mesma tinta: vendedores ambulantes, mendigos, prostitutas, artistas de rua, manifestantes, crianças jogando futebol e agitadores socialistas. O pretexto era, muitas vezes, a reclamação de um lojista sobre obstrução do comércio.
Em ambos os lados do Atlântico, a maioria das prisões ocorreu por crimes sem vítimas ou crimes contra a ordem pública. Outro historiador marxista, Sidney Harring, observou: "A definição criminológica de 'crimes contra a ordem pública' aproxima-se perigosamente da descrição histórica de 'atividades de lazer da classe trabalhadora'."
A vida nas ruas era (e é) uma parte particularmente importante da política da classe trabalhadora. O establishment político e os gestores corporativos podem se reunir em ambientes fechados e tomar decisões com consequências importantes, porque essas pessoas comandam a burocracia e a força de trabalho. Mas quando os trabalhadores se reúnem e decidem quais mudanças são necessárias, isso não significa muito, a menos que consigam levar seus apoiadores às ruas, seja por meio de greves ou manifestações. As ruas são o campo de testes para a política da classe trabalhadora, e a classe dominante tem plena consciência disso. É por isso que eles enviam a polícia às ruas sempre que a classe trabalhadora mostra sua força, para combatê-la.
Consideremos agora a relação entre as duas principais formas de policiamento: o patrulhamento de rotina e o controle de multidões. O cotidiano dos policiais os habitua ao uso ou à ameaça de violência. Isso os prepara para realizar os atos de repressão em massa necessários quando trabalhadores e oprimidos se revoltam em grande número. E não se trata apenas de praticar com armas e táticas. O patrulhamento de rotina desempenha um papel fundamental na criação, nos policiais, da ideia de que a violência que infligem é para o bem comum.
O trabalho de rotina também permite que os comandantes identifiquem quais policiais estão mais dispostos a infligir dor, para que possam ser colocados em posições de linha de frente para reprimir distúrbios. Ao mesmo tempo, o "policial bom" que você pode encontrar na rua fornece uma cobertura de relações públicas crucial para o trabalho brutal que precisa ser feito pelos "policiais maus". O trabalho de rotina também pode ser útil em períodos de turbulência política, pois, a essa altura, a polícia já terá passado algum tempo nos bairros tentando identificar líderes e radicais.
Agora podemos retornar à narrativa histórica e falar sobre Nova York.
Começarei com algumas observações sobre as tradições populares de massa antes da Revolução. Durante o domínio colonial, as pessoas ocasionalmente se envolviam em devassidão, mas geralmente assumiam uma forma que as elites coloniais aprovavam ou pelo menos toleravam. Havia várias celebrações que se enquadravam na categoria de "motim", nas quais as posições sociais eram invertidas e as classes mais baixas podiam fingir que estavam no topo da sociedade. Essa era uma maneira de as classes subalternas desabafarem ridicularizando seus senhores, uma maneira que reconhecia o direito da elite de estar no topo da sociedade em dias alternados do ano. Essa tradição de devassidão simbólica era especialmente proeminente no Natal e no Ano Novo. Até mesmo escravos eram autorizados a participar.
Além disso, todos os anos celebravam o Dia do Papa, quando a maioria protestante realizava uma procissão com efígies, incluindo a do Papa, que depois queimavam. Uma pequena provocação inter-religiosa, "tudo de brincadeira", com a aprovação dos líderes da cidade. Naquela época, as celebrações do Dia do Papa geralmente não levavam a violência real contra os católicos, pois havia apenas algumas centenas deles em toda Nova York, e antes da Revolução não havia uma única igreja católica na cidade.
Essas tradições de massa eram barulhentas e até desordenadas, mas tendiam a fortalecer o vínculo entre as classes mais baixas e a elite, em vez de separá-lo.
As classes mais baixas também estavam ligadas à elite por um controle pessoal constante. Isso se aplica, é claro, a escravos e servos, mas jornaleiros e aprendizes também moravam na mesma casa com o senhor. Ou seja, não havia tantos subordinados vagando pelas ruas a qualquer hora do dia.
Nessa situação, marinheiros e diaristas foram deixados sem controle, como elementos potencialmente perturbadores. Já em 1638, como observa o historiador Selden Bacon, a elite de Nova Amsterdã (a colônia holandesa que mais tarde se tornaria Nova York) percebeu a necessidade de impedir a agitação que pudesse começar na costa:
As primeiras ordenanças, de natureza policial, diziam respeito aos navios no porto, restringindo o acesso dos habitantes, proibindo os marinheiros de permanecerem em terra à noite e ordenando aos capitães dos navios que zelassem pela observância dessas normas. O objetivo era tanto proteger contra o contrabando quanto impedir que marinheiros desordeiros entrassem nas ruas à noite. Todos os trabalhadores eram obrigados a entrar e sair do trabalho em horários determinados, e os mestres carpinteiros e supervisores eram obrigados a zelar para que isso fosse feito. (Vol. 1, 16.)
Este é, como você pode ver, um exemplo de serviço policial sem uma agência policial. A elite de Nova Amsterdã ordenava aos empregadores que supervisionassem os estivadores fora do horário de expediente, assim como os senhores supervisionavam seus escravos e servos, e os senhores, seus aprendizes. As autoridades coloniais podem ter suspeitado que trabalhadores assalariados livres e sem vínculo empregatício, mesmo em pequeno número, poderiam minar as normas dessa sociedade patrícia. A resposta das autoridades foi tornar esses trabalhadores menos livres, tentando "vinculá-los" aos patrões.
Em circunstâncias como essas, quando a maioria das pessoas na colônia estava sob vigilância o dia todo, não havia necessidade de uma força policial regular. Havia uma ronda noturna que vigiava incêndios, tentava impedir vandalismo e prendia qualquer negro que não conseguisse provar que era livre. A ronda não era de forma alguma profissional. Todos tinham um emprego fixo e eram designados para ronda em turnos, o que significava que nenhum deles estava em patrulha regular, e a ronda era odiada por todos. Os ricos se livravam disso pagando por um substituto.
Durante o dia, um pequeno número de policiais estava de serviço, mas não patrulhavam. Eram agentes do tribunal que cumpriam ordens como intimações ou mandados de prisão. Eles não investigavam. No século XVIII e boa parte do século XIX, o sistema dependia quase inteiramente de informantes civis, aos quais era prometida uma parte de qualquer multa que o infrator pudesse dever.
O período revolucionário mudou vários aspectos do papel da multidão e das relações entre classes. Na década de 1760, a partir da agitação contra a Lei do Selo, a elite mercantil e latifundiária apoiou novas formas de mobilização popular. Eram novas manifestações e tumultos barulhentos que se baseavam na tradição existente, como fica evidente no uso de efígies. Em vez de queimar o Papa, os manifestantes queimaram o governador ou o Rei George.
Não tenho tempo para entrar em detalhes sobre o que faziam, mas é importante observar a composição de classe dessas multidões. A elite podia estar nelas, mas o corpo da multidão era composto por trabalhadores qualificados, conhecidos coletivamente como "mecânicos". Isso significava que um mestre artesão estaria na multidão com seus aprendizes e aprendizes. Pessoas de posição social mais alta tendiam a ver os artesãos como seus tenentes para mobilizar o restante da mecânica.
À medida que o conflito com a Grã-Bretanha se intensificava, os próprios mecânicos se radicalizavam e se organizavam, independentemente da elite colonial. Houve atritos entre os mecânicos e a elite, mas nunca houve uma ruptura completa.
E, naturalmente, quando os britânicos foram derrotados e a elite estabeleceu seu próprio governo, eles não se importaram mais com a agitação nas ruas. Rebeliões e insurreições continuaram nos Estados Unidos recém-independentes, mas assumiram novas formas, em parte porque o desenvolvimento econômico estava destruindo a unidade da própria mecânica.
Passarei agora aos eventos que se seguiram à revolução — as mudanças que criaram uma nova classe trabalhadora a partir de uma mistura contraditória de elementos sociais.
Comecemos pelos trabalhadores qualificados. Mesmo antes da Revolução, a distância entre mestres e jornaleiros já era cada vez maior. Para entender isso, precisamos analisar mais de perto a influência duradoura do sistema de guildas; formalmente, não havia guildas nos Estados Unidos, mas algumas tradições de guildas estavam vivas entre os trabalhadores qualificados.
As antigas guildas eram essencialmente cartéis, sindicatos de trabalhadores que detinham o monopólio de um ofício específico, o que lhes permitia controlar o mercado. Podiam fixar os preços normais de seus produtos e até decidir com antecedência o tamanho do mercado.
O mercado administrado permitia alguma estabilidade consuetudinária nas relações entre trabalhadores da mesma indústria. Um mestre recebia um aprendiz como servo contratado de seus pais em troca da promessa de lhe ensinar um ofício e fornecer-lhe alojamento e alimentação por sete anos. Os aprendizes completavam seu treinamento como jornaleiros, mas frequentemente continuavam a trabalhar para o mesmo mestre até que eles próprios tivessem a oportunidade de se tornarem mestres. Os jornaleiros recebiam salários regulares com contratos de longo prazo. Isso significava que os salários continuavam a ser pagos independentemente das flutuações sazonais no volume de trabalho. Mesmo sem a estrutura formal de guilda, muitas das relações consuetudinárias continuaram a operar no período pré-revolucionário.
No entanto, por volta de 1750 a 1850, essa estrutura corporativa de ofícios especializados começou a ruir devido a circunstâncias externas, à medida que o controle dos comerciantes sobre o mercado também começou a ruir. Mercadorias vindas de outras cidades e países impossibilitavam a fixação de preços pelos artesãos, e as oficinas eram lançadas na competição entre si que nos é tão familiar hoje.
A competição forçou os artesãos a agirem mais como empreendedores, buscando inovações que economizassem mão de obra e tratando seus trabalhadores mais como assalariados intercambiáveis. As empresas tornaram-se maiores e mais impessoais, assemelhando-se a fábricas com dezenas de funcionários.
Nas primeiras décadas do século XIX, os empregados começaram a perder não apenas seus contratos de longo prazo, mas também suas moradias nas casas dos senhores. Para os aprendizes, essa era uma experiência emancipatória, pois os jovens não estavam mais sob a autoridade dos pais e dos senhores. Livres para ir e vir quando quisessem, eles podiam conhecer garotas e criar uma vida social entre seus pares. As mulheres trabalhadoras eram empregadas principalmente como empregadas domésticas de vários tipos, a menos que fossem prostitutas.
A vida nas ruas mudou quando esses jovens se fundiram com outros grupos que formaram a classe trabalhadora emergente.
A fusão nem sempre foi pacífica. A imigração católica irlandesa aumentou após 1800. Em 1829, havia cerca de 25.000 católicos na cidade, ou um em cada oito habitantes. Os irlandeses eram segregados por residência, frequentemente morando nos mesmos bairros que os negros, que agora representavam 5% da população. Em 1799, protestantes queimaram uma efígie de São Patrício, e os irlandeses reagiram ao insulto. Brigas semelhantes eclodiram intermitentemente nos anos seguintes, e ficou claro para os irlandeses que os policiais e guardas não estavam do seu lado.
Assim, mesmo antes da existência da força policial moderna, as forças policiais já praticavam a discriminação racial. A elite da cidade percebeu a falta de respeito dos irlandeses pela polícia, sua beligerância aberta, e respondeu expandindo a força policial e patrulhando mais de perto. Isso foi acompanhado por uma maior atenção da polícia aos africanos, que viviam nas mesmas áreas e frequentemente tinham as mesmas atitudes em relação às autoridades.
Por trás das tensões sectárias e raciais, havia a competição econômica, já que os trabalhadores irlandeses eram frequentemente menos qualificados e recebiam salários menores que os dos artesãos. Ao mesmo tempo, os artesãos buscavam simplificar o trabalho nas oficinas. Assim, os aprendizes anglo-saxões passaram a fazer parte do mercado de trabalho real após perderem seus contratos de longo prazo. Quando isso aconteceu, eles se viram apenas um degrau acima dos imigrantes irlandeses em termos de salários. Os trabalhadores negros, que eram empregados domésticos ou operários, recebiam um ou dois degraus abaixo dos irlandeses.
Ao mesmo tempo, a antiga parcela não qualificada da força de trabalho assalariada, concentrada ao redor das docas e nos canteiros de obras, expandiu-se com a expansão do comércio e da construção após a Revolução.
No geral, a população cresceu rapidamente. Em 1800, a cidade de Nova York tinha 60.000 habitantes, mas em 1820, sua população havia dobrado. Em 1830, a cidade de Nova York tinha mais de 200.000 habitantes e, em 1840, 312.000.
Aqui está uma imagem aproximada da nova classe trabalhadora de Nova York.
Nessas décadas, todos os componentes da classe foram atraídos para a ação coletiva em seus próprios termos. É uma história bastante complexa, devido ao número de ações e à fragmentação da classe. Mas poderíamos começar com a generalização de que a forma mais comum de luta era também a mais simples: a rebelião.
Agora, os detalhes. Entre 1801 e 1832, os nova-iorquinos negros se revoltaram quatro vezes para impedir que ex-escravos fossem enviados para seus senhores fora da cidade. Essas tentativas foram geralmente inúteis, com os guardas retaliando violentamente e os participantes recebendo sentenças excepcionalmente duras. Abolicionistas brancos se juntaram à condenação dos tumultos. As revoltas, portanto, representaram exemplos de ação popular diante da desaprovação da elite, sem mencionar que ilustraram as desigualdades raciais na aplicação da lei.
Houve também casos de brancos atacando igrejas e teatros negros, às vezes resultando em tumultos. Imigrantes pobres participaram, mas às vezes brancos ricos e os próprios policiais também participaram. Um desses motins antinegros em 1826 durou três dias e resultou em danos a casas e igrejas tanto em bairros negros quanto em pastores abolicionistas brancos.
Mas o conflito entre trabalhadores brancos e negros não foi o único. Em 1802, marinheiros brancos e negros entraram em greve por maiores salários. Como na maioria das greves da época, a maneira de atingir seus objetivos era por meio do que o historiador Eric Hobsbawm chamou de "negociação coletiva por meio de motim". Nesse caso, os grevistas danificaram os navios que contratavam trabalhadores por baixos salários. Os estivadores novamente demonstraram sua unidade, independentemente de raça ou religião, nas greves militantes de 1825 e 1828.
Disputas trabalhistas entre trabalhadores qualificados, como os jornaleiros, geralmente não resultavam em violência física, pois eles detinham o monopólio das habilidades que possuíam. Os jornaleiros, no entanto, tornaram-se mais militantes durante esses anos. Greves de trabalhadores qualificados ocorreram em três ondas, começando em 1809, 1822 e 1829, respectivamente. Cada onda foi mais militante e violenta que a anterior, com os grevistas atacando outros trabalhadores qualificados que haviam escolhido se tornar fura-greves. Em 1829, os jornaleiros lideraram um movimento pela jornada de 10 horas e fundaram o Partido dos Trabalhadores. O partido entrou em colapso naquele ano, mas levou à fundação do Sindicato Geral dos Trabalhadores em 1833.
À medida que os trabalhadores começaram a se entender como classe, também começaram a se envolver em revoltas mais "comuns", com multidões se reunindo em tavernas, teatros ou nas ruas. Tais revoltas não tinham um propósito econômico ou político claro, mas ainda eram exemplos de autoafirmação coletiva da classe trabalhadora ou de seus setores étnicos ou raciais. Nas primeiras décadas do século, tais revoltas ocorriam cerca de quatro vezes por ano, mas entre 1825 e 1830, os nova-iorquinos organizavam cerca de uma por mês.
Um desses motins perturbou particularmente a elite. Durante a celebração do Ano Novo de 1828, uma multidão barulhenta de cerca de 4.000 jovens trabalhadores anglo-saxões trouxeram tambores e chocalhos e marcharam em direção à Broadway, onde moravam os ricos. Eles "obtiveram uma enorme carroça [coberta] da Pensilvânia" e a puxaram "com uma corda enorme de várias varas de comprimento", de acordo com uma reportagem anônima do Evening Post . Ao longo do caminho, destruíram uma igreja africana e espancaram membros da congregação. Guardas prenderam vários manifestantes, mas a multidão os repeliu e os fez fugir.
A multidão atraiu cada vez mais foliões para o seu meio e seguiu em direção ao distrito comercial, onde destruíram várias lojas. No Battery Park, quebraram as janelas de algumas das casas mais ricas da cidade e depois voltaram para a Broadway, onde os ricos realizaram sua própria celebração no City Hotel.
Em pouco tempo, a rua estava bloqueada por uma multidão impenetrável, e as carruagens puxadas por cavalos que levavam as damas e os cavalheiros para casa ficaram encurraladas e impossibilitadas de passar. O inconveniente foi tamanho que um grande corpo de guardas foi especialmente reunido para prender os líderes e dispersar os demais.
Os líderes da multidão declararam uma trégua de cinco minutos. Isso deu aos guardas tempo para refletir sobre a luta que estavam prestes a travar. Nesse momento, a multidão havia cortado uma longa corda de uma carroça e estava armando as primeiras fileiras com "pedaços de cerca de três pés [3 pés = 0,914 metros] de comprimento". Passados os cinco minutos, os guardas se afastaram, "e a massa marchou ruidosa e triunfantemente pela Broadway".
Essa demonstração desafiadora da classe trabalhadora ocorreu diante dos olhos das famílias que governavam a cidade de Nova York. Os jornais clamavam por uma vasta expansão da força policial. Os tumultos de 1828 e o turbulento ano de 1834 precipitaram uma série de reformas graduais que finalmente levaram à criação do Departamento de Polícia da Cidade de Nova York em 1845.
As reformas de 1845 aumentaram o tamanho da força policial, profissionalizaram-na e centralizaram-na nos moldes de um comando militar. A guarda passou a estar de serviço 24 horas por dia, e a polícia foi proibida de exercer um segundo emprego. Os salários foram aumentados e a polícia não estava mais autorizada a participar das multas cobradas dos infratores.
Isso significava que os policiais não saíam mais em patrulha em busca de meios de subsistência, um processo que poderia levar a seleções equivocadas de réus. A eliminação do sistema de honorários deu aos comandantes mais liberdade para definir políticas e prioridades, tornando o departamento mais responsivo às necessidades em constante mudança da elite econômica.
Foi assim que a polícia surgiu em Nova York.
A história do policiamento no sul dos Estados Unidos, como você pode imaginar, é um pouco diferente.
Uma das primeiras forças policiais modernas foi criada em Charleston, Carolina do Sul, anos antes de a polícia da cidade de Nova York se profissionalizar plenamente. Os precursores da força policial de Charleston não eram guardas municipais, mas patrulhas de senhores de escravos que operavam em áreas rurais. Como disse um historiador, "ao longo dos estados do Sul [pré-Guerra Civil], patrulhas policiais armadas percorriam o campo dia e noite, ameaçando, aterrorizando e assediando os escravos até a submissão e a mansidão".
Geralmente, eram forças voluntárias, recrutadas entre cidadãos brancos (muitas vezes com relutância e sem muita convicção), que portavam suas próprias armas. Com o tempo, os senhores de escravos adaptaram o sistema rural à vida urbana. Charleston não experimentou a mesma explosão populacional que Nova York. Em 1820, viviam lá apenas cerca de 25.000 pessoas, mas mais da metade delas eram afro-americanas.
Charleston era um centro comercial, tendo começado na época colonial como o principal ponto de exportação de índigo e arroz da Carolina do Sul. A cidade também era um importante porto onde africanos chegavam para vender, diretamente da África ou das colônias escravistas do Caribe.
Depois que o Congresso proibiu a importação de escravos em 1808, Charleston tornou-se um importante centro de trânsito e comércio de escravos da Virgínia e das Carolinas para o Alabama, Mississippi e Louisiana. Esses três estados do Sul Profundo precisavam de um suprimento constante de escravos para atender à demanda por algodão no século XIX. As fábricas têxteis na Grã-Bretanha e na Nova Inglaterra foram o motor da Revolução Industrial, e o trabalho escravo no Sul Profundo foi parte integrante desse crescimento.
Charleston não estava no eixo principal desse boom, que passou por cidades em rápido crescimento como Nova Orleans e Birmingham, na Inglaterra. No entanto, a vida urbana de Charleston (tanto econômica quanto social) estava intimamente ligada ao desenvolvimento das relações econômicas capitalistas em outras cidades portuárias de ambos os lados do Atlântico.
Muitos dos principais fazendeiros da Carolina do Sul tinham casas em Charleston, então os maiores proprietários de escravos do estado também foram os que moldaram as políticas de uma das maiores cidades do estado. Assim como as classes dominantes de outras cidades comerciais do Atlântico, a elite de Charleston precisava de uma força de trabalho que pudesse se expandir, contrair e se adaptar aos altos e baixos do mercado. A escravidão, no entanto, era uma forma muito inflexível de organizar o trabalho, já que os escravos precisavam ser alimentados e vestidos, independentemente de terem ou não trabalho; em tempos de crise, os escravos se tornavam meras despesas para seus donos.
Por essa razão, os proprietários de escravos em Charleston e outras cidades escravistas começaram, ainda na época colonial, a contratar escravos para trabalho contratado. Alguns escravos eram propriedade direta dos donos de engenhos, o que era especialmente verdadeiro em Richmond, a cidade mais industrializada do Sul. A maioria dos escravos em Charleston, no entanto, pertencia a moradores brancos da cidade, que usavam alguns para seu próprio uso e "alugavam" o restante para seus empregadores. Vários engenhos de arroz de Charleston possuíam os escravos cuja mão de obra utilizavam e os alugavam quando os engenhos não estavam operando em plena capacidade.
No início, os próprios proprietários encontravam trabalho para seus escravos e ficavam com todo o salário. Mas muitos proprietários logo perceberam que era muito mais conveniente deixar que os escravos encontrassem trabalho eles mesmos, cobrando uma taxa fixa de cada escravo pelo tempo que passavam longe do proprietário. Ao alugar um escravo, o proprietário podia cobrir de 10% a 15% do custo da compra de um escravo com sua renda anual.
A nova ordem mudou fundamentalmente a relação entre escravos e seus senhores, sem mencionar as relações dos escravos entre si. Os escravos deixaram de estar sob o controle direto de seus senhores por longos períodos, e muitos escravos passaram a ganhar seu próprio dinheiro, além dos salários cobrados por seus senhores. Os negros de Charleston começaram a chamar esses pagamentos de "taxas de liberdade".
Muitos afro-americanos podiam até mesmo se dar ao luxo de "viver na cidade", encontrando moradia longe das casas de seus senhores. Os escravos podiam se casar e viver juntos de forma independente. Alguns escravos, artesãos qualificados, começaram a contratar seus próprios trabalhadores, incluindo mulheres que trabalhavam como costureiras e dominavam o comércio de roupas da cidade. A maioria dos escravos que se dedicavam ao trabalho assalariado, no entanto, eram homens, trabalhando em uma variedade de ofícios qualificados, empregos de curto prazo não qualificados e transportando cargas. As mulheres, que constituíam a maioria dos negros de Charleston, geralmente estavam em servidão doméstica, mas muitas circulavam regularmente pela cidade por conta própria, comprando utensílios domésticos. Lá, elas conheciam (e ficavam sabendo das últimas notícias) outras escravas que compravam e vendiam mercadorias por conta própria nos mercados semanais de domingo.
Nas primeiras décadas do século XIX, Charleston havia se tornado um subúrbio predominantemente negro conhecido como o "Pescoço de Charleston", povoado principalmente por escravos e pessoas livres de cor. Charleston foi construída na ponta sul de uma península formada pela confluência de dois rios, e os moradores locais se referiam à porção norte não incorporada da península como "o Pescoço". Em 1850, e quase certamente antes, mais de um quarto dos negros de Charleston viviam sem supervisão branca: eram livres ou escravos que "viviam na cidade". Fora da jurisdição da cidade, os barmen do Pescoço desrespeitavam todas as leis e atendiam a uma clientela multirracial.
Os brancos do sul, tanto urbanos quanto rurais, viviam em constante medo da rebelião dos escravos. Nas áreas rurais, porém, os negros estavam sob constante vigilância, e o regime de trabalho extenuante os impedia de formar grandes redes sociais. Mas em Charleston, como os brancos frequentemente notavam com um toque de exasperação ou alarme, os negros haviam estabelecido sua própria vida comunitária. Em 1818, mais de 4.000 negros e escravos livres romperam com as igrejas metodistas multirraciais da cidade e fundaram uma filial da nova Igreja Episcopal Metodista Africana (AME) no Charleston Neck.
Como as condições nas cidades do Sul eram consideravelmente mais livres do que nas plantações, o Estado foi forçado a intervir para desempenhar a função repressiva que os próprios proprietários de escravos geralmente assumiam.
A Guarda e Vigilância de Charleston evoluiu, por tentativa e erro, para uma força policial urbana reconhecidamente moderna na década de 1820, tanto assediando negros à noite quanto permanecendo alerta para rápida mobilização e controle de multidões. Negros, mesmo livres, pegos após o toque de recolher sem causa provável estavam sujeitos à prisão noturna pela Guarda e a até 39 chicotadas após um magistrado ouvir o caso pela manhã. Essa prática era um resquício da época colonial, refletindo os métodos das patrulhas rurais de escravos. A primeira grande diferença, presente desde o início, era que a Guarda era uma força mercenária, não um corpo de cidadãos recrutados.
A Guarda Municipal também servia durante o dia, em feriados e domingos, quando patrulhava os mercados semanais. Multidões de negros, especialmente em dias de mercado, podiam ser bastante turbulentas. Como observa o historiador Bernard Powers, um cidadão branco escreveu na década de 1840 que se sentia "constantemente incomodado, especialmente aos domingos, pelas multidões extremamente indisciplinadas que desrespeitavam toda a lei e a ordem e, depois de se dispersarem em uma área, se reuniam em outra em números ainda maiores".
Autoridades municipais viam a Igreja AME como uma expressão perturbadora da autonomia negra. No primeiro ano da igreja, 1818, guardas municipais invadiram a igreja e prenderam 140 membros, acusando-os de uma lei raramente aplicada que proibia sete ou mais homens negros de se reunirem sem a presença de brancos. Tanto em estados livres quanto escravistas, a Igreja AME rapidamente se tornou um importante centro para os negros discutirem a abolição, embora as comunidades religiosas estivessem longe de estar unidas quanto às medidas necessárias para alcançar a liberdade.
David Walker, membro do AME de Boston e autor do panfleto militante de 1829, An Appeal to the Colored Citizens of the World , provavelmente também era membro do AME de Charleston no início da década de 1820. Muitas das opiniões de Walker, incluindo seu argumento bíblico a favor do direito dos escravos de se rebelarem por sua própria liberdade, são consistentes com aquelas atribuídas a Denmark Vesey, um carpinteiro negro livre de Charleston que foi acusado de planejar uma revolta em massa em 1822.
A ameaça de rebelião deixou os brancos de Charleston em pânico. A elite da cidade, liderada pelo intendente (prefeito), ordenou a tortura de suspeitos de conspiração, que, sob tortura, confessaram, implicando outros na conspiração. Algumas semanas depois, um segundo grupo de suspeitos, sob tortura, entregou dezenas de outros. Culpados ou não (historiadores respeitados debatem se houve mesmo uma conspiração), Vesey e outros 34 homens negros foram enforcados e 27 foram exilados.
Vesey e os outros acusados de conspiração eram líderes de "classes" metodistas na Igreja AME. Após sua execução, uma multidão de moradores brancos da cidade incendiou a igreja. Os membros da igreja continuaram a se reunir secretamente até a Guerra Civil. (Após a abolição da escravidão em 1865, o filho de Denmark Vesey, também carpinteiro, projetou o primeiro prédio para a nova Igreja AME.)
No auge do Pânico de 1822, cidadãos brancos acusaram a guarda municipal de negligência e exigiram sua profissionalização e aumento do efetivo. A guarda foi colocada em serviço 24 horas por dia e centralizada sob o comando direto do intendente. Assim que o pânico se dissipou, os legisladores revogaram essas duas medidas em poucos meses, embora tenham aprovado o aumento do efetivo.
Além disso, o estado da Carolina do Sul respondeu ao caso Vesey construindo uma guarnição e um arsenal em Charleston, na divisa do Pescoço de Charleston. Essa estrutura, dedicada à opressão dos negros, ficou conhecida como Cidadela; em 1842, abrigava uma escola militar que ainda leva esse nome. As tropas da Cidadela estavam disponíveis em Charleston, mas, juntamente com a milícia estadual conhecida como Rangers do Pescoço, também eram necessárias para manter a ordem no Pescoço.
Em meados da década de 1820, os brancos começaram a culpar incendiários negros por uma série de incêndios, e o conselho respondeu restabelecendo uma pequena força diurna e fornecendo seis cavalos para acelerar a comunicação e a mobilização. Charleston instituiu, assim, o policiamento 24 horas, três anos antes da fundação da força policial de Londres em 1829.
Em meados da década de 1830, os legisladores restabeleceram a medida que haviam aprovado em pânico em 1822: a centralização do governo municipal (e da Guarda) sob um prefeito em tempo integral. Após as reformas de 1836, a cidade pôde dispor de uma força de Guarda de 118 homens, incluindo 94 soldados rasos e quatro músicos. A ronda noturna contava com um guarda para cada 263 habitantes da cidade, muito à frente de Boston (um oficial para cada 815 habitantes) e da cidade de Nova York (um para cada 771).
A elite alcançou ainda mais centralização ao anexar o Pescoço de Charleston em 1849, colocando-o sob a jurisdição da Guarda Municipal. Até então, os Rangers e as tropas da Cidadela que patrulhavam o Pescoço eram uma mistura de patrulhas rurais de escravos e polícia moderna. A transferência do Pescoço para a Guarda Municipal abriu caminho para a substituição em larga escala das últimas milícias de cidadãos por patrulhas uniformizadas de funcionários municipais remunerados.
Mesmo antes da década de 1820, a força policial do Sul era mais militarizada do que a do Norte. A Guarda operava em uma hierarquia militar de várias patentes e, ao contrário da polícia do Norte, portava armas de fogo, com baionetas. Nas primeiras décadas do século, a guarda noturna da cidade de Nova York não patrulhava constantemente, como em Charleston, onde a força de patrulha também era composta por cinco ou mais homens. Nos anos que antecederam a Guerra Civil, visitantes da cidade frequentemente escreviam sobre a presença particularmente ameaçadora da Guarda.
A história das forças policiais varia em detalhes de uma cidade americana para outra, mas em todos os casos houve uma tendência ao surgimento convergente de soluções institucionais semelhantes. A natureza da polícia decorre da natureza do "problema" — uma população trabalhadora urbana que desenvolveu alguma autonomia econômica como assalariados e artesãos, criando assim sua própria vida coletiva autoafirmativa. A experiência do Sul também reforça o que era obviamente verdadeiro no Norte: o racismo antinegros foi incorporado ao policiamento americano desde o primeiro dia.
Perto do fim, direi algumas palavras sobre Filadélfia, mas antes disso, vou destacar alguns temas presentes em todos os exemplos que analisamos.
Primeiro, devemos situar o trabalho da polícia no contexto do projeto maior da classe dominante de administrar e estruturar a classe trabalhadora. No início, eu disse que o surgimento do fenômeno da revolta trabalhista coincidiu com o colapso das antigas formas de controle pessoal permanente da força de trabalho. O Estado interveio para fornecer vigilância. A polícia fez parte desse esforço, mas no Norte o Estado também expandiu seus programas de combate à pobreza e o sistema de escolas públicas.
A polícia foi incorporada ao sistema de assistência aos pobres, já que os guardas eram responsáveis por registrar os pobres e colocá-los em asilos. Isso ocorreu antes da profissionalização da polícia, e os guardas já separavam os "pobres dignos" dos "pobres indignos". Se uma pessoa estivesse desempregada e impossibilitada de trabalhar, o guarda a encaminhava para centros de assistência social administrados por igrejas ou pela própria cidade. Mas se a pessoa pudesse trabalhar, era rotulada de "vagabunda" e enviada para os horrores dos asilos.
O sistema de bem-estar social foi um fator fundamental para a criação do mercado de trabalho. Uma das principais funções do sistema de bem-estar social era tornar a vida dos desempregados tão miserável e humilhante que as pessoas preferissem aceitar empregos comuns por salários baixíssimos a ficar desempregadas. Ao punir os mais pobres, o capitalismo cria um piso salarial e reduz toda a escala.
A polícia não desempenha mais um papel tão direto na seleção de pessoas que serão ajudadas, mas atua bastante na área punitiva. Como sabemos, grande parte do trabalho policial envolve tornar a vida miserável para desempregados nas ruas.
O surgimento da polícia moderna também coincide com o surgimento da educação pública. As escolas públicas doutrinam as crianças na disciplina do ambiente de trabalho capitalista; as crianças são separadas de suas famílias para trabalhar com outras pessoas, realizando uma série de tarefas sob a direção de uma figura de autoridade, seguindo um cronograma e padrões de turnos. O movimento de reforma escolar das décadas de 1830 e 1840 também buscou moldar o caráter moral dos alunos. O resultado seria que os alunos se submeteriam voluntariamente à autoridade, trabalhariam arduamente, exerceriam autocontrole e adiariam a gratificação.
De fato, o conceito de cidadania que emergiu do movimento de reforma escolar era uma combinação perfeita para o conceito de criminologia, que foi concebido para classificar pessoas nas ruas. A polícia estava destinada a se concentrar não apenas no crime, mas também nos tipos criminosos — uma técnica de caracterização apoiada por evidências supostamente científicas. O "delinquente juvenil" — um conceito comum às escolas e à polícia — permitiu que ambos fossem vinculados na prática.
Essa ideologia de cidadania teria tido um profundo impacto nos alunos, incentivando-os a acreditar que os problemas da sociedade eram causados pelas ações de "bandidos". Um objetivo fundamental da educação, segundo o reformador Horace Mann, era incutir nos alunos um certo tipo de consciência para que praticassem a autodisciplina e o autocontrole de seu comportamento. O objetivo, disse Mann, era fazer com que as crianças "pensassem no dever, não no policial".
É evidente que a estrutura analítica que divide a sociedade em mocinhos e bandidos é ideal para identificar bodes expiatórios, especialmente os radicais. Essa estrutura moralizante também foi (e continua sendo) uma concorrente direta da visão de mundo de classe, que reconhece o antagonismo básico na sociedade como o conflito entre exploradores e explorados. As atividades da polícia, portanto, vão muito além da mera repressão – ela "ensina" uma ideologia de responsabilidade social e irresponsabilidade que está ligada às lições da sala de aula e do asilo.
Em geral, a invenção da polícia fez parte de uma expansão mais ampla da atividade estatal para controlar o comportamento cotidiano da classe trabalhadora. Educação, assistência aos pobres e policiamento visavam tornar os trabalhadores úteis (e leais) à classe capitalista.
A próxima conclusão geral diz respeito ao que todos nós já sabemos, a saber:
Existe a lei... e existe o que a polícia faz.
Vamos começar com uma palavra sobre direito: apesar do que lhe foi ensinado em estudos sociais, o direito não é a estrutura dentro da qual a sociedade funciona. O direito é um produto da estrutura social, mas não diz nada sobre como as coisas realmente funcionam. O direito também não é a estrutura dentro da qual a sociedade deveria funcionar, apesar da esperança que algumas pessoas têm nisso.
Na realidade, a lei é apenas mais uma ferramenta entre outras nas mãos daqueles que têm o poder de usá-la para influenciar o curso dos eventos. As corporações têm o poder de usar essa ferramenta porque podem contratar advogados caros. Políticos, promotores e policiais também têm o poder de usar a lei.
Vamos analisar a relação entre a polícia e a lei. A lei tem muito mais prescrições do que a polícia realmente aplica, o que significa que a aplicação da lei é sempre seletiva. Isso significa que a polícia está sempre traçando o perfil da população, visando grupos específicos e escolhendo quais comportamentos deseja mudar. Isso também significa que a polícia tem constantes oportunidades de corrupção. Se tiver poder de decisão sobre quem prender por um crime, pode exigir uma recompensa por não prender alguém.
Outra maneira de ver a desconexão entre a lei e a polícia é analisar a ideia geral de que a punição começa após uma condenação. A verdade é que qualquer pessoa que já tenha lidado com a polícia lhe dirá que a punição começa no momento em que você é levado sob custódia. Eles podem prendê-lo e jogá-lo em uma cela sem sequer indiciá-lo. Isso é punição, e eles sabem disso. E isso sem mencionar a violência física que podem infligir a você, ou os problemas em que podem te meter, mesmo que não o prendam.
Assim, policiais dão ordens às pessoas todos os dias sem uma ordem judicial e punem pessoas todos os dias sem uma ordem judicial. É evidente que algumas das principais funções sociais da polícia não estão escritas em lei. Elas fazem parte da cultura policial que os policiais ensinam uns aos outros com a aprovação e orientação de seus comandantes.
Isso nos traz de volta ao ponto que levantei no início. A lei lida com crimes, e indivíduos são acusados de cometer crimes. Mas a polícia foi, na verdade, inventada para combater o que os trabalhadores e os pobres haviam se tornado em sua expressão coletiva: a polícia contra a multidão, contra bairros, contra grupos de pessoas visados. Todas essas são entidades coletivas.
Eles podem usar a lei para isso, mas as diretivas gerais vêm como ordens da cadeia de comando ou de seus próprios instintos como policiais experientes. As diretivas costumam ser de natureza coletiva (por exemplo, recuperar um bairro rebelde). Os policiais primeiro se comprometem a implementá-las e, em seguida, decidem quais leis usar para isso.
Este é o objetivo das políticas de tolerância zero e janelas quebradas, políticas que no passado poderiam ter recebido um nome mais honesto e direto, como "teoria do 'negro arrogante'". O objetivo é intimidar e controlar as massas, influenciando algumas delas. Essas táticas foram incorporadas ao policiamento desde o início. A lei é uma ferramenta a ser usada contra indivíduos, mas o verdadeiro objetivo é controlar o comportamento das massas.
Usarei os minutos que me restam para falar sobre possíveis alternativas.
Um deles seria o sistema de justiça que existia nos Estados Unidos antes da existência da polícia. Ele está muito bem documentado na Filadélfia, então é aí que concentrarei minha atenção. A Filadélfia colonial tinha um sistema conhecido como juízes de paz, que lidava com a maioria dos casos criminais. O prefeito e os vereadores atuavam como juízes, ou magistrados. Os pobres economizavam para pagar as taxas necessárias para que um juiz de paz ouvisse um caso.
Naquela época, como hoje, a maioria dos crimes era cometida por pobres contra pobres. Nesses tribunais, a vítima de agressão, roubo ou calúnia servia como acusadora. Um policial podia ser chamado para apresentar o acusado, mas isso não era o mesmo que um policial efetuar uma prisão. Todo o processo era movido pela vontade da vítima, não pelos interesses do Estado. O acusado também podia apresentar uma reconvenção.
Não havia advogados envolvidos em nenhum dos lados, então a única despesa era o honorário pago ao juiz de paz. O sistema não era perfeito, pois o juiz podia ser corrupto, e a vida do pobre homem não deixava de ser miserável quando ele ganhava o caso. Mas o sistema era bastante popular e continuou por algum tempo, mesmo depois que o sistema policial moderno e o sistema de promotores públicos se desenvolveram paralelamente.
O surgimento da polícia, que veio com o surgimento do Ministério Público, significou que o Estado passou a ter um papel na balança da justiça. No tribunal, você pode esperar ser considerado inocente até que se prove o contrário. No entanto, antes de ir a julgamento, você precisa passar pelas mãos de policiais e promotores, que certamente não o considerarão inocente. Eles têm o poder de pressioná-lo ou torturá-lo para que você obtenha uma confissão (ou, como é comum hoje em dia, um acordo de delação premiada) antes mesmo de você comparecer ao tribunal.
Mas por mais injusto que o sistema tenha se tornado quando está nas mãos de policiais e promotores, a instituição de juízes de paz já mostrou aos moradores da Filadélfia que uma alternativa é possível, mais parecida com uma resolução de disputas entre iguais.
Aqui reside a ideia central: podemos trazer a alternativa de volta à vida se destruirmos as relações sociais desiguais que a polícia foi criada para proteger. Quando os trabalhadores de Paris tomaram o poder na cidade por dois meses em 1871, instalaram um governo sob o antigo nome de Comuna. Os primórdios da igualdade social emergindo em Paris tornaram a repressão desnecessária e permitiram que os comunardos experimentassem a abolição da polícia como uma força estatal separada, separada da população civil. O povo elegia seus próprios agentes de segurança pública, que prestavam contas aos eleitores e podiam ser destituídos a qualquer momento.
Essa prática nunca se consolidou, pois a cidade estava sitiada desde o primeiro dia, mas os comunardos tiveram a ideia certa. Para superar o regime da máquina repressiva policial, era crucial agir de acordo com o espírito da Comuna, ou seja, construir uma comunidade autogovernada de iguais. A mesma tarefa ainda nos confronta hoje.
Esta é uma versão editada de uma palestra que proferi no final de junho de 2012 em Chicago, na Conferência Socialista anual . Uma gravação em áudio da palestra está disponível em wearemany.org , mas corrigi alguns erros anteriores e revisei substancialmente a seção sobre Charleston após minha visita em março de 2016.
Agradecimentos especiais aos sul-carolinianos Mary Battle, Alphonso Brown, Nick Butler, Sarah Daze, Curtis Franks, Harlan Green e Christine Mitchell pelas conversas informativas sobre história.
Algumas fontes.
Farrell, Audrey. Crime, Classe e Corrupção. Marcadores, 1995.
Para a história da polícia nos Estados Unidos e para entender as funções da polícia:
Williams, Christian. Nossos Inimigos de Azul: Polícia e Poder na América. Edição Revisada. South End Press, 2007.
Silberman, Charles E. Violência Criminal, Justiça Criminal. Primeira Edição. Nova York: Vintage, 1980.
Gilje, Paul A. O Caminho para a Mobocracia: Desordem Popular na Cidade de Nova York, 1763-1834. The University of North Carolina Press, 1987.
Steinberg, Allen. A Transformação da Justiça Criminal: Filadélfia, 1800-1880. 1ª edição. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 1989.
Hinks, Peter P. Para Despertar Meus Irmãos Aflitos: David Walker e o Problema da Resistência dos Escravos Antes da Guerra Civil. Pennsylvania State University Press, 1996.
Powers, Bernard E. Black Charlestonians: Uma História Social, 1822-1885. University of Arkansas Press, 1994.
Schweninger, Lauren. “Independência e empreendedorismo escravista na Carolina do Sul, 1780-1865”, The South Carolina Historical Magazine, vol. 93, n.º 2 (abril de 1992), 101-125.
Wade, Richard C. Escravidão nas Cidades: O Sul 1820–1860. Oxford University Press, 1964.
- Autor: David Whitehouse
- Data de publicação original: 7 de dezembro de 2014
- Original: https://worxintheory.wordpress.com/2014/12/07/origins-of-the-police/
- Traduzido por: Anna “CyberTailor” cyber@sysrq.in
Comentários
Postar um comentário
12