Azerbaijão: um peão no tabuleiro de xadrez do Ocidente?

© Foto: Domínio público

*Laura Ruggeri
strategic-culture.su/

Ao alienar a Rússia, antagonizar o Irã e buscar o favor do Ocidente, Aliyev está se envolvendo em uma aposta de alto risco, escreve Laura Ruggeri.

Em The Grand Chessboard * , Zbigniew Brzezinski, uma grande influência na política externa dos EUA, referiu-se ao Azerbaijão como "a 'rolha' vitalmente importante na garrafa que contém as riquezas da bacia do Mar Cáspio e da Ásia Central". Sua metáfora, carregada de conotações imperialistas, captura vividamente o valor estratégico do Azerbaijão como uma porta de entrada para vastos recursos energéticos e minerais. Na época da publicação do livro em 1997, o potencial do Azerbaijão como um grande produtor de gás e petróleo já era bem conhecido (o boom do petróleo de Baku começou na década de 1870, quando o país fazia parte do império czarista). Sua importância como um corredor de energia e nó crítico no comércio global surgiu mais tarde, mas já estava claro que o Ocidente buscaria alavancar a posição do Azerbaijão não apenas para ganhar uma vantagem em energia e comércio, mas também para estender seu alcance na região em uma tentativa de minar a segurança e os interesses russos.

Durante a Guerra Fria, o Cáucaso era praticamente inacessível às manobras ocidentais, mas após a dissolução da União Soviética em 1991, a região ressurgiu como um espaço contestado. O aumento no número de relatórios publicados por think tanks dos EUA/Reino Unido/UE após a Guerra de Nagorno-Karabakh em 2020, juntamente com outros indicadores, sugere um aumento na atenção ao Cáucaso Meridional e à Ásia Central.

Esses estudos destacam áreas de oportunidade e recomendam o envolvimento da região de forma mais sistemática e coordenada, a fim de explorar seus vastos recursos e reduzir a dependência do Ocidente da China por recursos minerais e de terras raras críticos, que eles veem como um calcanhar de Aquiles estratégico. Um exemplo típico é o relatório de janeiro de 2025 de Eric Rudenshiold , Uma Trajetória Transcaspiana: Uma Nova Estratégia dos EUA para a Ásia Central e o Cáucaso, que já foi endossado nos círculos de Washington como uma espécie de roteiro. Rudenshiold, ex-diretor do Conselho de Segurança Nacional para a Ásia Central e diretor da USAID para a mesma área, insta o governo Trump a aumentar o financiamento e aprofundar o envolvimento no Cáucaso do Sul e na Ásia Central, particularmente por meio do Corredor do Meio, a fim de combater a Rússia e a China. Ele também argumenta a favor da transferência das responsabilidades da Ásia Central do Escritório da Ásia para o Escritório da Europa e Eurásia (E&E) e do CENTCOM para o EUCOM para melhor refletir a visão americana para a Eurásia. Uma ilusão que se resume a "UE-OTAN dentro, Rússia e China fora".

Elogiando o relatório do amigo, Daniel Runde, outro veterano da USAID que defendeu a fusão da USAID com o Departamento de Estado muito antes de ela realmente acontecer, disse que a região do Cáspio e a Ásia Central "irão enfrentar muito mais tensões nos próximos cinco anos". Vindo dele, parece mais um plano do que a avaliação de um analista. Runde também faz parte do conselho do Fundo Empresarial Americano Ucrânia-Moldávia, uma criação da USAID, que fornece investimentos diretos, empréstimos, treinamento e assistência técnica para PMEs e startups locais. Ele está ansioso para replicar esse esquema em países da Ásia Central onde, na batalha pela supremacia tecnológica global entre China e EUA, a corrida por minerais essenciais agora rivaliza com a corrida por campos de petróleo ou rotas comerciais, adicionando uma nova dimensão e novos atores ao antigo Grande Jogo.

Runde comentou: "Haverá muito interesse em minerais, e precisamos de um clube de compradores para metais". Ele então enfatizou o papel do Azerbaijão como um ponto de trânsito fundamental no Corredor do Meio (Rota Comercial Internacional Transcaspiana) para o transporte deles, que contorna o Irã e a Rússia: "Meu pensamento mais profundo ao visitar a Ásia Central neste verão é que, se quisermos investir muito no Corredor do Meio, teremos que aprender a amar o Azerbaijão de uma forma muito mais profunda e profunda".

Fundamentalmente, Runde sugeriu que a UE deveria fazer a sua parte para complementar os esforços dos EUA na região, como está fazendo atualmente na Ucrânia.

Presumo que o leitor compreenda o que significa "amar o Azerbaijão mais profundamente" no contexto geopolítico em questão. A sugestão de Runde evoca o "bombardeio de amor", uma tática de manipulação notoriamente usada por seitas para recrutar novos adeptos. Envolve bajulação, validação, atenção intensa, interesses mútuos fingidos, promessas vazias, ofertas de ajuda e pressão por um compromisso muito rápido. Em seguida, cria-se uma barreira entre o recruta e qualquer pessoa que possa oferecer um choque de realidade, visto que o isolamento de antigos amigos e familiares é considerado crucial para exercer controle sobre os membros da seita e criar uma relação de dependência. Os efeitos da "ofensiva de charme" lançada contra a liderança azerbaijana são difíceis de ignorar. Baku intensificou a retórica antirrussa, fechou centros culturais e veículos de notícias russos, prendeu e maltratou jornalistas e cidadãos russos e está usando qualquer pretexto para escalar as tensões com Moscou a fim de agradar Washington.

Após a dissolução da União Soviética, o Azerbaijão adotou uma política externa de equidistância estratégica, visando manter relações benéficas tanto com a Rússia quanto com o Ocidente, um ato de equilíbrio que permitiu a Baku maximizar os benefícios econômicos. No entanto, à medida que a competição global e regional por poder pelo domínio geopolítico, econômico e cultural se intensificava, todos os países do Cáucaso Meridional foram alvos de operações de influência ocidental, um componente-chave da guerra híbrida. O objetivo dessas operações era erradicar o legado soviético e russo da região e perturbar as relações desses países com Moscou.

A influência é exercida por meio de múltiplos vetores. Investimentos, comércio, acordos de energia, acesso a mercados e auxílio financeiro, controle sobre recursos energéticos, oleodutos e rotas de suprimento, acordos de defesa, vendas de armas e parcerias de segurança, comunidades da diáspora, soft power cultural, educação e laços religiosos, reformas institucionais, integração em organizações regionais e internacionais, operações psicológicas e campanhas midiáticas que dependem cada vez mais das mídias sociais. Mas a influência se torna hegemônica quando transita de episódica para sistêmica e estrutural, ou seja, quando captura as elites políticas, econômicas e culturais do país. Essa captura depende mais de persuasão do que de coerção. Depende de educação, integração e assimilação, uma forma de incorporação suave que reproduz uma visão de mundo ocidental quase sem esforço – as elites internalizam a narrativa de uma potência estrangeira sem reconhecer seu viés ideológico, adotam políticas ocidentais como suas porque são apresentadas como soluções para necessidades locais ou como normas universais, não como construções estrangeiras.

As chamadas “redes de conhecimento de elite” são a cadeia de transmissão de narrativas e visões de mundo ocidentais – estão inseridas em programas universitários, fundações filantrópicas, think tanks, instituições culturais, associações empresariais e profissionais, etc. As redes transnacionais de conhecimento socializam e validam líderes que eventualmente estarão em posição de moldar as políticas e a tomada de decisões de seu país em alinhamento com os interesses da potência estrangeira. Hegemonia, diferentemente de mera influência, implica um domínio estrutural e generalizado que frequentemente parece natural ou inevitável para as elites do país anfitrião. O controle das mentes é reforçado por narrativas coordenadas que dominam tanto a mídia global quanto as redes sociais.

Quando olhamos para o Azerbaijão, é impossível não notar o elefante na sala: o Reino Unido é o maior investidor na economia azerbaijana, seguido pela Turquia e Hungria. Mais de 450 empresas britânicas operam no Azerbaijão. Nos últimos 33 anos, a BP, juntamente com seus co-empreendedores, investiu mais de US$ 87 bilhões em projetos de exploração, desenvolvimento e transporte de petróleo e gás no Azerbaijão. Além de petróleo e gás, as empresas britânicas atuam em áreas como gestão e projeto de construção, gestão de resíduos, varejo e educação.

Quase imediatamente após o Azerbaijão reconquistar partes dos territórios de Nagorno-Karabakh, Baku anunciou planos ambiciosos de reconstrução para esses territórios. O escritório britânico de planejamento e arquitetura Chapman Taylor garantiu um contrato de US$ 2,4 milhões com o Azerbaijão para desenvolver um novo plano diretor para a cidade de Shusha (Shushi em armênio). Em conjunto com a Pasha Holding, de propriedade da família Aliyev, a Chapman Taylor desempenhou um papel ativo na decisão do destino de várias estruturas em Shusha: ao marcar prédios e casas para demolição, contribuiu para o apagamento sistemático do patrimônio armênio em Shusha. A Chapman Taylor também venceu uma licitação para preparar um rascunho do plano diretor para Jabrayil, agora uma cidade fantasma após ter sido destruída durante a recente guerra do Azerbaijão com a Armênia. A BP e o governo azerbaijano planejam construir uma usina solar Shafag de 240 MW perto de Jabrayil, a poucos passos da fronteira com o Irã. Áreas devastadas pela guerra são como "um papel em branco", disse Orkhan Huseynov, porta-voz da SOCAR, a Companhia Estatal de Petróleo da República do Azerbaijão. “Podemos escrever o que quisermos.” Para dar um toque politicamente correto à destruição, Baku anunciou que a área seria desenvolvida como uma zona de energia verde e neutra em carbono. A pressão por "cidades inteligentes" em territórios agora controlados pelo Azerbaijão e próximos à fronteira com o Irã alarmou Teerã. As aplicações militares e de inteligência de uma rede de sensores e câmeras de vigilância que permite o compartilhamento de dados e análises em tempo real entre objetos físicos são bem conhecidas. Com a ajuda da IA, múltiplas fontes de dados podem ser integradas em um único ponto de vista e usadas para "acelerar o fechamento de cadeias de destruição complexas", como a Anduril, startup de defesa apoiada por Peter Thiel, da Palantir, ostenta em seu site.

A BP, a maior investidora do Azerbaijão, desempenha um papel que se estende muito além da economia. A gigante da energia está profundamente envolvida na política e na sociedade do país, tanto por meio de suas organizações e iniciativas de extensão quanto da colaboração com o British Council local, universidades e vários ministérios azerbaijanos, incluindo o Ministério da Educação. A BP sempre foi contígua ao MI6 e ao Ministério da Defesa britânicos. Não apenas trabalham em estreita colaboração nos mais altos níveis, como a porta giratória entre a BP e o aparato militar e de inteligência britânico nunca para de girar. Altos funcionários que se tornaram conselheiros da BP incluem o ex-chefe do MI6, Sir John Sawers, que ingressou na corporação como diretor não executivo, e seu ex-chefe de contraterrorismo, Sir Mark Allen, que ingressou na BP após deixar o serviço governamental. O general Nick Houghton, ex-chefe do Estado-Maior da Defesa, e Lord George Robertson, ex-Secretário de Estado da Defesa e secretário-geral da OTAN, também se tornaram conselheiros da BP.

A posição da Turquia como o segundo maior investidor no Azerbaijão é impulsionada por uma combinação de fatores estratégicos, econômicos e culturais. Os dois países compartilham afinidades linguísticas, étnicas e culturais e estão unidos por interesses econômicos, comerciais, projetos energéticos e estreita cooperação militar. Tanto que tanto a Turquia quanto o Azerbaijão usam frequentemente o slogan "dois Estados, uma nação" para descrever suas relações. O Azerbaijão é um parceiro energético fundamental para a Turquia, fornecendo petróleo e gás por meio de oleodutos como o Baku-Tbilisi-Ceyhan (BTC) e o Gasoduto Transanatólio de Gás Natural (TANAP). Enquanto o Azerbaijão investe pesadamente na Turquia (a SOCAR investiu US$ 18,5 bilhões no setor energético da Turquia ao longo de 17 anos), Ancara retribui com investimentos significativos nos setores petrolífero e não petrolífero do Azerbaijão.

A Turquia não esconde suas ambições geopolíticas. No Cáucaso e na Ásia Central, o país está alavancando laços culturais, linguísticos e históricos com nações turcas para expandir sua influência. A Organização dos Estados Turcos (OTS) é um pilar da estratégia da Turquia para unir as nações de língua turca e projetar seu poder. Fundada em 2009 como um Conselho Turco, a OTS inclui a Turquia, que abriga seu secretariado-geral, Azerbaijão, Cazaquistão, Quirguistão, Uzbequistão, com Turcomenistão, Hungria e Chipre do Norte como observadores. Alguns analistas suspeitam que, sob a bandeira da unidade cultural, a Turquia abriga uma agenda geopolítica para formar um bloco cujo objetivo não declarado é combater a China, o Irã e a Rússia.

Em 2021, o OTS aumentou seu foco em segurança mútua e alinhamento estratégico e adotou um roteiro chamado 'Visão Mundial Turca 2040'. Uma das recomendações contidas neste documento programático é "fortalecer as relações institucionais com a ONU e seus órgãos, Organização de Cooperação Islâmica (OIC), Organização para Segurança e Cooperação na Europa (OSCE) e Conferência sobre Interação e Medidas de Construção de Confiança na Ásia (CICA), e estabelecer novas relações de parceria com instituições regionais relevantes, incluindo a União Europeia (UE), Organização da Cooperação Econômica do Mar Negro (BSEC), Organização de Cooperação Econômica (ECO) e Grupo de Visegrado." O documento não fez referência ao BRICS, à Organização de Cooperação de Xangai (SCO), à União Econômica Eurasiática e à Organização do Tratado de Segurança Coletiva (CSTO), embora vários membros do OTS também sejam membros das três últimas organizações e o Cazaquistão e o Uzbequistão tenham se tornado recentemente países parceiros do BRICS.

A posição pública da China e da Rússia em relação ao OTS tem sido geralmente cautelosa, refletindo uma mistura de cautela e engajamento pragmático. Pequim considera a promoção da identidade turca pelo OTS, como o Alfabeto Túrquico Comum adotado em 2024, e a decisão da Turquia de substituir o termo "Ásia Central" por "Turquestão" nos livros didáticos como potencialmente encorajadora do nacionalismo uigur, mas acredita que o envolvimento dos membros do OTS em sua Iniciativa do Cinturão e Rota provavelmente os impediria de alienar Pequim. Como a China está se concentrando na integração econômica, ela vê o Corredor do Meio promovido tanto pelo OTS quanto pelas potências ocidentais como um complemento ao Corredor Econômico China-Ásia Central-Ásia Ocidental da BRI. Por esse motivo, a China investiu em infraestrutura relacionada, como a Ferrovia Transcazaque, e agora está trabalhando no projeto ferroviário China-Quirguistão-Uzbequistão (CKU), que está planejado para começar em Kashgar (região autônoma de Xinjiang) e terminar na cidade de Andijan, no leste do Uzbequistão. Na Cúpula do BRICS de 2024 em Kazan, da qual participaram os membros do OTS, a China enfatizou a conectividade e o comércio, sinalizando uma disposição de se alinhar aos objetivos econômicos do OTS quando forem mutuamente benéficos.

Embora o OTS não tenha adotado uma postura de confronto, não se deve subestimar o potencial de suas iniciativas para moldar percepções atuais e futuras, um potencial que se estende além de seu impacto atualmente limitado. Instigada pela Turquia, a organização chegou a criar o chamado "mapa unificado do mundo turco", que, além dos países-membros do OTS, inclui os Bálcãs, Chipre, regiões do Irã, a região uigur de Xinjiang, na China, parte da Mongólia e alguns territórios russos (Crimeia, Kuban, Tartaristão, Cáucaso, Sibéria, Iacútia e Território de Altai). Iniciativas como essa ressaltam um aspecto fundamental do soft power da Turquia: a educação. Ancara oferece bolsas de estudo, programas de intercâmbio e estabeleceu fundações, institutos e universidades como a Universidade Manas, no Quirguistão, e a Universidade Ahmet Yesevi, no Cazaquistão, enquanto o Instituto Yunus Emre e a Fundação Maarif, da Turquia, desempenham papéis importantes nas políticas atuais da Turquia em relação à Ásia Central. Claramente, esses esforços visam fortalecer laços de longo prazo e educar futuras elites políticas. De acordo com várias pesquisas , eles parecem ter contribuído positivamente para a percepção geral da Turquia na região.

A Rússia, assim como a China, prefere não antagonizar a Turquia – a forma e a extensão de sua colaboração são determinadas por seus respectivos motivos e prioridades atuais, e não por rivalidades passadas –, mas presumivelmente mantém um olho no OTS, considerado por alguns analistas russos como um projeto expansionista do Ocidente implementado por meio de Ancara. Eles estão particularmente preocupados com o papel que a inteligência britânica desempenha nos bastidores, uma vez que o pan-turquismo, como outras formas de nacionalismo étnico, tem sido historicamente nutrido e supervisionado pela Grã-Bretanha em seu confronto com a Rússia.

Considerando que o Ocidente busca expandir o controle sobre os recursos naturais e as rotas comerciais da Ásia Ocidental e Central, a Rússia e a China devem alinhar e coordenar suas iniciativas de soft power se quiserem aumentar a relevância e as capacidades de seus projetos regionais. A posição da Rússia poderia ser reforçada por uma reorientação em termos de identidade, enfatizando a ideia da Rússia como uma civilização eurasiana multiétnica, multicultural e multiconfessional, cujo desenvolvimento espiritual, cultural, político e econômico deve ter trajetórias tanto orientais quanto ocidentais.

Embora atualmente o presidente Recep Erdoğan ainda esteja equilibrando os aliados ocidentais da Turquia com potências não ocidentais, como China e Rússia, para obter benefícios econômicos e estratégicos – o Ocidente, coletivamente, não tem influência suficiente para impor o cumprimento integral da Turquia aos ditames e políticas antirrussas e antichineses –, a formação das elites turcas continua em ritmo constante. Think tanks americanos e europeus sugeriram recentemente a revitalização da integração econômica da Turquia com o Ocidente e recomendaram torná-la uma parceira importante em projetos de infraestrutura ocidentais, com foco na conectividade da Ásia Central.

O Irã está compreensivelmente preocupado com a expansão da influência turca e a agenda oculta da OTS, a cooperação militar e de inteligência do Azerbaijão com Israel, seu pacto de décadas de "energia por armas" com o estado sionista que em 2024 liderou a lista de destinos do petróleo azerbaijano, o complexo industrial militar da Turquia e sua filiação à OTAN, seu poder brando e regionalismo neo-otomano representam um desafio à segurança do Irã.

Adicione-se a isso o fato de que a Armênia, parceira estratégica do Irã, sob o governo de Pashinyan, vem se voltando para o Ocidente e está atualmente envolvida em negociações com o Azerbaijão para firmar um acordo de paz que poderia fortalecer ainda mais a Turquia e abrir caminho para o controle ocidental do corredor de Zangezur. A abertura dessa rota de transporte conectaria o território continental do Azerbaijão com seu enclave de Nakhchivan, através da província armênia de Syunik, e enfraqueceria significativamente o Irã, que perderia a receita de trânsito do comércio Azerbaijão-Nakhchivan e o controle da maior parte de sua fronteira com a Armênia.

Ao conectar a Turquia, membro da OTAN, ao Azerbaijão, seria possível estabelecer uma ligação turca direta entre a Europa e a Ásia Central através do Cáucaso Meridional, contornando o Irã. Se o Ocidente, ou um de seus representantes, tiver permissão para controlar essa rota estratégica, a OTAN teria à sua disposição uma rodovia para a região do Cáspio, um cenário que nem o Irã nem a Rússia, dois dos cinco países com litoral ao longo do Mar Cáspio, podem aceitar.

Washington não demonstrou muito interesse no corredor de Zangezur quando foi proposto oficialmente por Baku em 2020 porque, como parte do Acordo de Cessar-fogo Trilateral assinado então por Ilham Aliyev, Nikol Pashinyan e Vladimir Putin, os guardas de fronteira da Armênia e do Serviço Federal de Segurança (FSB) russo monitorariam as conexões de transporte entre as regiões ocidentais do Azerbaijão e Nakhchivan. Os EUA voltaram seus olhos para este corredor após a rápida conclusão militar do Azerbaijão do longo conflito de Nagorno Karabakh em setembro de 2023, quando a região ficou sob o controle de Baku, tornando redundantes as forças de paz russas – civis armênios foram expulsos e não havia cessar-fogo para monitorar. Por último, mas não menos importante, após a revolução colorida em 2018, Yerevan estava ansiosa para agradar seus patrocinadores ocidentais e se distanciar de Moscou.

Em julho de 2025, diversos veículos de comunicação noticiaram que, segundo o embaixador dos EUA na Turquia, Tom Barrack, Washington pretende arrendar o corredor de Zangezur por 100 anos e permitir que uma grande empresa de logística americana o administre. Até o momento, ainda não há confirmação oficial dessa intenção, mas a notícia foi recebida com uma mistura de interesse, ceticismo e rejeição total. Diversas fontes insistem que Ancara apoia o plano e vem instando Baku a assinar um acordo de paz entre o Azerbaijão e a Armênia, pois isso levaria ao próprio processo de normalização de Ancara com a Armênia.

Quanto à Armênia, sua liderança política enfatiza que ela está seguindo uma política multivetorial, mas ações falam mais alto que palavras. Yerevan suspendeu sua participação nos trabalhos da OTSC (uma aliança militar composta por Armênia, Bielorrússia, Cazaquistão, Quirguistão, Rússia e Tadjiquistão) e o primeiro-ministro Nikol Pashinyan declarou recentemente que a Armênia tem mais probabilidade de deixar a organização do que retomar sua filiação. A Armênia também solicitou oficialmente sua candidatura à adesão à UE, sediou exercícios militares conjuntos com os EUA e se envolveu em negociações com a OTAN. Ao mesmo tempo, a Armênia declarou que não pretende se retirar da União Econômica Eurasiática (UEE), o que levou o Kremlin a lembrar Yerevan de que é impossível ser membro tanto da UE quanto da UEE.

Enquanto isso, Yerevan continua sua repressão às forças pró-Rússia: antes das próximas eleições parlamentares, as autoridades armênias têm se ocupado em perseguir figuras da oposição e grupos percebidos como alinhados a Moscou. Não é de surpreender, considerando que o governo de Pashinyan recebe apoio financeiro da UE e dos EUA. Desde 1992, os EUA forneceram cerca de US$ 3 bilhões para influenciar as elites e a sociedade armênia. Em apenas cinco anos (2019-2024), a USAID gastou quase o dobro de dinheiro na Armênia (US$ 2,1 bilhões) do que nos 27 anos anteriores para promover "o desenvolvimento da democracia", codinome para "a demonização da Rússia e o apoio às forças pró-ocidentais" no país.

Bruxelas também canalizou centenas de milhões de euros para Yerevan. Só em 2024, a UE aprovou  um pacote de ajuda de 270 milhões de euros "para apoiar a Agenda de Parceria Arménia-UE". Bruxelas aumentou recentemente o envolvimento com a Ásia Central e o Cáucaso Meridional através de várias iniciativas e projetos que, nas suas intenções, facilitariam a integração inter-regional e combateriam a influência da Rússia. Em maio de 2025, a Direção para o Alargamento e a Vizinhança Oriental da Comissão Europeia anunciou uma nova Estratégia do Mar Negro. Como parte desta estratégia, a UE promete aprofundar a cooperação com a Ucrânia, Moldávia, Geórgia, Turquia, Arménia e Azerbaijão, com foco nos corredores de transporte, energia, digital e comércio, em particular o Corredor Internacional de Transporte Transcaspiano (Corredor do Meio), que contorna a Rússia e o Irão. O documento oficial sublinha que "uma abordagem coordenada com a Turquia, um parceiro da UE de importância estratégica e um país candidato, é crucial. Da mesma forma, aprofundar as relações com a Arménia e o Azerbaijão através da cooperação em áreas estratégicas é um objetivo importante para a UE".

Gostaria de salientar que esta não é uma política isolada e tem uma clara vertente militar. A estratégia já foi integrada ao Plano de Defesa da UE como parte de uma campanha mais ampla conhecida como "ReArm Europe", que inclui a participação de fabricantes de armas de países vizinhos e com ideias semelhantes como potenciais parceiros em aquisições conjuntas. As regiões do Mar Negro e do Cáspio estão incluídas nos planos da UE relativos à coordenação da preparação e resposta a crises e à cooperação civil-militar.

A Comissão Europeia tomou medidas formais para fortalecer os laços com os países que servem de ponte entre a Europa, o Cáucaso Meridional e a Ásia Central, de olho nos recursos energéticos, minerais e metais de terras raras essenciais da região. Nesse contexto, devemos considerar a primeira cúpula UE-Ásia Central, realizada em Samarcanda em abril de 2025, que elevou as relações entre a UE e cinco Estados da Ásia Central (Uzbequistão, Cazaquistão, Quirguistão, Tadjiquistão e Turcomenistão) a uma parceria estratégica. A cúpula teve como objetivo diversificar as relações comerciais, afastando-as da Rússia e da China, e fortalecer as conexões diplomáticas. No entanto, essa ambição exige não apenas vontade política, mas também infraestrutura confiável. Reconhecendo essa necessidade, Bruxelas prometeu bilhões de euros em investimentos como parte de seu projeto Global Gateway, um sonho no qual a UE forneceria ao Sul Global uma alternativa melhor à Iniciativa Cinturão e Rota (BRI) da China.

Uma de suas principais iniciativas é a modernização do Corredor Internacional de Transporte Transcaspiano (TITR), também conhecido como Corredor do Meio, uma rede multimodal de comércio e transporte que conecta a China à Europa via Ásia Central, Mar Cáspio, Cáucaso Meridional (Azerbaijão, Geórgia) e Turquia, contornando a Rússia e o Irã. O corredor está operacional e em expansão, principalmente porque muitas companhias de navegação não podem usar o Corredor Norte através da Rússia devido à ameaça de sanções ocidentais. O Corredor do Meio, apesar de ser mais curto que o Norte, enfrenta custos mais altos, tempos de trânsito mais lentos e congestionamento persistente, com o Mar Cáspio apresentando o principal gargalo devido à disponibilidade limitada de navios, infraestrutura portuária obsoleta e processos ineficientes de movimentação de carga.

Estima-se que a construção da infraestrutura necessária na Ásia Central exigirá cerca de € 18,5 bilhões. Vale lembrar que os investimentos chineses em projetos na Ásia Central já ultrapassaram € 60 bilhões em valor total. Mais da metade do financiamento da UE, € 10 bilhões, foi prometido durante um fórum de investidores realizado em Bruxelas no início de 2024, que contou com a presença de Estados-membros da UE, representantes do setor privado, do Banco Europeu de Investimento (BEI) e do Banco Europeu de Reconstrução e Desenvolvimento (BERD).

Apesar do fraco histórico da UE no desenvolvimento de infraestrutura, mesmo dentro dos países da UE — estouros de orçamento e atrasos são a norma — e sua incapacidade de acompanhar o progresso rápido e eficiente da China, as ambições de Bruxelas não devem ser subestimadas: as promessas da UE muitas vezes não cumprem, mas ela se destaca em cooptar elites, preparar futuros líderes e levar sua narrativa àqueles que foram poupados do infortúnio de viver sob o governo tecnocrático dessa organização supranacional disfuncional e cada vez mais totalitária, que transformou os parlamentos nacionais em meros simulacros.

Em 24 de abril de 2025, dia em que os armênios do mundo todo comemoraram o genocídio de 1915, a chefe de política externa da UE, Kaja Kallas... visitou o Azerbaijão! Por que Kallas cortejaria o Azerbaijão em uma data tão sensível, aparentemente atropelando os sentimentos armênios? Porque a Armênia já estava na berlinda, por assim dizer, com o primeiro-ministro Pashinyan fazendo tudo o que a UE havia pedido a seus parceiros orientais. O Azerbaijão, por outro lado, precisava de um pouco de bajulação. Havia outras considerações também. Desde o trágico acidente envolvendo o voo de Baku para Grozny, que caiu perto de Aktau, no Cazaquistão, alguns meses antes, as relações entre Moscou e Baku estavam sob tensão. Kallas desceu como um abutre para tirar vantagem da situação. A UE, que havia assinado um importante memorando de energia com Baku em 2022 para dobrar as importações de gás, tratou o Azerbaijão como um parceiro cobiçado.

A razão reside em seus recursos energéticos e além deles. O Azerbaijão está se posicionando não apenas como um Estado do Cáucaso ou do Cáspio, mas também como um trampolim para a Ásia Central, o que explica por que a UE está redobrando seus esforços para se envolver com os OTS. Em 2025, Uzbequistão, Cazaquistão, Quirguistão e Turcomenistão reconheceram a administração cipriota grega, divergindo do apoio da Turquia ao Chipre do Norte e sugerindo influência diplomática da UE na Ásia Central.

Nos últimos anos, houve uma onda de iniciativas diplomáticas ocidentais na região para fortalecer os laços e explorar a cooperação em áreas como comércio, educação e minerais essenciais. Parece que estamos testemunhando um "Grande Jogo 2.0", uma versão moderna da rivalidade geopolítica histórica pela Ásia Central entre os impérios russo e britânico, com atores antigos e novos.

Há mais de um ano, o RUSI, o principal think tank de defesa e segurança do Reino Unido, enfatizou a sinergia entre o OTS e a Rota Internacional de Transporte Transcaspiana (Corredor do Meio) e sua importância estratégica para a UE. Vale lembrar que, embora o Reino Unido tenha saído da UE, ele manteve sua influência.

Em setembro de 2024, Richard Moore, ex-chefe do MI6 britânico, subiu ao palco da Universidade ADA de Baku e proferiu uma palestra que mal disfarçou a importância de sua visita. Nenhuma declaração oficial de Baku ou da Embaixada Britânica detalhou a agenda, mas a presença do chefe do MI6 sinalizou mais do que gentilezas acadêmicas. Analistas sussurraram sobre discussões com o Serviço de Inteligência Estrangeira do Azerbaijão (XKX), com foco no combate à Rússia no Cáucaso do Sul, após a visita de Vladimir Putin ao Azerbaijão em agosto de 2024, que intensificou as preocupações ocidentais sobre um possível acordo que permitiria aos guardas de fronteira russos monitorar o Corredor de Zangezur, considerado um futuro componente do Corredor do Meio.

Em abril de 2025, a Câmara dos Lordes organizou uma mesa redonda em Londres para discutir a Rota Internacional de Transporte Transcaspiana, ou Corredor do Meio. Oficialmente enquadrado como promotor do desenvolvimento, o evento teve como objetivo principal reforçar a influência britânica na região e promover os interesses do capital anglo-americano. Entre as iniciativas anunciadas, a Agência de Crédito à Exportação do Reino Unido (Export Credit Agency) estava programada para fornecer até £ 5 bilhões em garantias de crédito ao Azerbaijão para projetos prioritários em energia, aviação, transporte e infraestrutura. Foi revelado que US$ 10 bilhões foram levantados por meio da Bolsa de Valores de Londres no ano anterior. A mesa redonda foi seguida por uma conferência três meses depois "para aproveitar o impulso". Em um arranjo neocolonial típico, a região fornece matérias-primas como garantia, enquanto a Grã-Bretanha e os EUA obtêm controle, lucros e influência.

A transição para um mundo multipolar, onde o poder é distribuído entre múltiplos atores globais e regionais, em vez de concentrado em uma ou duas superpotências, está remodelando as relações internacionais. No entanto, o Ocidente continua a abordar os assuntos globais com uma mentalidade binária da Guerra Fria, recorrendo a ferramentas da Guerra Fria, como sanções, e narrativas enraizadas na ideologia da Guerra Fria. Por último, mas não menos importante, expandiu a OTAN, uma aliança da época da Guerra Fria, e aumentou os gastos militares.

A resistência a uma ordem mundial em transformação é inevitavelmente repleta de conflitos geopolíticos e competição acirrada, particularmente por recursos e corredores comerciais, à medida que as elites ocidentais lutam para conter o desmoronamento da hegemonia americana. No Clube de Discussão Valdai, em outubro de 2022, Vladimir Putin descreveu a próxima década como "a mais perigosa, imprevisível e, ao mesmo tempo, importante desde o fim da Segunda Guerra Mundial".

No contexto de crescentes tensões geopolíticas e geoeconômicas entre o Ocidente e o resto do mundo, vários atores têm um claro interesse em prejudicar as relações Baku-Moscou e Yerevan-Moscou e em alavancar um acordo de paz entre Armênia e Azerbaijão para controlar esta região estratégica. Eles fazem de tudo e utilizam todas as ferramentas à sua disposição para atingir esse objetivo.

Mas eles estão nadando contra a maré das mudanças geopolíticas, à medida que o Sul Global consolida sua posição econômica e estratégica por meio do crescimento, de parcerias como o BRICS e da resistência à hegemonia ocidental.

A trajetória adotada pela liderança política da Armênia e do Azerbaijão está claramente em desacordo não apenas com essa tendência global, mas também com a realidade de suas relações comerciais com a Rússia. A Rússia é o terceiro maior parceiro comercial do Azerbaijão, depois da Itália e da Turquia, respondendo por 10,33% do comércio exterior do Azerbaijão no primeiro semestre de 2025 e 10,08% em 2024. A Rússia é o principal parceiro importador do Azerbaijão e ocupa o sexto lugar como destino das exportações azerbaijanas. Em 2025, o comércio Rússia-Azerbaijão cresceu significativamente, atingindo US$ 2,52 bilhões no primeiro semestre (alta de 16,2%), impulsionado pelas exportações russas de veículos, combustíveis e produtos agrícolas.

A Rússia buscou um acordo mutuamente benéfico com o Azerbaijão para manter relações amistosas. Moscou ignorou diversas provocações, incluindo a queda de um helicóptero russo em 2020 e a morte de sua tripulação, a captura de Nagorno-Karabakh pelo Azerbaijão (durante a qual soldados russos foram mortos) e a retirada das forças de paz russas. A resposta contida da Rússia sugeriu acordos informais para salvaguardar seus interesses, apesar desses incidentes. No entanto, as potências ocidentais parecem ter assegurado considerável influência sobre Ilham Aliyev, influenciando sua posição em relação a Moscou. Após o lamentável acidente envolvendo o voo de Baku para Grozny, as autoridades azerbaijanas poderiam ter reagido da mesma forma que as nações amigas: aguardar o resultado da investigação, buscar uma via diplomática e negociações privadas com a Rússia. Em vez disso, Baku optou por explorar esse acidente e adotar uma abordagem de confronto que alimentou a histeria antirrussa no país. Os fluxos de informações azerbaijanas indicam que o país mobilizou recursos políticos, especializados e midiáticos significativos em sua campanha antirrussa.

Ao alienar a Rússia, antagonizar o Irã e buscar o favor do Ocidente, Aliyev está se envolvendo em uma aposta arriscada que atropela sua proclamada equidistância e sua política externa multivetorial. Priorizar o alinhamento com as potências ocidentais, em meio à mudança em curso no equilíbrio de poder global, representa uma decisão estratégica extremamente questionável.

(*) Zbigniew Brzezinski, O Grande Tabuleiro de Xadrez: A Primazia Americana e Seus Imperativos Geoestratégicos, 1997.

Laura Ruggeri

Nascida em Milão, mudou-se para Hong Kong em 1997. Ex-acadêmica, nos últimos anos, tem investigado revoluções coloridas e guerra híbrida. Suas análises e artigos de opinião foram publicados pelo China Daily, DotDotNews, Qiao Collective, Guancha (观察者网), Centro de Estudos Contra-hegemônicos, entre outros. Seu trabalho foi traduzido para o italiano, chinês e russo.

Entre em contato conosco: info@strategic-culture.su