Fontes: Rebelião
O fortalecimento do BRICS+ em 2025, com cerca de vinte membros permanentes e associados e dezenas de países do Sul Global interessados em aderir, posiciona-o, no curto prazo, como uma possível alternativa à guerra comercial unilateral travada pelo presidente dos EUA, Donald J. Trump.
O contexto global é marcado, entre outras coisas, pelo colapso da globalização neoliberal e pela imposição das corporações transnacionais aos governos, aumentando as desigualdades sociais, colocando em questão o alcance dos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável até 2030 ou a implementação do Acordo de Paris sobre as mudanças climáticas. Soma-se a isso a imobilidade de organizações internacionais como o Conselho de Segurança da ONU e a Organização Mundial do Comércio, enquanto, com o rearmamento da OTAN, uma nova corrida armamentista se intensifica e os conflitos se acirram no Oriente Médio, com o genocídio inaceitável cometido pelo Estado de Israel em Gaza, seus ataques ao Irã, Líbano e Síria; e quando, em apoio a isso, os EUA bombardeiam o Irã, violando o direito internacional impunemente. Conflitos regionais persistem, entre outros, no Sudão, Ucrânia e Congo, e as "democracias liberais" se desintegram, do Haiti aos Estados Unidos. Não faltam problemas. A incerteza reina.
Nesse contexto, a 17ª Cúpula do BRICS, realizada nos dias 6 e 7 de julho de 2025, no Rio de Janeiro (Brasil), não passou despercebida. Trump ameaçou retaliações comerciais contra países que seguissem as "políticas antiamericanas" do BRICS. Esta organização questiona o sistema global dominado pelos EUA e países europeus e afirma que "o modelo de globalização liberal tornou-se obsoleto". O BRICS promove um multilateralismo mais justo e igualitário, baseado no princípio da não interferência, como base para a paz mundial e participa de um esforço tão necessário para reequilibrar as relações internacionais. Seria o BRICS um reflexo estrutural do declínio dos EUA e da Europa e da emergência de um mundo multipolar? O BRICS+ atualiza a perspectiva de uma nova ordem mundial mais favorável ao Sul Global?
A evolução do Brics+
O nome BRIC foi cunhado originalmente em 2001 pelo economista Jim O'Neill, do banco de investimentos Goldman Sachs, referindo-se aos países emergentes com maior potencial dentro do sistema econômico global: Brasil, Rússia, Índia e China. Apesar dessa origem, o BRICS evoluiu de forma diferente do caminho tradicional, integrando-se ao G20, dominado pelos EUA e pela Europa, proposto por Jim O'Neill. A organização foi criada em 2006 em uma reunião ministerial à margem da Assembleia Geral da ONU.
A primeira cúpula do BRIC foi realizada na Rússia em 2009, à sombra da crise financeira de 2008. Em 2010, com a entrada da África do Sul, a sigla foi expandida para BRICS. Então, em 2014, apesar de permanecerem no G20, os BRICS decidiram criar um Novo Banco de Desenvolvimento (NDB), uma alternativa ao Fundo Monetário Internacional (FMI) e ao Banco Mundial (BM). O NDB busca apoiar o desenvolvimento independente de seus membros; fortalecer o comércio em moedas locais, como o renminbi chinês; e desenvolver seu próprio sistema de pagamentos para enfrentar as sanções econômicas impostas pelo G7 a países com tendências independentes. Ele até planeja criar uma moeda comum para escapar da " ditadura do dólar".
Até 2025, o BRICS terá dez membros ativos (Brasil, China, Egito, Etiópia, Índia, Indonésia, Irã, Rússia, África do Sul e Emirados Árabes Unidos) e 12 membros associados (Argélia, Bielorrússia, Bolívia, Cuba, Cazaquistão, Malásia, Nigéria, Tailândia, Turquia, Uganda, Uzbequistão e Vietnã). Por meio de seus objetivos, retórica e ações, o BRICS+ está pronto para representar os interesses do chamado Sul Global.
Este é um desenvolvimento contínuo, já que outros 23 países apresentaram formalmente suas candidaturas: Azerbaijão, Bahrein, Bangladesh, Burkina Faso, Camboja, Chade, Colômbia, República do Congo, Guiné Equatorial, Honduras, Laos, Kuwait, Marrocos, Mianmar, Nicarágua, Paquistão, Palestina, Senegal, Sudão do Sul, Sri Lanka, Síria, Venezuela e Zimbábue.
É uma organização líder porque, segundo diversas fontes, os países do BRICS abrigam mais da metade da população mundial. Juntos, eles respondem por 40% do PIB global, 26% das exportações e 24% das importações: têm peso econômico maior que os países do G7.
Ao unir dois membros do Conselho de Segurança da ONU, três potências nucleares e quatro países que estão entre as maiores economias do planeta, os BRICS possuem a experiência política, a capacidade econômica e o crescente apoio no Sul Global para promover reformas no sistema internacional que levarão a um reequilíbrio muito necessário das relações de poder globais.
A Declaração da XVII Cúpula BRICS+ no Brasil
É nesse contexto que a Declaração da XVII Cúpula do BRICS, realizada nos dias 6 e 7 de julho de 2025, no Rio de Janeiro (Brasil), não passou despercebida. Intitulada "Fortalecendo a Cooperação Global do Sul para uma Governança Mais Inclusiva e Sustentável ", a Declaração do Rio de Janeiro contém 126 pontos que marcam tanto uma linha de continuidade quanto de expansão para um BRICS+ comprometido "com o multilateralismo e a defesa do direito internacional".
A Declaração confirma que o BRICS+ não se acomoda à estrutura atual do sistema global e busca aumentar a capacidade decisória dos países do Sul Global nas organizações internacionais, defendendo “as preocupações e prioridades do Sul Global, bem como a promoção de uma ordem internacional mais justa, sustentável, inclusiva, representativa e estável, baseada no direito internacional”.
No capítulo sobre o aprofundamento da cooperação econômica, comercial e financeira, os BRICS enfatizam a continuidade dos esforços de cooperação para um crescimento inclusivo e sustentável. Expressam também preocupação com o fato de que as dívidas externas de alguns países prejudicam o desenvolvimento sustentável. Para fortalecer as relações comerciais e financeiras multilaterais, destacam a expansão do Mecanismo de Cooperação Interbancária com Moedas Locais do NDB e a cooperação em tecnologias digitais e de acesso à tecnologia. À margem da Cúpula, Brasil e China assinaram um acordo para a construção de um corredor ferroviário conectando os oceanos Pacífico e Atlântico.
No capítulo sobre o combate às mudanças climáticas e a promoção do desenvolvimento sustentável, justo e inclusivo, os BRICS apelaram ao fortalecimento do multilateralismo para enfrentar os desafios do Acordo de Paris e manifestaram o seu apoio à COP 30, a realizar-se em Belém, Brasil, em dezembro. No capítulo sobre desenvolvimento humano, social e cultural, os países BRICS reiteraram o seu apelo ao respeito dos direitos humanos e das liberdades fundamentais, com base nos princípios da igualdade, do respeito mútuo e da luta contra todas as formas de discriminação. Destacaram também a adoção de diversas medidas, incluindo as que visam o combate às doenças socialmente determinadas e a cooperação e o respeito pela diversidade cultural.
No capítulo sobre a promoção da paz, da segurança e da estabilidade internacional, os BRICS+ reiteram, por um lado, seu compromisso com a promoção de reformas para aprimorar a governança global. Insistem em uma reforma necessária e abrangente dos órgãos da ONU: o Conselho de Segurança, a Assembleia Geral, o Conselho Econômico e Social e outras agências da ONU. Tudo isso visa aumentar a presença e a participação do Sul Global e garantir que a organização internacional esteja preparada para o século XXI. Reiteram a necessidade de reformar as instituições de Bretton Woods, aumentando a diversidade regional na liderança do Fundo Monetário Internacional (FMI) e do Banco Mundial (BM).
Assim, o presidente sul-africano Cyril Ramaphosa insistiu que a reforma do Conselho de Segurança “é necessária para que o Conselho reflita as realidades multipolares de hoje”. Por sua vez, o primeiro-ministro indiano Narendra Modi observou que, até agora, “dois terços da humanidade não tiveram representação adequada nas instituições globais criadas no século XX ”.
No ponto 13 da Declaração, sem nomear diretamente o governo Trump, os BRICS expressam preocupação com o aumento indiscriminado de tarifas porque, além de serem inconsistentes com as regras da Organização Mundial do Comércio (OMC), afetam o comércio internacional ao criar incerteza nas atividades comerciais e econômicas; agravar as disparidades econômicas; e colocar em risco o desenvolvimento global.
Os BRICS também condenaram "a imposição de medidas coercitivas unilaterais contrárias ao direito internacional". Os BRICS denunciaram as sanções econômicas adotadas pelos EUA e pela Europa porque elas "têm implicações negativas de longo alcance para os direitos humanos, incluindo os direitos ao desenvolvimento, à saúde e à segurança alimentar da população em geral dos estados afetados". Essa posição clara foi apoiada pela aceitação de Cuba como membro associado dos BRICS, apesar do bloqueio econômico de 60 anos imposto pelos EUA à ilha caribenha, recentemente reforçado pelo governo Trump.
Em relação à crise no Oriente Médio, a 17ª cúpula condenou o bombardeio do Irã pelos EUA como uma "violação flagrante do direito internacional". Também reiterou sua condenação aos ataques de Israel à Faixa de Gaza, denunciando o uso da "fome" como arma de guerra, condenando o modelo letal da Fundação Humanitária de Gaza (GHF), responsável por mil mortes, e pedindo respeito ao direito humanitário e ao uso renovado da UNRWA.
A Declaração reiterou a demanda por um cessar-fogo e a retirada dos militares israelenses de Gaza e de todos os territórios palestinos ocupados. A Declaração não usa a palavra genocídio nem denuncia o papel das empresas no relatório Francesca Albanese. No entanto, os BRICS insistem que Israel respeite o veredito da Corte Internacional de Justiça após a acusação de genocídio apresentada pela África do Sul. Também apoiou a Conferência Ministerial de Emergência sobre a Palestina do chamado Grupo de Haia, organizada pela África do Sul e Colômbia em 15 e 16 de julho. Além disso, no Ponto 24 , os BRICS+ reiteram o direito à autodeterminação, o direito de retorno do povo palestino e o estabelecimento de um Estado independente da Palestina. Também critica os bombardeios israelenses ao Irã, Líbano e Síria.
Em relação à África, os BRICS+ apelaram a um cessar-fogo em resposta à crise humanitária no Sudão e reiteraram o princípio da não interferência, particularmente nos Grandes Lagos. Em relação à América Latina, os BRICS+ expressaram preocupação com a crise humanitária e de segurança no Haiti, apelando a uma "solução haitiana". Em relação à Europa, os BRICS+ reiteraram o seu apelo para que o conflito entre a Ucrânia e a Rússia seja resolvido através do diálogo e da diplomacia, condenando simultaneamente os ataques de Kiev a pontes, à infraestrutura ferroviária e aos ataques deliberados a civis em Bryansk, Kursk e Voronezh. Esta abordagem tem sido criticada pelos EUA e pela Europa.
Acabar com a “ditadura do dólar” como arma de subordinação
O BRICS+ evoluiu e exige mudanças nas instituições globais em nome dos interesses do Sul Global. Diante de uma situação pós-globalização caótica, do declínio dos EUA e da Europa e da emergência de um mundo multipolar que desafia a ordem mundial atual, o BRICS está atraindo novos membros. Utiliza uma retórica semelhante à do Movimento dos Países Não Alinhados ( MNA ).
O MNA ainda existe e realizou sua 19ª cúpula em Kampala, Uganda, em janeiro de 2024. Concebido na Conferência de Bandung, em 1955, e estruturado em 1961, em plena Guerra Fria, o MNA cunhou o termo "terceiro mundo", esteve ligado à descolonização na África, Ásia e América Latina e deu origem à teoria da dependência, reivindicando o direito à autodeterminação dos povos. Atualmente, embora o MNA tenha 120 países-membros e 18 observadores, e seja o segundo maior fórum global depois da Assembleia Geral da ONU, ele não assusta os EUA e a Europa, assim como os BRICS+.
Os BRICS, diferentemente do MNA, conseguiram estabelecer alguns mecanismos próprios eficazes. Entre eles está o Novo Banco de Desenvolvimento ( NDB ), criado em 2014 e liderado pela ex-presidente brasileira Dilma Rousseff. O NDB tem onze membros, com as recentes adições de Argélia, Colômbia e Uzbequistão, que se juntam aos nove existentes: Brasil, Rússia, Índia, China, África do Sul, Emirados Árabes Unidos, Bangladesh e Egito. A Malásia deve se juntar em breve.
O NDB busca combater a assimetria do sistema financeiro global. Seu objetivo é ser o banco multilateral de desenvolvimento do Sul Global, não como "um receptor passivo de modelos de desenvolvimento impostos externamente, mas como um arquiteto ativo de seu próprio futuro", segundo a presidente do NDB, Dilma Rousseff .
O NDB afirma ser guiado pelos princípios de cooperação, igualdade e respeito mútuo. O apoio financeiro do NDB ao desenvolvimento não está condicionado a reformas estruturais e promete não intervir nos assuntos internos de seus parceiros. Isso o distingue das chamadas instituições de Bretton Woods (1944), do Banco Mundial e do FMI. Essas instituições se caracterizam por impor programas de ajuste estrutural aos países em troca de financiamento, atendendo aos interesses dos EUA e da Europa. Essa questão tem sido denunciada por países do Sul Global, analistas e movimentos sociais.
Além de concordarem com o financiamento do desenvolvimento, o NDB e os BRICS estão desafiando a hegemonia do dólar como moeda de troca global. Desde o Acordo de Bretton Woods , mas especialmente desde o Choque de Nixon de 15 de agosto de 1971, o dólar se fortaleceu como instrumento de domínio dos EUA, com o fim da conversibilidade do dólar em ouro e o estabelecimento de um sistema especulativo de taxas de câmbio flutuantes determinadas pelo mercado .
Nas palavras de Dilma Rousseff, presidente do NDB, o BRICS busca neutralizar: "Tarifas, sanções e restrições financeiras (que) são usadas como ferramentas de subordinação política". Trata-se de confrontar a chamada "ditadura do dólar" com uma "desdolarização" do comércio internacional.
Em seu discurso por videoconferência, o presidente russo Vladimir Putin declarou que o modelo de globalização liberal estava "obsoleto" e apresentou os BRICS como o novo centro econômico mundial, mais poderoso que o G7. Os BRICS certamente contribuíram para tornar ineficazes as sanções econômicas contra a Rússia.
Para esse fim, o NDB desenvolveu, entre outros, o Acordo de Reserva Contingente (CRA), um mecanismo que fornece liquidez aos membros em caso de pressão sobre sua balança de pagamentos. Outro mecanismo é um sistema de pagamento baseado em blockchain para escapar da dominância do dólar, e o sistema de transferência SWIFT no caso de países sujeitos a sanções comerciais. Além disso, o NDB promove o comércio em moedas locais e, em 2025, decidiu reforçar a abordagem livre de dólar para o comércio entre seus membros e para o financiamento do NDB usando moedas locais. Isso reduz as taxas de juros e promove a estabilidade. A longo prazo, para escapar da pressão dos EUA e da Europa, há também a intenção ainda não especificada de ativar uma moeda do BRICS.
É assim que o BRICS+ se tornou um ator econômico internacional cada vez mais importante , desafiando concretamente a hegemonia comercial e econômica do Ocidente e exercendo forte atração sobre os países do Sul Global.
BRICS: Entre ataques de potências dominantes e heterogeneidade
Os BRICS enfrentam ameaças crescentes das atuais potências hegemônicas que temem o surgimento de um mundo multipolar. Em um editorial recente, o The Guardian observou que a ordem mundial baseada na dominação americana, nos hidrocarbonetos e no livre comércio está entrando em colapso. Os BRICS estão se expandindo, construindo novas regras para o comércio internacional e vislumbrando uma ordem mundial pós-ocidental, com ou sem Trump. O fortalecimento dos BRICS ocorre em um momento em que os EUA enfrentam crescente descrédito tanto por sua postura interna quanto pelas guerras comerciais do segundo mandato de Donald J. Trump.
É evidente que os BRICS sofrem os ataques daqueles que controlam a ordem mundial atual e se opõem a mudanças no equilíbrio de poder. Na defesa dos interesses nacionais, no caso de Donald J. Trump e seu Make America Great Again. Na defesa da democracia liberal, no caso da Europa, que condena o autoritarismo de vários países do BRICS, que utilizam dois pesos e duas medidas. Portanto, outra crítica à XVII Cúpula foi a ausência dos presidentes da Rússia, Vladimir Putin, e da China, Xi Jinping, e do Irã, Massoud Pezeshklan, insistindo que isso levantava dúvidas sobre a coesão dos BRICS.
Além disso, imediatamente após a Cúpula, Donald J. Trump ameaçou aplicar tarifas de 10%, sem exceções, a qualquer país que aderisse às políticas antiamericanas dos BRICS. Em resposta, o presidente brasileiro Luiz Inácio Lula da Silva argumentou que os países do BRICS são soberanos e não desejam ter um "imperador". O Brasil foi ameaçado com sanções por Trump e pela OTAN por comprar petróleo da Rússia sancionada em vez dos Estados Unidos. Além disso, Trump ameaçou aumentar as tarifas para 50% em interferência aberta como punição pelas decisões do sistema judiciário brasileiro, exigindo que eles deixem o líder golpista Jair Bolsonaro em paz, acusado de fomentar um golpe de Estado.
As respostas do Brasil, assim como as de outros países do BRICS, revelam os limites do poder de Washington. No caso específico do Rio de Janeiro, não há déficit comercial: os EUA recebem mais exportações do que o Brasil, e Lula pode se dar ao luxo de resistir abertamente às ameaças de Trump. A estratégia trumpista, em última análise, contribui para o desenvolvimento das alternativas propostas pelos BRICS.
Outra estratégia é pressionar potenciais membros. A pressão dos Estados Unidos teve impacto na Arábia Saudita, que, apesar de ter sido aceita em 2024, ainda não formalizou sua adesão, provavelmente para salvaguardar seu relacionamento com os EUA e o próprio Trump. Por outro lado, a alternância entre governos progressistas e reacionários desempenha um papel. Nesse sentido, lembramos que o presidente ultraliberal argentino Javier Milei renunciou ao desejo da Argentina de ingressar no BRICS assim que assumiu o cargo em dezembro de 2023.
Isso não impede que seus oponentes explorem a complexa evolução do BRICS em um contexto global incerto, especificamente sua heterogeneidade e as assimetrias entre seus países constituintes e aqueles que poderiam aderir. De fato, existem grandes potências como China, Rússia e Índia; há também potências médias como Brasil, África do Sul, Indonésia e Emirados Árabes Unidos; bem como países pobres como Etiópia e Bangladesh. Essa diversidade pode efetivamente imobilizar o bloco ou acabar estruturando hierarquias regionais e zonas de influência, pondo em questão o respeito à igualdade de regras e o princípio da não interferência.
É o que sugere Natalia Souto: “O BRICS expandido, com 11 membros e 10 países parceiros, aspira a representar um contrapeso ao sistema liderado pelo Ocidente. Mas a heterogeneidade interna, as tensões geopolíticas e as diferenças nas prioridades nacionais significam que essa aspiração é dificultada pela realidade da difícil coordenação. A expansão gerou mais complexidade do que coesão.” “A coesão, mais do que uma realidade, continua sendo um objetivo em construção”, conclui.
Esses riscos existem particularmente na expansão dos BRICS na América Latina. Ela não se originou em organismos regionais progressistas como a UNASUL ou a ALBA, cuja retórica e objetivos se assemelham aos do MNA e do próprio BRICS. A expansão dos BRICS na América Latina também foi influenciada por seu fundador sul-americano. Isso também é evidente na estratégia flutuante do Brasil quanto à vinculação ou não de países latino-americanos progressistas aos BRICS.
Assim, em 2014, em Fortaleza, sob o governo de Dilma Rousseff, o Brasil se abriu aos países progressistas da UNASUL. Posteriormente, devido a divergências regionais, a presidente brasileira teria se oposto à integração da Nicarágua e da Venezuela aos BRICS na 16ª Cúpula em Kazan, Rússia, em 2024. Uma decisão controversa, criticada por setores da esquerda latino-americana e saudada por setores da direita. A verdade é que ambos os países ainda são candidatos e, segundo informações, contam com o apoio da Rússia .
Em 2025, o presidente brasileiro Luiz Inácio Lula da Silva contribuiu para a expansão do BRICS com a integração da Bolívia e de Cuba. Destaca-se também a reaproximação do México sob a presidência de Claudia Sheinbaum, que, em meio à agressão comercial dos EUA, enviou seu ministro das Relações Exteriores à 17ª Cúpula do BRICS. Além disso, ela convidou os presidentes progressistas moderados do Uruguai e do Chile para participarem da Cúpula.
O BRICS+ atualiza as perspectivas de uma nova ordem mundial?
Nesse contexto, abundam as controvérsias sobre o papel potencial dos BRICS na definição dos conteúdos de uma nova ordem mundial. Essas controvérsias parecem prematuras. Por enquanto, a evolução dos BRICS continua, e a influência dos chamados países do Sul Global dentro deles está aumentando, traduzindo-se em maior resistência aos ditames da chamada comunidade internacional e das instituições que ela controla.
De fato, o aspecto fundamental dos 17 anos de existência do BRICS, especialmente nos últimos anos, é que sua retórica se aproximou da do MNA, propondo um sistema internacional multilateral centrado no respeito ao princípio da não interferência nos assuntos internos dos Estados. Esta é uma crítica fundamental à hegemonia dos EUA e à autoproclamada comunidade internacional, que defende um mundo unilateral. Uma hegemonia que rompe com a não interferência, a não intervenção e a autodeterminação dos povos, invocando o direito à intervenção por razões humanitárias, a defesa da democracia, a mudança de regime e as sanções econômicas; resultando na imposição de ditames estratégicos dos EUA e da Europa com consequências catastróficas (Iraque, Líbia, entre outros). Uma comunidade internacional que tem ditado unilateralmente a agenda do sistema internacional desde o colapso do bloco soviético.
Há um consenso relativo de que os BRICS representam um realinhamento das relações globais de poder, mas ainda não se sabe se isso efetivamente se traduz em um mundo multipolar ou leva a novos conflitos centrados em disputas por esferas regionais de influência.
Ana García, ex-diretora do Centro de Políticas do BRICS, afirma que, de uma perspectiva geopolítica, o BRICS é um concorrente da ordem mundial dominada pelos EUA e pela Europa e está atraindo cada vez mais membros afetados pela crise da globalização e buscando reduzir sua dependência do dólar. No entanto, as assimetrias tradicionais são reproduzidas dentro do BRICS, principalmente devido ao domínio da economia chinesa, que exporta produtos industriais, enquanto os demais membros do BRICS exportam matérias-primas. Isso reproduz a tradicional divisão internacional do trabalho e, nessa medida, o investimento Sul-Sul não é uma alternativa positiva, argumentando que os casos demonstram que ele tende a perpetuar a desindustrialização da economia brasileira.
Em relação às assimetrias existentes dentro dos BRICS, Ana García acredita que, na Ásia, África e América Latina, " cada país do BRICS atua como uma potência regional buscando influenciar e acumular poder econômico com outros na periferia ". Assim, a perspectiva do Sul Global e da Cooperação Sul-Sul favorece a entrada de interesses chineses no continente, em detrimento do pan -africanismo . Ela destaca a existência de hierarquias regionais sobre os países mais pobres, com antagonismos e conflitos em relação a investimentos.
Nisso, ele concorda com o que foi proposto, entre outros, pelo sociólogo sul-africano Patrick Bond, que sustenta que, desde o seu início, o BRICS tem sido uma fantasia anti-imperialista e uma realidade sub-imperialista: o BRICS favoreceria a criação de sub-imperialismos que já promoveram práticas neoliberais e imperialistas de acumulação, sem se opor ao modo de produção capitalista global. O novo espírito do BRICS seria a desindustrialização e a desglobalização. William Robinson chama isso de uma farsa anti-imperialista.
Michael Roberts descreve os BRICS como um grupo de nações não convencionais, sem uma perspectiva internacionalista, composto por regimes autocráticos distantes da classe trabalhadora (Robinson) e com governos atrelados aos interesses do bloco imperialista. Ele acrescenta que, em 2024, havia 54 países em crise de dívida externa e sujeitos aos planos do FMI e do Banco Mundial. Ele também minimiza a importância dos BRICS porque, embora seu PIB seja globalmente maior que o do G7, ele é menor quando dividido pelo número de habitantes. Portanto, nem a desdolarização nem o estabelecimento de um acordo melhor que Bretton Woods ocorreriam no século XXI.
Outros ainda, como Laurent Delcourt, argumentam que o BRICS está longe de ser uma alternativa saudável para os países do Sul Global, uma vez que, sob a retórica da solidariedade Sul-Sul, sua cooperação reforça o modelo extrativista, ampliando assimetrias. Na América Latina, há também aqueles, como Raúl Zibechi, que acreditam que o BRICS não é uma alternativa porque, mesmo que a hegemonia dos EUA dê lugar a hegemonias regionais, um mundo multipolar permaneceria capitalista, predador da natureza e dos seres humanos.
Outros analistas, como Edward Lozansky, insistem que a expansão dos BRICS reflete um crescente questionamento do mundo unilateral dominado pelos EUA desde o fim da Guerra Fria em 1991 e é uma reencarnação do Movimento dos Países Não Alinhados (MNA).
Boaventura de Sousa Santos afirma ainda que: “ A vertigem da guerra que paira sobre o mundo é um sinal do declínio irreversível da dominação ocidental. O outro é a emergência dos BRICS+ .” Esta é uma alternativa capitalista não ocidental. Assim, “ a expansão dos BRICS e a consequente construção de um mundo multipolar podem ser um fator de paz, na medida em que possam estancar a deriva bélica em que se encontra mergulhado o mundo ocidental, agora dominado por um novo “eixo do mal”: os Estados Unidos, a Europa e Israel.”
De Sousa Santos afirma que é a “ oportunidade de fundar um novo internacionalismo não eurocêntrico, baseado numa nova educação alicerçada nas epistemologias do Sul”. Nesta perspectiva, recordemos que na XVI Cimeira (2024), o líder chinês Xi Jinping declarou: “Escolhemos os nossos caminhos de desenvolvimento de forma independente, defendemos conjuntamente o nosso direito ao desenvolvimento e marchamos em uníssono rumo à modernização”.
Por sua vez, o professor argentino Atilio Borón vê a expansão dos BRICS de forma positiva, pois dará voz mais forte ao Sul Global e até mesmo permitirá a criação de uma plataforma midiática para o Sul Global. Após analisar uma série de críticas, Claudio Katz, pesquisador do CONICET, afirma que não há dúvidas de que “discutir se os BRICS estão aproximando o mundo do socialismo é irrelevante, pois nenhum participante inclui esse tema na agenda da organização”.
Por enquanto, os BRICS são uma opção na América Latina que permite experiências nacionais alternativas no Sul Global, como a Revolução Cubana, para enfrentar a punição teimosa de Washington. O presidente cubano Miguel Díaz-Canel participou da Sessão sobre Meio Ambiente, COP30 e Saúde Global, e a integração de Cuba como membro associado dos BRICS oferece a esperança de que a nação caribenha esteja mais bem equipada para resistir à recente intensificação do bloqueio americano ordenado por Donald J. Trump.
Além disso, a entrada da Bolívia como membro associado do BRICS é importante para o país andino. Dado o risco crescente de ataques frontais de Washington, abre possibilidades de financiamento alternativo para o país andino, desenvolvendo o comércio com moedas locais, reduzindo a pressão sobre as reservas em dólar em meio a uma crise cambial e permitindo o acesso a mercados estratégicos. Segundo o presidente Luis Arce, "a entrada da Bolívia no BRICS aceleraria a industrialização da Bolívia".
A Colômbia, por sua vez, aderiu ao Novo Banco de Desenvolvimento (NBD), e o presidente Gustavo Petro participou ativamente da 17ª Cúpula do BRICS no Rio de Janeiro. A adesão ao NDB permitirá que a Colômbia acesse linhas de crédito e financiamento para projetos em qualquer setor de sua economia. A Colômbia, um país latino-americano historicamente dependente de Washington, busca diversificar sua economia diante da crescente hostilidade tarifária do presidente Donald J. Trump. Isso representa uma mudança para a Colômbia de Gustavo Petro, que lhe permitirá caminhar em direção a uma maior autonomia estratégica em relação aos Estados Unidos.
Em 2025, o México da presidente Claudia Sheinbaum participou pela primeira vez de uma Cúpula do BRICS com seu ministro das Relações Exteriores, Juan Ramón de la Fuente. Isso ocorreu em meio ao contexto de agressão comercial dos EUA. O México não havia considerado a possibilidade de ingressar no BRICS sob Andrés Manuel López Obrador, na esperança de aproveitar ao máximo o USMCA, agora ameaçado pela guinada protecionista de Trump. Umberto Mazzei afirma que a reaproximação do México com o BRICS é uma "resposta implícita e adequada à arrogância com que está sendo tratado pelo governo do presidente dos EUA, Donald Trump". A entrada do México no Grupo BRICS sinalizaria o fim da América Central como quintal dos Estados Unidos.
Além disso, há um convite ao presidente chileno, Gabriel Boric, para participar da sessão sobre "Fortalecimento do Multilateralismo, Assuntos Econômicos, Financeiros e Inteligência Artificial". O Chile busca se aproximar do multilateralismo, mas a adesão ao BRICS não está na agenda por razões geopolíticas e de política interna. O presidente uruguaio, Yamandú Orsi, também compareceu, a convite de Lula, mas, apesar de isso abrir uma oportunidade para definir a política externa do Uruguai, o país sul-americano também não planeja ingressar no BRICS por razões geopolíticas. Ambos os líderes representam um movimento moderadamente progressista. Para completar, a entrada da Venezuela e da Nicarágua no BRICS ainda está pendente, países que não foram convidados pelo presidente para a Cúpula.
Acreditamos que, por ora, o fortalecimento do BRICS+ em 2025, com cerca de vinte membros permanentes e associados e dezenas de países do Sul Global interessados em aderir, o posiciona, no curto prazo, como uma possível alternativa à guerra comercial unilateral do presidente dos EUA, Donald J. Trump. No médio prazo, ao incorporar profundas mudanças econômicas e políticas em países individuais e no mundo, poderá contribuir, em uma perspectiva ainda a ser definida, para o estabelecimento de uma nova ordem mundial... ainda a ser definida.
Comentários
Postar um comentário
12