A história global do capitalismo de Beckert destaca repetidamente que o capitalismo pode coexistir com uma ampla variedade de regimes políticos. (Heritage Images via Getty Images)
TRADUÇÃO: FLORENCIA OROZ
O capitalismo é um sistema econômico global. Qualquer análise de sua ascensão, portanto, deve examinar o mundo inteiro. Em seu novo livro, Capitalismo: Uma História Global , o historiador Sven Beckert faz exatamente isso.
O artigo a seguir é uma resenha de Capitalismo: Uma História Global , de Sven Beckert (Penguin Press, 2025).
O extenso livro de Sven Beckert é extremamente ambicioso, uma história perspicaz e ricamente ilustrada do historiador de Harvard, pioneiro na criação de novas narrativas que exploram como o capitalismo em constante transformação tem sido um fenômeno social e culturalmente arraigado. Com mais de mil páginas, o volume de Beckert oferece uma síntese e, por vezes, uma reformulação de quase tudo o que aprendemos sobre a história do capitalismo, e não apenas nas sociedades mais estudadas que fazem fronteira com o Atlântico Norte.
Trata-se de uma história global, argumenta Beckert, porque o capitalismo “sempre foi uma economia mundial”. Escrevendo dentro da estrutura de sistemas mundiais associada a Fernand Braudel e Immanuel Wallerstein, ele investiga as conexões, os paralelos e as transformações que ocorrem em uma história econômica e social que remonta a quase mil anos.
O historiador Marc Bloch escreveu certa vez que observar o mundo atentamente era tão importante para a compreensão da história quanto o tempo gasto em arquivos. Beckert concorda. Seu livro é fruto não apenas de uma imensa pesquisa bibliográfica, mas também de visitas a fábricas, plantações, armazéns, ferrovias, docas, mansões, mesquitas, igrejas e casas comerciais, desde Phnom Penh até o Senegal, de Samarcanda a Amsterdã e de Turim a Barbados. Posso atestar a importância dessas viagens: vinte anos atrás, quando visitei o Delta do Rio das Pérolas, na China, que então se tornava a oficina do mundo, não só obtive informações cruciais sobre como o Walmart abastecia sua rede, como também cheguei a uma compreensão mais intuitiva de como a próspera e visionária Detroit devia ser quase um século antes.
“Não existe capitalismo francês ou capitalismo americano”, escreve Beckert, “apenas capitalismo na França ou nos Estados Unidos”. E também existe capitalismo na Arábia, na Índia, na China, na África e até mesmo entre os astecas. Em seu relato sobre os mercadores e comerciantes da primeira metade do segundo milênio, Beckert relega a Europa a um segundo plano e oferece, em vez disso, um relato rico e — exceto para especialistas — desconhecido de como instituições vitais para o comércio e os mercados, como crédito, contabilidade, sociedades limitadas, seguros e bancos, floresceram em Aden, Cambaia, Mombaça, Guangzhou, Cairo e Samarcanda. Todas essas são “ilhas de capital”, uma metáfora recorrente no livro de Beckert.
Nos séculos XII e XIII, por exemplo, Aden abrigava uma densa rede de mercadores que desempenhavam um papel vital no comércio entre o mundo árabe e a Índia. Era uma cidade fortificada e cosmopolita, habitada por judeus, hindus, muçulmanos e até mesmo alguns cristãos. Segundo Beckert, esses foram os primeiros capitalistas do mundo, pois investiam dinheiro, obtinham lucros e não viajavam com suas mercadorias, mas sim permaneciam em um só lugar e negociavam à distância. Um único barco de madeira podia transportar mercadorias que caberiam em dois contêineres de transporte modernos, e a viagem de ida e volta do Cairo à Índia, passando por Aden, levava dois anos.
Ainda assim, e apesar das diferenças de escala e velocidade, Beckert argumenta que os mercadores de Aden habitavam “um mundo surpreendentemente moderno”. Ao contrário das elites latifundiárias da Europa e de outros lugares, eles não acumulavam riqueza por meio de pilhagem, impostos ou tributos, mas sim utilizavam o mercado para comprar barato e vender caro. Isso era verdade mesmo nos despotismos orientais que Karl Marx considerava tão hierárquicos e claustrofóbicos.
Beckert também constata muita competição política e ativismo mercantil dentro do Império Mughal da Índia. Lá, o sultão e seus conselheiros constituíam apenas uma camada de autoridade vagamente definida acima do poder dos funcionários locais. Sob a aparência de poder, todos os estados tipicamente considerados exemplos de “despotismo oriental” sobreviviam negociando constantemente com várias camadas da população, especialmente os mercadores, para obter os fundos e materiais necessários para travar guerras crônicas.
Os mercadores são, sem dúvida, os revolucionários na história de Beckert, pelo menos durante os primeiros séculos. Eram "capitalistas sem capitalismo", ou seja, suas atividades lucrativas se restringiam a cidades dispersas. Embora conectadas por rotas comerciais e marítimas, essas ilhas permaneciam em grande parte isoladas em um vasto interior, "vanguardas mercantis espalhadas pelo mundo". Eram "gotas em um oceano de vida econômica cujas principais correntes fluíam segundo lógicas fundamentalmente diferentes".
Juntamente com Karl Polanyi, Beckert deixa claro que a vasta maioria da população mundial vivia no campo, onde, como disse Marc Bloch, a vida econômica estava "inserida nas relações sociais". Isso fazia dos comerciantes uma casta distinta, de modo que "apesar das imensas distâncias e culturas distintas, comerciantes cantoneses, gujaratis, adeni, genoveses, suaílis e bukharis se reconheceriam facilmente".
Talvez, mas em seu relato desses primeiros séculos, Beckert busca diligentemente padrões semelhantes entre esses mercadores e não se detém nas óbvias diferenças religiosas e sociais. Ele propõe a tese de que essas "ilhas de capital" um dia se integrarão à sociedade em geral e transformarão completamente todos os laços antigos e tradicionais que persistiram mesmo após o fim do feudalismo.
Beckert, portanto, discorda do historiador Robert Brenner, que desencadeou o "debate Brenner" das décadas de 1970 e 1980, ao argumentar que o capitalismo — pelo menos na Inglaterra — não estava enraizado na classe mercantil urbana, mas no campo, onde latifundiários gananciosos travavam uma guerra de classes contra camponeses e pequenos proprietários, cuja subsistência dependia de tradições como o acesso a terras comuns para caça, pastoreio e coleta de lenha. Eles arrendavam terras a um preço fixo do senhor local e esperavam que os mercados fossem limitados por restrições regionais ao comércio de produtos essenciais para evitar a fome. Bens de luxo circulavam amplamente, mas eram comprados e vendidos por uma pequena elite. Portanto, Marx considerava que os comerciantes tinham uma relação puramente externa com o modo de produção feudal, enquanto Maurice Dobb, em seus escritos da década de 1930, via os comerciantes como "parasitas da velha ordem econômica", uma "força conservadora em vez de revolucionária". Brenner os considerava parte integrante da sociedade feudal e, portanto, pouco disruptivos.
A ideia central de Beckert, assim como a de Brenner, é que uma transformação radical na produção de bens básicos no interior do país foi essencial para o triunfo do capitalismo em escala global. Ele dedica dois longos capítulos à transformação e conquista do campo, desde os cercamentos do início da Idade Moderna até a ascensão das plantações de cana-de-açúcar em escala industrial e a protoindustrialização doméstica que se consolidou nos séculos XVII e XVIII. Mas a força motriz por trás de todas essas mudanças não foram os latifundiários gananciosos que cercaram terras comuns, gerando assim um excedente populacional destinado ao trabalho assalariado nos centros urbanos, mas sim os ambiciosos comerciantes que possuíam o capital — e o apoio do Estado — que lhes conferia a influência necessária para iniciar as apropriações e os cercamentos de terras que levaram as relações de mercado para o interior rural.
A história de Beckert também difere em parte da de Jonathan Levy, cujo livro de 2021, *Ages of American Capitalism *, com mais de novecentas páginas, foi quase tão extenso. Levy argumentou que a “preferência pela liquidez” da maioria dos capitalistas, na maioria das épocas e lugares, sempre esteve em tensão com a função de investimento, que tende à imobilidade e à iliquidez em alguns dos ativos de capital mais importantes. Assim, o trabalho de Levy dedica mais atenção aos aspectos especulativos e de financeirização do capitalismo do Atlântico Norte, pelo menos a partir dos séculos XVII e XVIII.
Beckert, por sua vez, deixa de lado essa complexa teia de correntes psicológicas e econômicas interligadas, embora escreva com eloquência sobre os pânicos, expansões e crises que caracterizaram o capitalismo global desde o início do século XIX até os dias atuais. Mas a expansão do comércio e da produção permanece no cerne de seu livro, mesmo enquanto ele narra as origens e o destino de nossa recente era neoliberal.
A grande conexão
O crescimento explosivo do capitalismo mercantil chegou com a "Grande Conexão" dos séculos XV e XVI. A descoberta do Novo Mundo foi muito importante, mas não foi a única forma de surgimento de um mercado global. Os historiadores sabem há muito tempo que a conquista otomana de Constantinopla bloqueou o acesso fácil à Índia e ao Extremo Oriente, enquanto o declínio do feudalismo motivou os governantes a buscar novas fontes de tributos e impostos para financiar guerras quase constantes. Assim, os mercadores e seus patronos reais voltaram seus olhares para o oeste.
Em outro exemplo de como Beckert descentraliza a narrativa tradicional, ele dedica muito mais espaço à exploração e ao aproveitamento da costa da África Ocidental pelos genoveses e portugueses do que às descobertas do Novo Mundo por Cristóvão Colombo. Embora esses exploradores africanos tenham sido impelidos a navegar pela costa e contornar o Cabo da Boa Esperança na esperança de evitar os intermediários árabes, o controle europeu do Atlântico e do Novo Mundo provou ser a força que conferiu à revolução capitalista seu caráter eurocêntrico.
O crescimento, a ambição e os conflitos entre todos os estados, mas especialmente entre os europeus, impulsionaram o poder e a influência dos mercadores. Isso ocorreu de duas maneiras. Primeiro, as guerras crônicas do longo século XVI exigiram enormes somas de dinheiro, provenientes de mercadores e banqueiros, cuja influência, consequentemente, cresceu nas cortes reais. À medida que os estados guerreavam, a guerra moldava os estados, aumentando o poder dos mercadores nesse processo. Segundo, o comércio e o império estavam inextricavelmente ligados. De fato, muitas vezes era difícil distinguir mercadores de guerreiros e governantes.
As companhias holandesa e inglesa das Índias Orientais eram praticamente estados à parte. Com seus milhares de soldados e centenas de navios, Beckert compara esses monopólios aos fornecedores de violência quase estatais de nossa época: a Blackwater americana e o Grupo Wagner russo. "Para onde quer que olhemos", escreve Beckert, "a guerra era quase o modo padrão da grande conexão". Ele chama essa era de a era do "capitalismo de guerra".
Ao longo dos séculos XVI e XVII, o arquipélago da capital expandiu-se à medida que ilha após ilha — tanto literal quanto metaforicamente — foi adicionada ao universo mercantil: Santo Domingo em 1516; Macau em 1557; Batávia em 1619; Manhattan em 1624; Barbados em 1627. Entre essas inúmeras estratégias imperiais, Beckert destaca duas novas “ilhas” cujas receitas eclipsaram quaisquer tentativas anteriores dos mercadores.
Por volta de 1600, Potosí havia se tornado a maior cidade das Américas, mais populosa que Londres, Milão ou Sevilha. Ali, 160.000 habitantes andinos, africanos e europeus extraíam 60% da prata do mundo. E, como praticamente todas as outras capitais insulares do Novo Mundo, Potosí só pôde prosperar por meio do trabalho forçado, uma forma mortal de escravidão que matava milhares de mineiros todos os anos, frequentemente envenenados por mercúrio, essencial para o processamento lucrativo de vastas quantidades de minério de baixa qualidade. Como a cidade sustentava o poder espanhol, o imperador Carlos V chamou Potosí de "o tesouro do mundo", mas outros a chamavam de "a montanha que devora homens".
Barbados foi outra fonte surpreendente, ainda que brutal, de riqueza mercantil e poder político. Na década de 1660, a ilha caribenha exportava açúcar para a Inglaterra, em quantidades equivalentes ao dobro da receita anual do governo daquele país. Como a ilha era praticamente desabitada, os plantadores tinham liberdade para criar um sistema produtivo sem as obrigações tradicionais que dificultavam a transformação capitalista do campo no Velho Mundo. Não havia senhores feudais intrometidos, camponeses rebeldes ou estados obstrucionistas. Com sua ênfase na disciplina do trabalho, na organização rigorosa da força de trabalho e no foco implacável na produtividade e na gestão do tempo, essas plantações foram o primeiro exemplo de indústria moderna em larga escala.
Portanto, o verdadeiro Novo Mundo ficava nas Índias Ocidentais, não na extremidade leste do continente norte-americano. Entre 1630 e 1700, mais europeus migraram para o Caribe do que para a América inglesa, tornando Boston e o resto da Nova Inglaterra meros elos subordinados em uma cadeia de suprimentos global, completamente ofuscados pelo dinamismo desses modelos capitalistas. Como uma linha de montagem do início do século XX, implacavelmente focada na produção em massa de um único produto, essas monoculturas foram o protótipo de um novo estágio de produção no qual trabalho, capital e comércio global estavam perfeitamente interligados.
Um mercado de escravos em Argel, 1684. (Jan Luyken/Museu Histórico de Amsterdã)
Como Beckert deixa claro repetidas vezes, o trabalho forçado era onipresente e, em quase todos os casos, essencial para o crescimento e a lucratividade do capitalismo. Comerciantes europeus transportaram 4,38 milhões de africanos escravizados para o Novo Mundo antes de 1760, o dobro do número de migrantes europeus que chegaram às Américas durante o mesmo período. Aproximadamente 1,73 milhão de agricultores, artesãos e mineiros escravizados trabalhavam em plantações de açúcar, tabaco, arroz, anil e algodão, e nas minas de prata das Américas, numa época em que a força de trabalho total da Inglaterra era de apenas 2,9 milhões. Cerca de um terço dos ativos de capital detidos pelo Império Britânico em 1788 consistia em escravos, e quando esse sistema foi abolido, o governo tomou emprestado 20 milhões de libras — 40% do seu orçamento total — para compensar os proprietários de escravos pela emancipação de sua propriedade humana.
Beckert segue os passos de intelectuais caribenhos anteriormente ignorados, como Eric Williams e CLR James, cujo trabalho pioneiro destacou o papel que a violência e a escravidão desempenharam ao colocar essas ilhas das Índias Ocidentais no centro do ressurgimento do capitalismo global.
"Trabalho gratuito"
Acoerção laboral não terminou com a abolição da escravatura ou com a instituição do trabalho assalariado. É difícil encontrar o conceito de “trabalho livre” na narrativa de Beckert, e se alguma vez existiu na forma imaginada pelos economistas smithianos, a sua presença foi historicamente episódica e passageira. Assim, após a abolição formal da escravatura em meados do século XIX, uma série de regimes laborais engenhosos e diabólicos foram estabelecidos em seu lugar.
Em seu livro de 2014, Império do Algodão , Beckert apresentou o testemunho de inúmeros jornalistas e autoridades de que, sem a escravidão, a crescente economia algodoeira que ligava o sul dos Estados Unidos à Grã-Bretanha e ao resto da Europa entraria em colapso. Esses observadores estavam essencialmente corretos, e novas formas de coerção semelhantes à escravidão seriam necessárias para recrutar e reter trabalhadores no interior agrícola — não apenas para o algodão, mas também para a borracha, o chá, o arroz e outras commodities. Há muito tempo sabemos sobre a parceria agrícola, o arrendamento de terras e a servidão por dívida no sul dos Estados Unidos após a emancipação, mas na Ásia e na África, dezenas de milhões de trabalhadores rurais nos séculos XIX e início do XX eram trabalhadores contratados, viviam em alojamentos semelhantes aos de escravos e estavam sujeitos a açoites e outras formas de coerção física.
No século seguinte a 1839, as potências coloniais europeias transportaram mais de dois milhões desses trabalhadores para o Caribe, África do Sul e América Latina. Mas tudo isso empalidece em comparação com os 27 milhões de trabalhadores do sul da Ásia recrutados por intermediários de mão de obra indianos para trabalhar nas plantações de arroz, chá e borracha da Birmânia, Ceilão e Malásia — um número maior do que o total dos três séculos do tráfico transatlântico de escravos.
O trabalho assalariado nas novas fábricas, contudo, não significava trabalho verdadeiramente livre. Essa era uma suposição do século XIX, criada para distinguir o trabalho proletário no coração industrial do trabalho escravo em outras regiões. Independentemente das dificuldades do trabalho agrícola ou da produção doméstica protoindustrial, poucos trabalhadores, e certamente não homens adultos, estavam dispostos a trabalhar nas novas fábricas, onde a supervisão rigorosa e as exigências implacáveis de trabalho criavam uma atmosfera semelhante à de uma prisão. Essa foi uma das razões pelas quais uma grande parte da força de trabalho era composta por mulheres e crianças.
Um proprietário de terras se referiu às vilas fabris como um “refúgio conveniente” para aqueles desalojados de suas fazendas quando os cercamentos destruíram seus meios de subsistência rurais. Enquanto isso, nas cidades, as leis contra a vadiagem visavam os “pobres ociosos e desordeiros”, e a Lei de Mestres e Servos da Grã-Bretanha de 1823 responsabilizava criminalmente os trabalhadores que abandonassem seus empregadores antes do término do contrato de trabalho. Na Prússia, os trabalhadores que deixassem o emprego sem permissão podiam ser punidos com multa ou quinze dias de prisão.
Beckert chama esse mundo de fábricas de algodão, trabalho forçado nas plantações, governo monárquico e poder mercantil de "capitalismo do velho regime", no qual as elites latifundiárias ainda detinham poder considerável e as empresas comerciais eram frequentemente monopólios apoiados pelo Estado. Mas tudo isso se apoiava em fundamentos pré-industriais. Um grande choque para esse sistema veio com as revoluções, tanto bem-sucedidas quanto malsucedidas, de meados do século XIX. A burguesia nunca alcançou o poder absoluto, mas a revogação das Leis do Milho na Grã-Bretanha, as Insurreições Continentais de 1848, a Guerra Civil Americana e a Restauração Meiji no Japão mobilizaram os detentores de capital a pressionar os limites da política estabelecida e enfraquecer o domínio das elites latifundiárias sobre o poder estatal.
Segundo Beckert, o fator mais decisivo foi o surgimento, nas últimas décadas do século XIX, de gigantescas empresas integradas ligadas a novas tecnologias nos setores de ferro e aço, eletricidade, química, transporte e comunicações. Beckert descreve esses anos como "o ponto de virada mais monumental na história mundial do capitalismo". Foi a era em que os comerciantes foram finalmente substituídos por magnatas industriais, "um ponto de ruptura fundamental nos mais de 500 anos de história do capitalismo".
O principal exemplo de Beckert não é Andrew Carnegie, cuja criação da US Steel, avaliada em bilhões de dólares, culminou o movimento de fusões nos Estados Unidos, mas sim Carl Rochling, um banqueiro e comerciante de carvão alemão que construiu um império siderúrgico no Sarre e, quando surgiu a oportunidade, o expandiu para todas as terras que o exército alemão conseguiu conquistar. Assim como Carnegie, Rochling detestava o mercado, de modo que a integração vertical, os monopólios e os cartéis passaram a caracterizar a estrutura e a governança da gigantesca indústria no início do século XX. A força de trabalho era igualmente vasta, com mais de 10.000 pessoas em cada fábrica e planta, o que significa que esses centros de produção industrial eventualmente igualaram o número de trabalhadores em uma plantação caribenha.
E este foi o momento em que podemos fazer uma avaliação eurocêntrica — ou pelo menos centrada no Atlântico Norte — da economia mundial, que agora crescia de forma espetacular. As ferrovias triplicaram sua já considerável extensão, o comércio mundial quadruplicou e entre 70% e 80% de toda a produção mundial se concentrava no Reino Unido, Alemanha, França e Estados Unidos. Foi um momento fugaz, que durou menos de um século. Mas, enquanto durou, moldou a visão de mundo de gerações, incluindo sua percepção do capitalismo.
Entre no "capitalismo"
De fato, foi durante esses anos que a palavra "capitalismo" finalmente entrou em uso comum. A partir de 1837, o pânico e as recessões periodicamente criavam agitação em toda a sociedade, pelo menos uma vez por geração, mesmo com a sociedade dividida entre ricos e pobres. Era necessário um nome para abranger a nova realidade social e econômica. Desde o século XVI, existiam pessoas que se autodenominavam capitalistas — isto é, pessoas com recursos para investir ou emprestar. Em Genebra, havia os "messieurs les capitalismes", um grupo de pessoas capazes e interessadas em comprar títulos do governo, e Adam Smith escreveu sobre "países comerciais" como distintos de "países pastoris".
Apesar de ter intitulado seu livro mais famoso de O Capital , Marx usou o termo “economia política” em quase todos os seus escritos. Embora a Académie Royale de Lyon tenha classificado capitalismo como uma “palavra nova” em 1842, foram os socialistas britânicos que o popularizaram na década de 1850. Os fabianos o usaram na década de 1880, após o que o termo passou da esquerda para o centro, e o presidente da Associação Econômica Americana definiu os Estados Unidos em 1900 como “uma sociedade de capitalismo competitivo”. Nos Estados Unidos, o termo continuou a ser usado principalmente pela esquerda, enquanto os empresários preferiam “livre iniciativa”. Mas quando a revista Forbes começou a se descrever como uma “ferramenta capitalista” na década de 1970, políticos e empresários de centro-direita começaram a declarar orgulhosamente a si mesmos e à sua nação como um país capitalista.
Antonio Gramsci descreveu o período entre guerras do século XX como "uma era de monstros", e Beckert concorda, afirmando que os 27 anos entre 1918 e 1945 foram os mais tumultuosos nos 500 anos de história do capitalismo. A Revolução Bolchevique não foi a única convulsão que desafiou o capitalismo industrial, que parecia tão sólido nas décadas anteriores a 1914.
Em poucas páginas, Beckert aborda a revolta irlandesa em Dublin em 1916, as greves revolucionárias dos metalúrgicos em Petrogrado, uma greve ferroviária no Senegal, a greve geral de Seattle em 1919, o massacre de Amritsar em abril de 1919 na Índia Britânica, o biênio vermelho no norte da Itália do pós-guerra, a Rebelião de Rand em 1922 na África do Sul e a formação, em Barbados, de uma seção da Associação Universal para o Progresso da Raça Negra de Marcus Garvey.
Não houve revolução na década de 1920. Em *Recasting Bourgeois Europe* , o historiador Charles Maier destacou até que ponto um compromisso corporativista entre capital e trabalho legitimou, por um tempo, uma sociedade europeia traumatizada pela guerra e pela revolta. Beckert critica essa estratégia, pelo menos até o período pós-Segunda Guerra Mundial, e enfatiza, em vez disso, o triunfo fordista, que trouxe dezenas de industriais e especialistas em produção europeus para River Rouge e Highland Park, onde o próprio Henry Ford teve o prazer de compartilhar as surpreendentes técnicas de produção em massa que seus engenheiros haviam implementado. Giovanni Agnelli, da Fiat, foi um desses visitantes, e Beckert oferece uma análise aprofundada explorando até que ponto Agnelli conseguiu emular toda a filosofia de produção de Ford, incluindo o esforço para construir a maior fábrica do pós-guerra na Europa, em Turim, produzir milhares de carros baratos, marginalizar e desradicalizar a mão de obra qualificada e criar uma espécie de capitalismo social para seus funcionários.
Mas o sucesso econômico americano criou seus próprios monstros. Em 1900, os Estados Unidos eram um gigante industrial, superando facilmente a Alemanha e o Reino Unido na produção de praticamente todas as principais commodities industriais e agrícolas. Temendo o poder que o mercado continental e a ascensão da produção em massa conferiam aos Estados Unidos, os europeus viam um "perigo americano" que só poderia ser combatido pelo acesso imperial a um território igualmente vasto, como aquele que os Estados Unidos haviam conquistado quase um século antes.
“A maneira correta de encarar a África”, editorializou uma revista britânica em 1905, “é considerá-la como uma outra América, em pousio e pronta para produzir colheitas abundantes”. A África é uma “América à nossa porta”, concordou um jornal francês, com a Argélia sendo “a América da França”.
As cadeias de suprimento de mercadorias seriam nacionalizadas e militarizadas em uma nova síntese de poder estatal e hegemonia econômica. Comparando a necessidade de expansão alemã na Europa Oriental à conquista americana a oeste do Mississippi, Adolf Hitler exigiu "território e fordismo" para que uma nova Alemanha pudesse contrabalançar tanto os bolcheviques quanto os americanos.
Esse era o contexto de autarquia, nacionalismo econômico e blocos comerciais gerados pela Grande Depressão. Para muitos, o capitalismo parecia ter chegado a um beco sem saída, o que pode muito bem ter fomentado a ampla gama de respostas estatistas agora possíveis na crise. Como Beckert enfatizou repetidamente em sua história, o capitalismo pode coexistir com uma grande variedade de regimes políticos. Durante a Depressão, o fascismo, o rearmamento e a expansão imperial foram uma solução, frequentemente apoiada por capitalistas como os Rochlings, que se tornaram entusiastas do regime nazista. A repressão ao radicalismo operário e a aquisição, por meio de conquistas, de novos mercados e insumos baratos para a cadeia de suprimentos realizaram muitas das ambições que a Völklingen Steel acalentava há tempos.
Esse tipo de modernismo industrial foi acompanhado, durante a guerra, pelo ressurgimento do trabalho escravo no coração da Europa. Mais de 40% de todos os trabalhadores do império nazista durante a guerra foram forçados a trabalhar, um número impressionante, historicamente superado apenas pelas colônias de plantação do Caribe. A fábrica de Rochling, no Sarre, representava uma proporção semelhante; da mesma forma, um grande número de trabalhadores foi importado e escravizado na BMW, Daimler-Benz, Volkswagen, Hugo Boss, Krupp, Leica Camera, Lufthansa e outras empresas renomadas.
A Suécia e os Estados Unidos também eram estatistas, mas adotaram um reformismo social-liberal. Ambos poderiam ser descritos como corporativismo democrático. Na Suécia, o "Acordo da Vaca" de 1933 lançou as bases para um Estado de bem-estar social cada vez mais elaborado, forjado quando social-democratas e agricultores chegaram a um acordo que também fundamentou a agressiva campanha de exportação do país. O corporativismo, embora de um tipo bastante fragmentado, também se consolidou nos Estados Unidos, incorporando tanto um alto grau de regulação de mercado quanto apoio estatal ao ressurgimento dos sindicatos e ao desenvolvimento de um Estado de bem-estar social com viés racial. No Sul Global, a Turquia e o México protegeram suas economias e elevaram os padrões de vida por meio de programas de altas tarifas e produção industrial por substituição de importações.
O estatismo da era da Grande Depressão, combinado com os traumas da guerra, pode muito bem ter fornecido ao Ocidente capitalista uma estrutura ideológica e de construção estatal para as “Trinta Glórias” do pós-Primeira Guerra Mundial. Embora Beckert ofereça poucas novas perspectivas historiográficas ou teóricas sobre uma era caracterizada pelo aumento dos salários reais, da produtividade e do consumo, seu estudo sobre a vida na Suécia, Austrália e França apresenta tudo sob uma nova luz.
Por exemplo, ele cita acertadamente o crescimento do turismo global, um fenômeno de massa genuinamente novo — e talvez a maior “indústria” do mundo — facilitado pela arquitetura econômica concebida em Bretton Woods. Esse acordo econômico permitiu que duas coisas aparentemente contraditórias acontecessem simultaneamente. Um sistema de taxas de câmbio semifixas fomentava o livre comércio, enquanto a persistência do controle estatal sobre a maioria das principais moedas protegia a capacidade das nações de manter e aprimorar seus próprios estados de bem-estar social. Isso era o “liberalismo integrado”, o que um economista chamou de “Keynes em casa e Smith no exterior”.
Não poderia durar. Em sua análise da ascensão do neoliberalismo, Beckert ignora a turbulência do preço do petróleo na década de 1970, a Crise Volcker de 1979 e a ênfase de Levy na propensão do capital a migrar da produção para as finanças especulativas. Em vez disso, oferece, como uma espécie de prelúdio, um relato bastante extenso do golpe militar de Augusto Pinochet no Chile em 1973 e da cumplicidade e apoio oferecidos pela embaixada dos EUA à repressão e à austeridade que se seguiram.
Isso é bastante apropriado, pois exemplifica dois temas recorrentes no livro de Beckert. Primeiro, o capitalismo tem a capacidade de existir sob praticamente qualquer tipo de regime político, com exceção do bolchevismo puro e sem adulterações. Segundo, sempre que uma nova modalidade emerge na longa história do capitalismo, o Estado, sem dúvida, desempenha um papel significativo, mais frequentemente assassino do que benevolente. O neoliberalismo, portanto, sempre foi mais do que uma mera celebração do mercado; ele se via como uma ordem estatista particular na qual a função do regime era criar uma estrutura auto-reforçadora que assegurasse e salvaguardasse as funções do mercado. Em alguns casos, o Estado em questão era supranacional, como no caso da implementação do "Consenso de Washington" pelo Fundo Monetário Internacional, que restringiu a política econômica, particularmente no Sul Global.
O décimo aniversário do golpe de Estado do general Augusto Pinochet em 1973, 11 de setembro de 1983, em Santiago, Chile. (Ila Agência/Gamma-Rapho via Getty Images)
Os trabalhadores foram severamente afetados. No Chile, a junta prendeu e fez desaparecer seus inimigos da esquerda e dos sindicatos. Quase não houve protestos da embaixada dos EUA em Santiago, onde, mesmo antes do golpe, um funcionário havia expressado apoio a uma “troca” de “democracia por medidas econômicas sensatas”. Com a orientação da “Escola de Chicago”, frequentemente composta por alunos de Milton Friedman e Friedrich Hayek, os sindicatos foram dizimados, os salários reais despencaram e o desemprego disparou. Beckert escreve: “Pinochet foi o Lenin do neoliberalismo”.
“As classes média e alta de repente se viram no paraíso”, observou um funcionário americano. A embaixada dos EUA informou que, com o movimento operário paralisado e o direito à greve suspenso, “o principal meio de protesto para aqueles que se opusessem a essas políticas de renda havia sido eliminado”. Sobre a oposição, a embaixada afirmou: “poder governar por decreto é de grande ajuda nesse sentido”. Sempre que uma nova modalidade surge na longa história do capitalismo, o Estado, sem dúvida, desempenha um papel significativo, mais frequentemente assassino do que benevolente.
Embora a mão de obra barata no Chile tenha surgido com um golpe militar, a mão de obra mais barata em escala global também foi produto de uma série de políticas e transformações estatais. O colapso do bloco soviético colocou dezenas de milhões de novos trabalhadores em uma equação salarial altamente favorável ao capital. Mas ainda mais importante foi a ascensão da China como uma superpotência industrial e uma gigantesca fonte de mão de obra que era gratuita apenas no sentido mais limitado. Isso alterou as placas tectônicas do capitalismo do século XXI.
A desindustrialização dos países fronteiriços do Atlântico Norte foi mais do que compensada pelo crescimento da indústria manufatureira no Leste Asiático durante a era de industrialização mais rápida da história mundial. A proletarização em massa na China tem sido impressionante e sem precedentes. Shenzhen, no Delta do Rio das Pérolas, que por um tempo foi a cidade grande de crescimento mais rápido do planeta, é a verdadeira herdeira da Manchester do século XIX e da Detroit do século XX. Em uma repetição de parte dessa história, os capitalistas mercantis estão novamente no controle, com varejistas como Walmart e Amazon e marcas como Apple e Nike muito mais poderosos do que qualquer empresa manufatureira individual. E não só isso: como no início do século XIX, as mulheres jovens são a espinha dorsal dessa nova onda de proletariado industrial, representando mais de 90% de todos os trabalhadores migrantes de áreas rurais no setor de indústria leve de Shenzhen.
Como qualquer fenômeno social, Beckert acredita que a história do capitalismo tem um fim definido, mas que seu declínio dificilmente virá acompanhado de uma explosão revolucionária. Em vez disso, ele retoma sua metáfora da ilha e encontra, por um lado, a ascensão de magnatas libertários como Peter Thiel, que buscam ilhas literais onde possam depositar sua riqueza e se isolar do resto de nós. Em uma nota mais otimista, Beckert espera que, em um mundo pós-neoliberal, a política emerja governada por relações ecologicamente sustentáveis e livres de mercado. Isso parece incomumente otimista, dada a brutalidade que sempre acompanhou cada nova iteração da sociedade capitalista. Mas, seja qual for seu destino, o volumoso livro de Beckert fornece a uma nova geração de capitalistas e anticapitalistas inúmeros precedentes para qualquer mundo que possam imaginar.
NELSON LICHTENSTEINProfessor pesquisador na Universidade da Califórnia, Santa Bárbara. Autor de " Um Fracasso Fabuloso: A Presidência Clinton e a Transformação do Capitalismo Americano" , seu livro mais recente é "Capitalismo: Uma História Global ".
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar: Chave 61993185299
Comentários
Postar um comentário
12