Washington redefiniu suas prioridades militares em torno do poder, não dos valores.
A nova Estratégia de Defesa Nacional de Washington não é apenas mais um documento do Pentágono. É um manifesto político disfarçado, que reflete uma guinada brusca em relação ao ativismo ideológico dos últimos anos, aproximando-se de uma política de poder tradicional. Pode ser chamada de doutrina do “realismo resoluto”, e essa descrição se encaixa perfeitamente.
A Estratégia de Segurança Nacional 2026 (NDS-2026), baseada na Estratégia de Segurança Nacional divulgada no ano passado, destaca-se, antes de mais nada, pelo que não é. Não se baseia em discursos sobre “dissuasão integrada” ou lutas de valores globais. Muito menos na promoção da democracia. Em vez disso, é direta e autocongratulatória. Para não mencionar abertamente política. O documento critica líderes anteriores por perseguirem fantasias de “ordem baseada em regras” e projetos de “construção nacional” que drenaram o poder americano. Elogia Donald Trump pessoalmente e promete um retorno à “paz pela força”, ao “América Primeiro” e ao realismo pragmático.
Isso não significa isolacionismo. A estratégia rejeita explicitamente essa ideia. Mas significa que os Estados Unidos não se veem mais como o supervisor ideológico do mundo. O poder militar deve ser usado de forma mais seletiva, com uma hierarquia de interesses mais clara.
Uma mudança estrutural é reveladora. Ao contrário de 2022, quando o Pentágono divulgou a Estratégia de Defesa Nacional (NDS) juntamente com as revisões de defesa nuclear e antimíssil, a estratégia de 2026 surge isoladamente. Os republicanos argumentam que o que importa agora não é elaborar mais documentos, mas agir: modernizar o arsenal nuclear e impulsionar projetos como a "Cúpula Dourada". Relatos sobre reformas planejadas para o sistema de comando regional dos EUA, incluindo possíveis fusões de comandos importantes, também se encaixam nesse movimento de racionalização e concentração de esforços.
Em termos conceituais, a estratégia abandona os jargões da era Biden e concentra-se nas prioridades. Não se detém no planejamento operacional ou no destacamento de forças. Em vez disso, propõe uma “recalibração” da política de defesa dos EUA, construída em torno de um problema central: a simultaneidade.
Durante anos, o Pentágono tem se preocupado com sua capacidade de travar duas grandes guerras regionais simultaneamente. A China e a Rússia se fortaleceram. As guerras no Oriente Médio e os períodos de contenção orçamentária enfraqueceram a prontidão dos EUA. O temor é simples: se Washington estiver envolvido em um grande conflito, outro adversário poderá agir em outro lugar.
A solução da Estratégia de Defesa Nacional para 2026 (NDS-2026) é direta. Os aliados precisam fazer mais. A meta da OTAN de destinar 5% do PIB para gastos relacionados à defesa e segurança é apresentada como um modelo. Os Estados Unidos aumentarão seus próprios gastos, mas se concentrarão principalmente no Hemisfério Ocidental e na região Indo-Pacífica. Na Europa, no Oriente Médio e em outros lugares, espera-se que os aliados arquem com a maior parte do ônus, com apoio americano “crucial, porém mais limitado” . Essa mensagem é repetida inúmeras vezes e vem com um subtexto comercial: uma parcela significativa desse aumento nos gastos dos aliados deve ser destinada a armamentos americanos.
A forma como a estratégia trata os aliados é reveladora. Israel é apresentado como um parceiro modelo e mencionado repetidamente, com muito mais frequência do que a maioria dos outros Estados. A abordagem geral assemelha-se às ideias de equilíbrio de poder à distância, há muito associadas a estudiosos como John Mearsheimer. Os EUA não estão tentando controlar o mundo nos mínimos detalhes. Eles querem permanecer a potência dominante em seu próprio hemisfério, ao mesmo tempo que impedem o surgimento de hegemonias regionais rivais em outros lugares, sobretudo a China.
A China é a segunda prioridade clara, depois da defesa da pátria e do hemisfério. Mesmo assim, o tom é menos ideológico do que nos últimos anos. Não há uma cruzada "democracias versus autocracias". Em vez disso, a linguagem se concentra na estabilidade estratégica e no comércio justo, com uma preocupação adicional com o respeito mútuo. O objetivo declarado não é humilhar a China, mas garantir que ela não domine os EUA ou seus aliados. A dissuasão ao longo da Primeira Cadeia de Ilhas é enfatizada, assim como a capacidade de realizar "ataques devastadores", mas as ferramentas diplomáticas e a desescalada também são destacadas. Taiwan sequer é mencionada explicitamente.
A prioridade principal, no entanto, está mais próxima de casa. A defesa dos Estados Unidos e do Hemisfério Ocidental encabeça a lista. A "Cúpula Dourada", as forças nucleares, o contraterrorismo, o narcoterrorismo e as ameaças de drones são discutidos principalmente nesse contexto. A migração e o tráfico de drogas são abordados como questões de segurança, com o Pentágono trabalhando em conjunto com o Departamento de Segurança Interna.
Aqui, a Doutrina Monroe assume grande importância, juntamente com o que Tebin chama de "adendo" de Trump a ela. A importância estratégica do Canal do Panamá, do Golfo do México (renomeado no documento como "Golfo da América" ) e da Groenlândia é enfatizada. Washington reserva-se abertamente o direito de agir unilateralmente. A questão da Groenlândia, nessa interpretação, diz respeito menos aos recursos do que à sinalização da determinação em impor uma interpretação rigorosa da Doutrina Monroe. As ações na Venezuela e a pressão em torno da Groenlândia visam enviar mensagens não apenas aos estados da região, mas também à China, à Rússia e ao Irã.
A posição da Europa é consideravelmente rebaixada. A estratégia afirma que a Rússia representa uma ameaça não aos EUA ou à OTAN como um todo, mas principalmente aos membros orientais da OTAN, e que essa ameaça é “persistente, mas administrável”. Argumenta que o poder da Rússia é frequentemente exagerado, observando que a Alemanha sozinha supera a Rússia economicamente em termos de PIB nominal em dólares americanos, e que a OTAN como um todo a supera em muito. “A Rússia não está em posição de reivindicar hegemonia na Europa”, afirma o documento.
Os EUA permanecerão na OTAN e manterão uma presença limitada na Europa, especialmente em áreas como submarinos e capacidades cibernéticas. Mas dissuadir a Rússia e apoiar a Ucrânia é apresentado como responsabilidade da Europa Ocidental. O conflito na Ucrânia, afirma categoricamente a estratégia, “deve terminar”. Ao mesmo tempo, Washington sinaliza que os esforços e recursos da Europa Ocidental devem ser direcionados principalmente para a Europa, e não para conter a China na Ásia. Isso representa uma clara ruptura com as tentativas anteriores de integrar a segurança europeia e a do Indo-Pacífico.
No Oriente Médio e em outras regiões, o Irã continua sendo um adversário, mas um adversário que muitas vezes pode ser controlado indiretamente, por meio de Israel e parceiros regionais, com o benefício adicional da venda de armas. A Coreia do Norte recebe apenas atenção breve, sendo descrita como um perigo para Seul e Tóquio que também ameaça o território continental dos EUA.
Por fim, a estratégia aborda a base industrial de defesa. Ela defende a reindustrialização, o fortalecimento da logística e das capacidades de reparo, a cooperação com contratantes tradicionais e novos, e a expansão das exportações de armas para os aliados. Uma passagem é particularmente impactante, apelando para uma espécie de mobilização nacional e comparando o esforço industrial necessário àqueles que sustentaram as vitórias dos EUA nas guerras mundiais e na Guerra Fria.
Em suma, a Estratégia de Defesa Nacional 2026 é um documento pragmático e incisivo. Ela reflete as prioridades da atual Casa Branca e se distancia da retórica liberal-globalista. Para Moscou, esse é um contexto mais compreensível e, de certa forma, mais confortável do que o confronto ideológico dos anos Biden.
Mas também devemos nos precaver contra ilusões. Forças belicistas e confrontacionais permanecem fortes no establishment americano, independentemente de filiação partidária. A linguagem pode ser mais calma e realista, mas a competição entre as grandes potências continua muito viva.
Este artigo foi publicado originalmente pela Russia in Global Affairs , traduzido e editado pela equipe da RT.
Por Prokhor Tebin , diretor do Centro de Estudos Militares e Econômicos do Instituto de Economia e Estratégia Militar Mundial da Universidade Nacional de Pesquisa Escola Superior de Economia.
"A leitura ilumina o espírito".
Comentários
Postar um comentário
12