Anton Niemann: Falar sobre uma "ruptura entre EUA e UE" agora tem um quê de humorístico, quase como uma busca desesperada por ajuda quando a morte é iminente.
O primeiro-ministro canadense, Mark Carney, discursou na reunião anual do Fórum Econômico Mundial em Davos, na Suíça, na terça-feira. (AFP )
[Por Anton Niemann, colunista do Guancha.cn; traduzido por Xue Kaihuan]
Este pode ser um dos discursos mais influentes e perturbadores no cenário internacional nos últimos anos.
Em 20 de janeiro de 2026, o primeiro-ministro canadense Mark Carney, no Fórum Econômico Mundial em Davos, revelou completamente o véu da "linguagem secreta" na diplomacia internacional. Como ex-governador de um banco central, ele não recorreu às narrativas reconfortantes comumente usadas por políticos, mas sim à abordagem dos banqueiros de desmantelar dívidas incobráveis para declarar que a "ordem internacional baseada em regras" havia essencialmente entrado em colapso.
Carney mencionou especificamente os Estados Unidos (embora não tenha citado explicitamente os EUA ou Trump ao longo do discurso, todos sabiam a quem ele se referia), afirmando categoricamente que "algumas grandes potências" estão abandonando até mesmo os aspectos superficiais de regras e valores em busca de poder e interesses. Em seu discurso, Carney também defendeu abertamente que "não devemos lutar sozinhos contra a hegemonia, mas sim nos unir para tornar a coerção custosa", instando os países a "se unirem contra a hegemonia dos EUA" e expressando sua preocupação: com as superpotências exercendo pressão abertamente, para onde nós, como países de "potência média", devemos ir?
Do ponto de vista do Canadá, as preocupações de Carney são de fato razoáveis. Vários territórios, que compreendem cerca de um terço da área territorial do Canadá, apresentam tendências separatistas: entre eles, o território inuit de Nunavut, a província francófona de Quebec e as comunidades anglo-saxônicas que exigem um referendo sobre a secessão, bem como Alberta, o bastião do conservadorismo canadense. Além disso, as repetidas declarações de Trump de que não só pretende anexar a Groenlândia, como também planeja permitir que o Canadá se una aos Estados Unidos como um estado, deixaram os canadenses profundamente inquietos.
Até mesmo o Canadá, o país mais pró-americano, começou a reconhecer publicamente que o mundo entrou em um "modo selva" e que o velho mundo realmente acabou para sempre. Não apenas Carney, mas também políticos europeus durante o Fórum de Davos emitiram declarações contundentes sem precedentes, direcionadas diretamente aos Estados Unidos:
O presidente francês, Emmanuel Macron, acusou os Estados Unidos de minarem deliberadamente a economia europeia: "A competição dos Estados Unidos se manifesta em acordos comerciais que prejudicam nossos interesses de exportação... Esses acordos visam descaradamente enfraquecer e controlar a Europa. Tudo isso, aliado à imposição interminável de novas tarifas, é completamente inaceitável."
A presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, classificou a pressão dos EUA como um "erro", enfatizando que "na arena política, assim como na arena empresarial, um acordo é um acordo".
O primeiro-ministro belga, Barthes de Wever, declarou que a Europa há muito "deseja apoio na guerra na Ucrânia", mas agora enfrenta uma escolha: "Uma coisa é ser um vassalo feliz; outra é ser um escravo infeliz."
Isso é realmente raro no Fórum de Davos, que geralmente é repleto de retórica diplomática. A União Europeia, tradicionalmente submissa, agora discute abertamente os temas de "estados vassalos" e "autoestima abalada". As contradições entre os EUA e a Europa estão se acumulando. Por muito tempo, a Europa tolerou a intimidação dos EUA em troca de asilo militar e político. Agora, suas concessões não produziram resultados, mas, ao contrário, atraíram uma pressão ainda mais brutal. Trump desconsiderou a soberania de seus "aliados inabaláveis", sendo agressivo em relação à Groenlândia e a questões comerciais. Os eventos em Davos demonstram ainda mais que a "frente ocidental" unificada que os EUA estão tentando construir para conter a Rússia está apresentando sérias rachaduras devido às próprias políticas da liderança americana.
É justo dizer que o primeiro ano de Trump no cargo trouxe mudanças ao mundo que superam as dos quatro anos de mandato de Biden. A situação muda quase diariamente; há um ano, poucos poderiam imaginar que as relações EUA-UE chegariam ao ponto de um confronto quase aberto. Alguns países europeus chegaram a considerar a possibilidade de "unir-se à Rússia e à China para contrabalançar os EUA" (a visita de Carney à China e a alegada intenção do primeiro-ministro britânico de visitar a China foram ambas originadas de conflitos internos no Ocidente; a pressão de Trump os levou a tentar contrabalançar a influência dos EUA alinhando-se com a China).
Na verdade, as diferenças entre os EUA e a Europa existem há muito tempo, mas anteriormente, devido a interesses comuns e à mediação de uma "ordem baseada em regras", os conflitos não eclodiam abertamente. Agora, porém, Trump, com sua característica "diplomacia das redes sociais", atacou e pressionou abertamente a Europa, enquanto os líderes da UE, liderados por Macron e von der Leyen, estão se esforçando para encontrar contramedidas. Eles alegam que a "fé compartilhada no livre mercado" e a "comunidade globalista" construídas ao longo de décadas pelo Fórum de Davos estão ruindo, atacando os EUA sob a liderança de Trump por exibirem um modelo de conquista descarado do século XIX, enquanto a UE e outros aliados dos EUA são defensores da "ordem mundial livre".
Por exemplo, Carney afirmou explicitamente em seu discurso que é necessário que os países formem um grupo independente de nações para contrabalançar a pressão política, comercial e militar exercida pelas "superpotências". Isso coincide com ações recentes da União Europeia. A presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, acaba de anunciar que a UE planeja estabelecer uma área de livre comércio entre a Europa e a Índia, ao mesmo tempo em que avança na integração militar europeia. Essa iniciativa foi reiterada pela Austrália. Austrália e Canadá são componentes importantes da aliança Five Eyes, e seus recursos combinados representam aproximadamente 10% a 15% das reservas globais, comparável à participação dos Estados Unidos.
Diante desse cenário geoestratégico, é fácil entender por que Trump se inclina a fazer amizade com seu "arqui-inimigo", a Rússia, enquanto fala mal de seus aliados. A principal moeda de troca está nas mãos da Rússia: o país possui quase um quarto (ou até mais) das reservas mundiais de recursos naturais e, diferentemente da Europa, Canadá e Austrália, tem a capacidade de proteger esses recursos por meios militares quando necessário, uma capacidade compartilhada pelos Estados Unidos.
Claramente, é isso que Trump valoriza: Onde está sua força militar? Sem força, o que lhes dá o direito de desfrutar das "regras" e benefícios sob a proteção dos Estados Unidos? Isso, na verdade, está dizendo à Europa, ao Canadá e outros países da maneira mais brutal que só existem interesses reais entre nós, e nenhuma moralidade hipócrita.
Desde o bombardeio da OTAN à Iugoslávia, o establishment liberal ocidental tem aderido a uma ideologia de "governança baseada em regras" que aparenta elegância, mas que, na verdade, está acima do direito internacional. Trata-se de uma ordem injusta, na qual o Ocidente define as regras e outros países são responsáveis por aplicá-las, além de uma ordem hegemônica de "união contra o mundo inteiro". Qualquer um que critique genuinamente essa ordem, usando os conceitos de "moralidade" e "democracia", é considerado um palhaço ingênuo e ridículo aos olhos da "classe alta".
O Ocidente tem usado essa ordem "elegantemente canibalística" para oprimir o mundo por mais de 30 anos. O chamado "agir de acordo com as regras" é, na verdade, o Ocidente "seguindo as regras" para obter benefícios no exterior e "distribuindo os espólios" internamente. Quando todos têm muitos lucros, a classe dominante pode naturalmente manter sua elegância e compostura.
Essa lógica de "seguir as regras" persistiu até o segundo mandato de Trump. Trump, no entanto, decidiu abandonar essa lógica hipócrita e abraçar o realismo aberto: a força faz o direito. Antes disso, essas "regras" que se sobrepunham ao direito e à justiça internacionais eram vistas pelos aliados dos Estados Unidos como um entendimento tácito para manter a solidariedade com o país, enquanto instituições internacionais como as Nações Unidas e a Organização Mundial do Comércio eram completamente ignoradas pela facção "baseada em regras".
No entanto, a situação mudou sutilmente quando os Estados Unidos, proponentes e protetores das chamadas "regras", começaram a declarar que "regras só servem aos fortes". Os aliados americanos começaram a perceber que sua compreensão das chamadas "regras" — política de elite, diplomacia nos bastidores e "unidade ocidental e interesses comuns" fora da estrutura da ONU — era incompatível com a realidade de que a força prevalece. As verdadeiras regras do jogo se baseiam menos em qualquer "regra" ou lei específica e mais na "lei dos fortes".
As divisões sistêmicas dentro do Ocidente talvez possam ser melhor descritas por uma parábola bem conhecida: quando vêm prender seus amigos, você permanece em silêncio; quando vêm prender seus vizinhos, você permanece em silêncio; quando finalmente vêm prender você, não há mais ninguém para falar em sua defesa. Quando a UE segue os EUA ao agir como a polícia do mundo, já considerou o dia em que também poderá ser "presa" pelos EUA?
O fato de a UE e o Canadá só agora estarem discutindo "princípios" e uma "ruptura EUA-UE" no Fórum de Davos parece quase comicamente absurdo, como se estivessem à beira do desastre. Parafraseando Biden: não se pode opor às "regras" apenas quando elas são contra você, e certamente não se pode gritar "anti-agressão" apenas quando se está sendo invadido pelos EUA. A UE parece ter esquecido como usou a força para tomar Kosovo da Iugoslávia em 1999 e dizimou o país, e como destruiu uma Líbia unificada em 2011. Agora, está simplesmente colhendo o que plantou. Trump está afiando suas facas contra a UE, enquanto a UE, como uma ovelha dócil, tenta desesperadamente persuadir o agressivo Trump a abandonar seus planos de anexar a Groenlândia e impor tarifas.
Bombardeios da OTAN na Iugoslávia
A história já revelou há muito tempo a hipocrisia desse conjunto de "regras". Na Conferência de Segurança de Munique, realizada logo após a invasão do Iraque pela coalizão liderada pelos EUA e pela aliança internacional em 2003, o Ministro das Relações Exteriores alemão, Joschka Fischer, tentou explicar aos participantes por que se opunha à ação militar dos EUA:
"Após a Segunda Guerra Mundial, nós, alemães, aprendemos diligentemente sobre democracia com os americanos e, até hoje, nos esforçamos para seguir meticulosamente esses ensinamentos em nossas políticas internas e externas. Mesmo agora, as pesquisas sobre o envio de tropas ao Iraque mostram que a grande maioria dos alemães se opõe a essa medida. Portanto, não podemos tomar nenhuma decisão que, de uma perspectiva democrática, contrarie a vontade da maioria. É por isso que nos recusamos a aderir à coalizão internacional. Qual o problema nisso? Estamos simplesmente seguindo a experiência de vocês! Estou enganado quanto à essência da democracia?"
A plateia caiu na gargalhada ao ouvir isso. Claramente, estavam zombando do "absurdo" de Yoschka, considerando-o ingênuo ou hipócrita. Isso porque as ações dos EUA não tinham nada a ver com democracia, e seus argumentos sobre direito internacional e democracia não passavam de retórica vazia, completamente irrelevantes para a política externa. Afinal, quando a Alemanha participou do bombardeio da Iugoslávia em 1999 sem autorização da ONU, o governo alemão da época não tinha absolutamente nenhum "ônus moral" ou "ônus democrático" (o mesmo governo que governava a Alemanha em 2003 estava no poder na época).
Mas, ao confrontar os Estados Unidos, essa retórica de "moralidade" e "democracia" vem à tona. O Ocidente vem manipulando o mundo há mais de trinta anos usando a abordagem "baseada em regras". Agora, Trump considera abertamente a UE como uma "adversária" e chegou a expressar a intenção de anexar a Groenlândia e a Dinamarca. A UE está impotente, a não ser implorar timidamente, o que, sem dúvida, é uma forte reação contra a abordagem "baseada em regras".
Falando da Groenlândia, devo salientar que não devemos nos deixar enganar pela propaganda da UE e da Dinamarca, que se fazem de vítimas. Muitas pessoas agora acreditam, sob a influência da mídia europeia, que a Dinamarca é um "país inocente alvo de vilões". Mas somente os inuítes e outros povos indígenas das colônias que outrora foram governadas pela Dinamarca sabem que a Dinamarca não é nada inocente.
Considere ler o romance *Os Sinos da Islândia*, de Halldó Laxness, para aprender sobre como a Dinamarca governou a Islândia. Os dinamarqueses menosprezavam os islandeses, considerando-os uma "raça inferior" (por exemplo, não deixe seu cavalo chegar perto de islandeses, ou ele pegará pulgas; até peixe podre cheira melhor do que um islandês limpo — esses comentários racistas eram comuns entre os dinamarqueses). Durante o domínio dinamarquês, quase todo o poder na Islândia estava nas mãos dos dinamarqueses.
Sino da Islândia
Quanto à própria Groenlândia, os habitantes nativos há muito defendem maior autonomia e até mesmo independência. Em 2009, a Dinamarca fez algumas concessões, concedendo à Groenlândia um alto grau de autonomia para decidir sobre o uso de suas terras, estabelecer seu próprio sistema judicial e explorar recursos naturais (exceto urânio), mantendo, porém, jurisdição sobre suas políticas externa e econômica.
Certamente, este não foi um ato benevolente da Dinamarca por motivos morais, de justiça ou compaixão, mas sim porque a Dinamarca sabia que, uma vez que a Groenlândia se tornasse independente, perderia sua posição estratégica na entrada do Ártico e, enquanto possuísse a Groenlândia, permaneceria uma potência ártica.
A Groenlândia possui abundantes recursos de urânio, com o depósito de Kwanefeld contendo, por si só, mais de 200.000 toneladas de urânio. Além disso, a Groenlândia não tem apenas a opção de se submeter à Dinamarca. Uma Groenlândia independente certamente se tornaria alvo de outros países interessados em adquirir esses recursos minerais (como os Estados Unidos). Mesmo agora, o parlamento groenlandês inclui apoiadores de Trump: o Partido Nalerak. O líder do partido, Broberg, acusa a Dinamarca de militarizar a Groenlândia e defende negociações diretas entre a Groenlândia e os Estados Unidos sobre os "direitos dos groenlandeses", rejeitando a interferência dinamarquesa.
É claro que os Estados Unidos também não são exatamente santos. Em 1951, quando os EUA e a Dinamarca assinaram o acordo da base militar de Thule, a Dinamarca se recusou a reconhecer formalmente os inuítes de Thule como um grupo étnico separado. Para dar lugar à base, as tribos inuítes foram forçadas a deixar suas terras ancestrais. Na época, os EUA não respeitaram os direitos dos Thule, mas agora, veja só, os EUA alegam estar "preocupados com o destino dos habitantes da Groenlândia".
O conflito entre a UE e os EUA pode ser resumido pelo provérbio: "Quem não cumpre com a palavra acaba se dando mal". A UE orquestrou a derrubada do regime de Gaddafi na Líbia, atuou como cúmplice dos EUA na Guerra do Iraque e planejou diretamente o bombardeio da Iugoslávia, levando à sua desintegração. Diante disso, não é natural que os EUA estejam agora usando as mesmas táticas contra você? Como a UE pode usar "regras" para persuadir Trump, que empunha uma espada longa, a abandonar seu desejo de anexação e conquista?
A natureza vilanesca dos Estados Unidos é inegável, mas a UE e a Dinamarca também não são inocentes; são bandidos disfarçados. O conflito entre os EUA e a Europa é essencialmente um drama de "cada um por si", onde "um vilão implacável enfrenta um bandido elegante". Para quem está de fora, não há necessidade de tomar partido ou sentir pena de nenhum dos lados. O conflito sempre teve origem numa disputa acirrada pela distribuição dos espólios; outrora aliados empunhando a espada da hegemonia, agora se voltam uns contra os outros pela sua parte. As amarras que criaram para restringir os outros são inúteis quando aplicadas a si mesmos. Sua situação atual é simplesmente a consequência inevitável de atos ilícitos. Podemos apenas assistir ao espetáculo e torcer.
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar: Chave 61993185299
Comentários
Postar um comentário
12