Trump tropeça
Will Schryver, que mencionei anteriormente como simplesmente o melhor analista militar da área, tem um link para Shivan Mahendrarajah no X. Schryver também publica no Substack, mas para acompanhá-lo, você precisa mesmo ir ao X.
Sempre me impressiono com ele. E Alastair Crooke também — que o cita extensivamente em um artigo recente para a Strategic Culture, leitura obrigatória.
Parece que, na sequência do fracasso do "golpe" – mas ainda querendo agradar a um presidente exigente – o Pentágono passou a justificar e explicar o golpe fracassado, dizendo – nas palavras do General Keane – " Tivemos que mobilizar todo esse poder de fogo" (porque inicialmente pensaram que poderiam se virar com menos).
Assim, agora temos a narrativa de que “os EUA já mobilizaram mais forças para o Oriente Médio do que na Primeira Guerra do Golfo, na Segunda Guerra do Golfo e na Guerra do Iraque juntas” – o que o especialista militar americano Will Schryver critica como “um completo absurdo”.
Schryver observa: "Ainda não vi nenhum reforço militar na região que permitisse algo remotamente próximo de um ataque 'decisivo' contra as forças armadas iranianas e seu governo".
Concordo. Um ataque ao Irã seria irracional e autodestrutivo.
Por outro lado, “irracional e autodestrutivo” parece definir Donald Trump, que aparentemente tem dificuldade em separar o “sucesso” de seu ataque relâmpago a Caracas, aparentemente testando o novo sistema de guerra eletrônica americano EA-37B Compass Call II contra os chavistas, principalmente contra sistemas de defesa aérea obsoletos, cujos operadores estavam de folga ou dormindo.
O Irã possui os sistemas chineses e russos mais modernos — mísseis de defesa aérea de longo alcance, lasers, radares e guerra eletrônica projetados para lidar com essas ameaças. Tecnologicamente, eles estão uma geração à frente.
Sim, os iranianos podem ter dificuldades em integrar seus sistemas e treinar operadores, mas ainda assim foram competentes o suficiente para neutralizar as comunicações Starlink que os EUA e Israel estavam usando para fomentar agentes infiltrados locais.
Mesmo que os EUA vencessem, provavelmente haveria um custo, em vidas e na economia. Não tenho certeza se o público está disposto a pagar esse preço.
Schryver nos remete a Shivan Mahendrarajah, cujo artigo merece estudo e reflexão.
Shivan Mahendrarajah
@S_Mahendrarajah
A escolha de Khamenei
Assim como em "A Escolha de Sofia", a escolha do aiatolá Khamenei é forçada e inaceitável: guerra ou rendição (e não guerra ou paz). A rendição não trará a paz; os conflitos com os EUA/ISR continuarão e agravarão as condições socioeconômicas do Irã.
O Irã vence (a) não perdendo; (b) derrotando os EUA/ISR.
Negociações
As negociações são inúteis:
(1) As exigências de Trump são maximalistas e irrazoáveis: encerrar o enriquecimento de U-235, entregar 440 kg de HEU a 60%, reduzir os alcances e estoques de mísseis balísticos. Se o Irã ceder às exigências, será equivalente a uma rendição, deixando o Irã indefeso e sujeito a bombardeios implacáveis por parte da ISR, à semelhança da Síria pós-Assad; e, tal como na Líbia e na Síria, levará à guerra civil e à fragmentação;
(2) Um “novo acordo nuclear” é inútil a menos que seja aprovado pelo Senado dos EUA (Const., Art. II, § 2) e pela ONU. Caso contrário, qualquer presidente dos EUA pode renegar o acordo — como Trump fez com o JCPOA (2018). O Irã, aliás, não obteve nenhum benefício com o JCPOA.
O melhor acordo para o Irã é aquele que suspende permanentemente as sanções e ameaças, algo que o ISR/EUA não estão dispostos a oferecer — por enquanto — mas oferecerão se forem obrigados a negociar uma paz que garanta a segurança de Israel (aliás, o Irã ofereceu garantias de segurança — e muito mais — há 22 anos e meio, mas Bush-Cheney rejeitaram a oferta: "não negociamos com o mal").
Bloqueio
Um bloqueio pode ser imposto na sexta-feira, 30 de janeiro de 2026. Em primeiro lugar, o bloqueio, do ponto de vista do direito internacional — não que o direito internacional importe mais —, constitui um casus belli. O Irã tem o direito de responder militarmente (como Israel fez em 1967, quando o Estreito de Tiran foi bloqueado). Em segundo lugar, um bloqueio ao Irã é inexequível; em terceiro lugar, como Teerã tem repetidamente afirmado, “se não pudermos vender petróleo, ninguém venderá petróleo”.
Ataques de Precisão/Ataques Limitados
Os EUA/ISR cogitaram ideias de "ataques limitados" ou "ataques de precisão", provavelmente contra as lideranças políticas e militares. Aya K tem 87 anos; certamente fez as pazes com Alá e designou seu sucessor. Os generais iranianos estão acostumados a sofrer pesadas baixas em combate (ver [referência]). Sepah e Artesh têm protocolos de sucessão que serão implementados — como aconteceu em 13 de junho de 1925. (NB: os nomes de alguns militares e seus subordinados, bem como o do sucessor de Aya K, foram intencionalmente ocultados.)
Teerã já não considera os ataques dos EUA/ISR como uma “ ameaça administrável ” (ex.: Guerra dos Doze Dias). Teerã determinou que está enfrentando uma “ ameaça existencial ”. Teerã responderá de acordo.
Ameaça existencial
A guerra de junho, os recentes tumultos patrocinados pelo Ocidente e a retórica hostil incessante sobre "mudança de regime" e "nova liderança no Irã" forçaram Teerã a mudar de estratégia.
O Ocidente compreende, finalmente, que não busca acomodação e coexistência com o Irã; busca a destruição e a partição do Irã segundo linhas etnolinguísticas.
Se 47 anos de sanções ocidentais, violência patrocinada pelo Estado (por parte do MeK, monarquistas, balúchis, curdos, Jaysh al-Adl, etc.) e guerras lideradas pelos EUA/ISR não forem resolvidos de forma permanente, o Irã continuará a ser corroído – como por “cupins”, como bem observou alguém no X. O Irã não tolerará mais três anos de beligerância, irracionalidade e guerra econômica de Trump.
Se Teerã não resolver a questão EUA/ISR em um futuro próximo, a República Islâmica do Irã entrará em colapso sob o peso esmagador das sanções, da desvalorização da moeda, da inflação, da instabilidade socioeconômica e das contradições internas do sistema. O Irã precisa de uma solução completa para o seu problema com os EUA/ISR.
Pensamentos
Como o Irã pode garantir uma “solução completa”?
Não por meio de negociações dúbias com Trump ou por rendição unilateral.
Ou os EUA/ISR iniciam a guerra, ou o Irã a inicia. Há uma lógica militar para uma guerra preventiva por parte do Irã, mas Teerã aparentemente reluta em iniciá-la — embora pudesse fazê-lo com uma operação de "falsa bandeira".
A justificativa não é para o Ocidente, que é irremediavelmente hostil à República Islâmica e aos xiitas, mas sim para fortalecer a unidade nacional iraniana e apaziguar os aliados de Teerã no Sul Global.
Os EUA são incapazes de travar uma guerra sustentada e de alta intensidade a milhares de quilômetros de casa: “amadores falam sobre estratégia e táticas”.
Especialistas discutem logística e sustentabilidade em tempos de guerra. Os EUA não têm os recursos necessários para sustentar uma guerra longa e intensa; mas o Irã planejou e se preparou para isso. O Irã tem a vantagem de jogar em casa, enquanto os EUA dependem de bases regionais que podem desaparecer da noite para o dia.
Não vou me aprofundar em cenários de guerra, mas, como mencionado anteriormente, a ferramenta mais poderosa do Irã é sua capacidade de travar uma guerra econômica, ou seja, aumentar os preços do petróleo e do gás e derrubar os mercados de ações dos EUA, Reino Unido e UE, bem como o dólar (veja: Se, hipoteticamente, o Irã destruir a infraestrutura de petróleo e gás do Azerbaijão, os mercados globais serão abalados, o ouro e a prata subirão, o dólar cairá ainda mais (já caiu 10%).
“Puxa, Donald”, tuitou Teerã, “o Azerbaijão foi só o nosso aperitivo. O próximo alvo é o Emirados Árabes Unidos, depois o Catar… a menos que você entre com um processo de paz.”
Quem vai disparar o primeiro tiro?
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar: Chave 61993185299
Comentários
Postar um comentário
12