DOMINIK A. LEUSDER
jacobinlat.com/
TRADUÇÃO: NATALIA LÓPEZ
O número de domicílios unipessoais na China aumentou em paralelo com os índices de solidão. Nesse aspecto, a China não é um caso excepcional: ela simplesmente está passando pela mesma desestruturação social que afeta todos os estados capitalistas avançados.
Será a China apenas mais um caso de desenvolvimento industrial moderno? É tentador discutir a transformação econômica e social do país no contexto da “industrialização tardia” no Pacífico Ocidental. Afinal, a ascensão meteórica da China ao topo do comércio de bens manufaturados nas últimas duas décadas foi precedida por outros “milagres” de crescimento. Japão, Coreia do Sul e Taiwan (assim como alguns estados menores do Sudeste Asiático) parecem ter trilhado caminhos semelhantes rumo ao crescimento impulsionado pelas exportações, nos quais políticas industriais criaram setores manufatureiros de alta tecnologia e capital intensivo que suplantaram seus concorrentes europeus e americanos nas cadeias de valor globais. A China pode ser simplesmente o mais recente e espetacular exemplo de sucesso de um “estado desenvolvimentista”.
Isso é plausível. Mas há alguns aspectos que levantam dúvidas. Um dos mais proeminentes é a natureza genuinamente “híbrida” da economia chinesa, na qual o socialismo de partido único e um vasto sistema de programas de investimento e subsídios permitem uma competição hiperintensiva entre empresas e regiões, impulsionando tanto a inovação quanto a redução de preços e custos. Em outras palavras, tanto o grau de coerção do capital quanto a severidade das forças do mercado consumidor a distinguem de seus predecessores na região.
A escala de desenvolvimento também é diferente. Não pode ser totalmente descartada como um reflexo dos dons naturais da China. Por um lado, além de certo ponto, a quantidade pode se transformar em qualidade. A grande força de trabalho de um país, por exemplo, pode viabilizar a manufatura intensiva em mão de obra e criar economias de escala nos mercados domésticos antes de migrar para setores intensivos em capital e mão de obra qualificada. Mas o tamanho não é garantia de sucesso. A Índia entrou na década de 1980 com taxas de urbanização mais altas, mas desde então ficou para trás, já que seu desenvolvimento industrial estagnou e agora mostra sinais de reversão prematura (Figura 1).
Por outro lado, a urbanização da China é indiscutivelmente o processo de transformação material e social mais dramático do período pós-guerra. Ao longo de três décadas, aproximadamente 500 milhões de pessoas migraram para novas cidades, onde 90% de todas as residências atualmente habitadas foram construídas desde a década de 1980. Esse processo também foi responsável pela maior parte das emissões de carbono do país, com uma estimativa atribuindo 74% do crescimento das emissões relacionadas ao consumo doméstico à urbanização. Os projetos de infraestrutura em larga escala e a cultura material dessas cidades tornaram-se motivo de inveja.
Mas transformações dessa magnitude sempre criam as condições para novas crises sociais. Uma tendência que recentemente chamou a atenção é a “miniaturização” dos domicílios chineses. O número de domicílios unipessoais cresceu consideravelmente desde 2012, chegando a 107 milhões, ou mais de 21% de todos os domicílios do país em 2024 (Figura 2). O censo nacional de 2020 pinta um quadro ainda mais alarmante, registrando cerca de 125 milhões de pessoas vivendo sozinhas.
Essa evolução gerou preocupações sobre a solidão. Alguns jovens desenvolvedores responderam criando um aplicativo chamado "Você está morto?", no qual os usuários que não fazem check-in manualmente por dois dias consecutivos acionam o alerta para seu contato de emergência. Embora seja apenas um experimento social, ele reflete preocupações muito comuns em outras sociedades industrializadas que se aproximam ou já atingiram a maturidade econômica: solidão e alienação generalizadas, e crescentes divisões sociais.
Na China, como em outros lugares, essas tendências se desenvolvem em paralelo com a desaceleração do crescimento e da mobilidade social, em um contexto de crescente desigualdade e precariedade. E na China, como em outros lugares, são os jovens urbanos os mais afetados. Termos populares dessa geração, como tang ping ("deitar-se") ou bailan ("deixar apodrecer"), encontram seus equivalentes em sampo ou n-po na Coreia, ou satori ou hikikomori no Japão. Falar de uma "epidemia de solidão" no Ocidente corre o risco de soar clichê. Todos esses termos expressam a mesma desilusão com o materialismo diante da estagnação econômica.
Por mais singular que seja sua economia política, a China não parece menos suscetível aos problemas da maturação econômica. Na medida em que os dados demográficos recentes refletem uma tendência negativa, eles fazem parte de um padrão geral de resultados sociais observados em todas as economias avançadas.
Durante o governo Biden, os formuladores de políticas começaram a falar sobre o que chamavam de recuperações econômicas em "formato de K", nas quais diferentes segmentos da economia divergem após uma recessão, alguns crescendo e outros estagnando ou declinando. Essa retórica teve o efeito de obscurecer o fato de que simplesmente reforça a estrutura existente da "economia dual".
Tanto na China quanto nos estados capitalistas avançados, um padrão distinto está se desenvolvendo, no qual os setores modernos e de alta produtividade prosperam, enquanto os setores de serviços ou informais de baixa produtividade estagnam e sofrem com subemprego persistente e barreiras à realocação da mão de obra. Os primeiros são dominados por proprietários de ativos e detentores de capital (agora também aqueles com rendas mais altas), que prosperam em meio à inflação dos preços dos ativos, enquanto os últimos compreendem uma grande parcela da população dependente de salários, que sofre com as pressões de um custo de vida crescente, exacerbado pela participação cada vez maior do consumo dos ricos.
Essa disparidade, impulsionada pela desigualdade, é, de fato, particularmente acentuada nas economias comerciais bem-sucedidas do Leste Asiático, onde as economias manufatureiras competitivas e de alta tecnologia continuam a se beneficiar de uma força de trabalho mais explorável e com salários baixos. Além disso, os proprietários de grandes empresas voltadas para a exportação lucram com a persistente desvalorização cambial, o que prejudica ainda mais o poder de compra das famílias de classe média.
Em todo caso, os países de industrialização tardia desenvolveram esse tipo específico de disfunção mais rápida e severamente do que muitos de seus pares ocidentais (a crise social que se alastra nos Estados Unidos é um caso à parte). Entre outros fatores, essa "maturidade econômica prematura" é provavelmente consequência dos baixos níveis de proteção social e do fato de que o desenvolvimento "tardio" se beneficia de novas tecnologias, ideias, instituições, mercados globais mais amplos e assim por diante.
Mas essas crises latentes são também, sem dúvida, um sinal de grande sucesso. Quanto mais dramático e rápido o desenvolvimento capitalista, maior a gravidade dos deslocamentos sociais gerados por esses dois padrões econômicos.
A tendência de famílias unipessoais na China é um exemplo perfeito desses padrões. Embora alguns enfatizem o papel das taxas de natalidade mais baixas e da mudança de atitudes em relação ao casamento e ao divórcio, pesquisas empíricas recentes apontam outros fatores como as principais causas. As duas principais conclusões sobre as famílias unipessoais são que elas são predominantemente compostas por pessoas mais velhas em áreas rurais e jovens em áreas urbanas, e que sua distribuição é curvilínea em relação ao desenvolvimento local (ou seja, pessoas que vivem sozinhas estão concentradas tanto em prefeituras menos desenvolvidas quanto em mais desenvolvidas, e menos nas de desenvolvimento intermediário).
Isso implica que a tendência se deve em grande parte aos efeitos composicionais da migração rural-urbana em massa que acompanhou o grande processo de urbanização da China. Em termos simples, os jovens migraram para as grandes cidades, deixando para trás casas vazias no campo. Em sua maioria, esses jovens encontraram melhores empregos, níveis mais altos de educação e maior mobilidade social. Nesse contexto, morar sozinho passou a ser cada vez mais associado à recém-adquirida possibilidade de adiar a formação de uma família, o que beneficiou particularmente as mulheres.
Em seguida, em meio à recessão econômica que começou em 2020, com a diminuição das oportunidades de ascensão social, muitos jovens se viram em uma situação difícil. Aqueles que conseguiram conciliar vários empregos tiveram sorte: a taxa de desemprego juvenil divergiu consideravelmente da média geral, e provavelmente não é um bom sinal que o governo tenha descontinuado a série de dados relevante depois que ela atingiu pouco menos de 22% em 2018 (Figura 3). Em comparação, as taxas atuais na Itália e na Alemanha giram em torno de 19% e 7%, respectivamente. Além disso, os jovens nas prefeituras mais desenvolvidas estão vendo os benefícios econômicos do ensino superior serem compensados pelos altos custos de moradia.
Isso ocorre porque, apesar do colapso dramático do mercado imobiliário, muitos jovens continuam gastando entre 30% e 50% de sua renda mensal com aluguel. Enquanto isso, a relação entre preço e renda permanece uma das mais altas do mundo, o que significa que são necessários pelo menos 30 anos — e, nas grandes cidades, até 122 anos — de renda integral para comprar um apartamento de 90 metros quadrados. Assim como no Ocidente, os dois deciles de renda mais altos detêm a maior parte dos ativos (cerca de 63%, segundo estimativa de 2020), e o setor imobiliário desempenha um papel desproporcional.
A vida urbana continua precária e inadequada para a coabitação a longo prazo, quanto mais para o planejamento familiar. Um comentário recente na Qiushi, revista oficial de teoria política do Partido Comunista Chinês, sugere que 40% dos domicílios têm menos de 30 metros quadrados, enquanto 7% têm menos de 20. Nesse contexto, a insegurança e a falta de pertencimento como migrantes afetam desproporcionalmente as mulheres, razão pela qual menos mulheres do que homens vivem sozinhas nas prefeituras mais desenvolvidas.
Grande parte disso parece terrivelmente familiar. Envolve as disfunções usuais da “maturidade” econômica alcançada por meio do desenvolvimento capitalista “desigual e combinado” na era neoliberal. E embora as políticas internas da China e seu modo de integração à economia global decididamente não fossem neoliberais, é a estrutura da desigualdade global — impulsionada principalmente pela mobilidade dos fluxos financeiros de curto prazo em todo o mundo e pela expansão oligárquica da riqueza que alimenta esses fluxos (também conhecida como neoliberalismo) — que permite às elites chinesas manter os padrões internos de desigualdade que criam a disfunção da “economia dual”.
E a sua trajetória atual só irá agravar esta situação, uma vez que as exportações líquidas contribuem com mais de 50% para o crescimento anual do PIB e uma moeda profundamente desvalorizada exacerba esta dependência em detrimento do poder de compra das famílias.
Mas enquanto na Europa Ocidental, na América do Norte ou no Japão essas tendências malignas seguem anos de estagnação e crescente disfunção política, na China elas seguem a maior e mais rápida melhoria nos padrões de vida da maioria da população na história mundial. Não há contradição nisso. É simplesmente o preço de chegar atrasado ao jogo, o que explica em parte a extensão do sucesso da China.
Então, a China é apenas “mais um caso” ou é uma exceção? Tudo indica que seja ambas as coisas. A boa notícia é que a China pode estar voltando à normalidade. A má notícia é que a “normalidade” não é motivo para comemoração.
Economista e escritora residente em Londres.
Comentários
Postar um comentário
12