No debate entre aqueles que acreditam que as fronteiras devem estar abertas porque todas as pessoas têm os mesmos direitos naturais e aqueles que acreditam que os fluxos migratórios devem ser restringidos por serem prejudiciais do ponto de vista econômico, político e social, um aspecto fundamental da questão é negligenciado, um aspecto mais incômodo e raramente explicitado: o papel que a migração desempenha na dinâmica capitalista como mão de obra barata.
Assim como as críticas ao genocídio na Palestina, o governo espanhol também se tornou um ícone internacional devido à sua política de imigração. Em um momento em que governos ocidentais aprovam políticas severas que restringem os fluxos migratórios, o governo de coalizão anunciou a regularização de aproximadamente 500 mil imigrantes indocumentados. A questão atraiu a atenção da mídia internacional por se tratar de uma medida que contraria a política vigente e coincide com o período de maior repressão anti-imigração nos Estados Unidos nas últimas décadas.
O debate subsequente tende a polarizar-se entre aqueles que acreditam que as fronteiras devem estar abertas porque todas as pessoas têm os mesmos direitos naturais ou porque os imigrantes beneficiam as economias, e aqueles que acreditam que os fluxos migratórios devem ser restringidos porque prejudicam economicamente certos grupos sociais nativos, promovem a instabilidade política e social, ameaçam as conquistas sociais do Estado de bem-estar social ou simplesmente por razões enraizadas na xenofobia e no racismo. Mas todas essas interpretações negligenciam um aspecto fundamental, mais incômodo e raramente explicitamente declarado da questão: o papel que a migração desempenha na dinâmica capitalista como fonte de mão de obra barata.
Migrações em perspectiva histórica
Comecemos pelo básico: a maioria das pessoas não quer emigrar e, quando o fazem, é porque são motivadas por circunstâncias políticas, sociais, ambientais ou econômicas. Mas elas não costumam "aterrissar" em qualquer lugar; dirigem-se quase exclusivamente para onde há demanda por mão de obra. Em outras palavras, a lógica capitalista molda significativamente os fluxos migratórios.
Não é coincidência que as primeiras grandes migrações da economia global, a partir do século XVI, tenham assumido a forma de trabalho escravo ou servidão por contrato. Nada menos que 12 milhões de africanos foram removidos à força de suas terras — mais de 8% em navios espanhóis — para se tornarem trabalhadores escravos em plantações coloniais, principalmente nas Américas. Como expliquei com mais detalhes em * A Guerra pela Energia: Poder, Impérios e a Crise Ecológica* , esse trabalho forçado foi o elemento central que, por séculos, garantiu um fluxo de bens de consumo baratos para os países coloniais. O resultado foi o estabelecimento de um modo de vida imperial do qual todos os países ocidentais se beneficiaram, obtendo acesso a calorias, roupas e outros produtos muito mais baratos. Ou, dito de outra forma, os países ocidentais se beneficiaram de salários reais mais altos do que existiriam sem essa exploração imperialista.
Desde o início, com as primeiras indústrias capitalistas que eram plantações escravistas — que anteciparam em vários séculos o arquétipo da fábrica com produção padronizada e trabalho altamente supervisionado — ficou claro que a expansão da demanda por mão de obra foi um fator estrutural central na ativação e canalização dos movimentos migratórios. Mesmo em locais onde a população indígena ou branca havia sido inicialmente utilizada, como nas minas de Potosí ou nas colônias britânicas da América do Norte, essa oferta era insuficiente para atender à alta demanda por mão de obra, o que levou comerciantes e capitalistas a recorrerem cada vez mais a africanos escravizados.
Já no século XIX, graças às passagens transatlânticas mais baratas, ocorreram novos e extraordinários fluxos migratórios. Estima-se que, entre meados do século XIX e a Primeira Guerra Mundial, mais de 55 milhões de europeus migraram para o Novo Mundo — principalmente para os Estados Unidos, Argentina, Brasil e Austrália. Essa mão de obra imigrante, muito mais barata que a nativa, foi crucial para o crescimento e a industrialização dos países americanos, em especial os Estados Unidos. Vale lembrar que, até o período entre guerras, os controles sobre a imigração internacional eram significativamente menos rigorosos do que são hoje, embora ainda permeados por hierarquias coloniais e raciais.
Após as duas Guerras Mundiais, os fluxos migratórios tornaram-se mais controlados e institucionalizados. Mesmo assim, os países europeus recuperaram suas economias graças à mão de obra barata fornecida pela imigração, atraída por programas estatais, mas também por migrantes irregulares vindos de países mais pobres — em menos de vinte anos, a Alemanha recebeu cerca de 14 milhões de trabalhadores sazonais, muitos deles espanhóis. Na era neoliberal, os fluxos migratórios continuaram a ser impulsionados pela demanda por mão de obra, mas não apenas na Europa: em alguns países do Golfo Pérsico, os trabalhadores migrantes representam atualmente mais de 50% da população, atraídos pelo sistema kafala , que vincula legalmente mais de vinte milhões de trabalhadores a seus empregadores — os trabalhadores não podem deixar o país sem permissão nem mudar de emprego e perdem seus direitos de residência ao perderem o emprego.
Esse padrão histórico de migração é agora agravado pela crise ecológica global. A degradação do solo, a escassez hídrica, os impactos climáticos e a perda dos meios de subsistência rurais estão multiplicando a dinâmica do deslocamento, especialmente nas periferias do sistema global. Mas, mais uma vez, é a estrutura produtiva das economias receptoras que determina as condições sob as quais essas pessoas são incorporadas ao mercado de trabalho.
Precariedade e exploração dos migrantes
Assim, nessa dinâmica capitalista em que os seres humanos são reduzidos a um recurso explorável — como a própria natureza —, existe uma demanda estrutural por mão de obra nas economias mais industrializadas. A grande maioria dos imigrantes chega aos seus países de destino para realizar atividades de baixo valor agregado, como construção civil, limpeza, segurança, hotelaria, entregas e cuidados. De fato, o bem-estar das populações ocidentais seria impensável sem a existência dessa economia de cuidados migrante, cujas condições de trabalho são extremamente precárias e vulneráveis, especialmente quando exercidas em regimes administrativos irregulares.
Os migrantes de países mais pobres aceitam condições de trabalho piores do que os trabalhadores nativos porque a sua situação jurídica e social enfraquece o seu poder de negociação coletiva, facilitando salários mais baixos, maior flexibilidade forçada e custos de despedimento mais baixos para os empregadores. Isto leva à segmentação do mercado, que tem consequências socioeconómicas de grande alcance. Em Espanha, por exemplo, a taxa de risco de pobreza para os trabalhadores estrangeiros é de 44%, em comparação com 19% para os nascidos no país.
Como um fluxo que serve ao lucro capitalista, a torneira da migração é aberta e fechada de acordo com as necessidades do capital. Quando os migrantes são canalizados por meio de programas públicos ou público-privados, eles são devolvidos aos seus países de origem durante a recessão econômica — um recurso barato e estritamente descartável —, mas quando se trata de migração sem canais definidos, as políticas migratórias atuam como uma válvula que é aberta e fechada. Batidas policiais e deportações aumentam quando o recurso deixa de ser considerado necessário para as necessidades estruturais do sistema.
A situação irregular dos imigrantes os torna especialmente vulneráveis. Afinal, a ameaça de deportação também é uma forma adicional de disciplinar a força de trabalho, facilitando sua exploração e abuso por parte dos empregadores. Nos Estados Unidos, por exemplo, estima-se que existam quase 10 milhões de imigrantes indocumentados, concentrados principalmente na construção civil, hotelaria e agricultura. Todas essas pessoas recebem renda, consomem e pagam impostos — até US$ 90 bilhões anualmente, segundo o Conselho Americano de Imigração —, mas não possuem direitos políticos e precisam aceitar as condições de trabalho impostas por seus empregadores.
É aqui que a proposta do governo Sánchez ganha força, pois possui um caráter tanto moral quanto pragmático: busca reconhecer os direitos das pessoas que já vivem e trabalham em nossas comunidades, permitindo-lhes, assim, proteger-se de abusos. Contudo, a análise se torna insuficiente se limitada ao objetivo de regularizar a todos, pois isso corre o risco de obscurecer as condições de superexploração enfrentadas pelos imigrantes e perpetuar o racismo estrutural decorrente desse mercado de trabalho dual. Sem uma política trabalhista ativa — que fortaleça substancialmente a Inspeção do Trabalho, processe a terceirização fraudulenta, expanda genuinamente a negociação coletiva, penalize efetivamente os empregadores que lucram com irregularidades e garanta o acesso à sindicalização —, a regularização pode se tornar uma medida necessária, porém insuficiente.
Solidariedade de classe
Uma perspectiva mais criteriosa deve evitar mistificar as origens dos bens e serviços consumidos em um país, que constituem o núcleo do bem-estar material das sociedades contemporâneas. Hoje, como tem sido o caso desde o século XVI, uma parcela considerável do nosso consumo e bem-estar é barata porque depende da exploração de recursos naturais e de pessoas, tanto na economia global quanto dentro de nossas próprias comunidades. Assim como nossas roupas são relativamente baratas porque os trabalhadores são explorados nas periferias da economia global, parte dos nossos sistemas de alimentação e saúde é sustentada pela superexploração de migrantes dentro de nossos próprios países.
A competição entre trabalhadores não é uma consequência natural da imigração, mas sim da desigualdade de direitos. Quando um segmento da força de trabalho carece de estabilidade jurídica, proteção sindical efetiva e capacidade real de denunciar abusos, exerce-se uma pressão descendente sobre os salários e as condições de trabalho, afetando, em última instância, toda a classe trabalhadora. A chave, portanto, não é reduzir a imigração, mas sim reduzir a segmentação institucional do mercado de trabalho.
Diante de narrativas que retratam a imigração como uma ameaça direta aos trabalhadores nativos — narrativa atualmente promovida tanto pela extrema direita quanto por setores que se dizem de esquerda —, este cenário apresenta uma oportunidade para forjar alianças pró-trabalhistas com o objetivo de melhorar as condições de vida da classe trabalhadora como um todo, dentro dos limites do planeta. Tanto o movimento sindical quanto o governo de coalizão tomaram medidas significativas nesse sentido, não apenas regularizando a situação dos migrantes e aumentando o salário mínimo, mas também combatendo a exploração do trabalho na economia informal. Em última análise, a questão da migração não é uma questão de fronteiras, mas sim uma questão da organização social do trabalho dentro de um sistema capitalista que consome e esgota tanto as pessoas quanto o planeta.
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar: Chave 61993185299
Comentários
Postar um comentário
12