Todos os poderes estatais possuem um aparato de comunicação que dissemina a posição oficial sobre questões políticas. A hasbara israelense, que pode ser traduzida como explicação ou esclarecimento, é, contudo, muito mais do que o porta-voz do Estado de Israel; ela produz a matriz discursiva que estrutura e dá origem a […]
Todos os poderes estatais possuem um aparato de comunicação que dissemina a posição oficial sobre questões políticas. A hasbara israelense , que pode ser traduzida como explicação ou esclarecimento, é, contudo, muito mais do que o porta-voz do Estado de Israel; ela produz a estrutura discursiva que estrutura e molda o conteúdo ideológico que legitima as ações do Estado, com o objetivo de que seja adotado pelo maior número possível de pessoas em todo o mundo e pela mídia. Esse conteúdo não é meramente sugerido, mas imposto à população israelense e, eventualmente, às comunidades judaicas espalhadas pelo mundo, sendo adotado pelos meios de comunicação que apoiam as políticas sionistas.
Veículos de comunicação que contradizem a imprensa oficial (hasbara) são censurados e podem sofrer severa repressão. Criada em 1974 como um contraponto informativo à Organização para a Libertação da Palestina, a Agência Israelense de Informação (ASI) tornou-se formalmente uma agência vinculada ao gabinete do Primeiro-Ministro em 2009, o que ressalta sua importância dentro da estrutura estatal. Ela colabora com as Forças de Defesa de Israel para disseminar seu conteúdo, com o Ministério do Turismo para promover viagens a Israel e, principalmente, com a Agência Judaica para Israel para cultivar judeus em todo o mundo como "embaixadores da boa vontade para Israel".
Vamos analisar os principais eixos temáticos que estruturam o discurso da hasbara .
As origens do sionismo
O projeto sionista, sistematizado no final do século XIX, justifica-se pelo argumento de que a única maneira de proteger os judeus da Europa Central dos pogroms seria fundar um Estado em uma terra habitada e governada exclusivamente por eles. Nesse lugar, e somente nesse lugar, eles poderiam viver em segurança. A legitimidade dessa reivindicação repousa sobre um fundamento mítico e religioso: por um lado, o retorno à terra que teve de ser abandonada após a destruição do Templo de Jerusalém durante a ocupação romana em 70 a.C., evento que causou a Diáspora; e, por outro lado, o povo judeu como povo escolhido por Deus para habitar essas terras. Seria, portanto, uma reivindicação baseada em um direito ancestral, finalmente reconhecido pela Resolução 181 das Nações Unidas em 1947.
As potências mundiais da época apoiaram a iniciativa, motivadas mais por um desejo expansionista de atender aos seus interesses estratégicos do que pela vontade de defender uma população cujos direitos civis eram frequentemente cerceados ou mesmo negados. Em vez de promover reformas para erradicar o sentimento antissemita na própria Europa, apoiaram uma proposta que garantia a sua presença no Oriente Médio, transformando efetivamente o Estado judeu num enclave ocidental naquele continente.
Colonialismo e desertificação do território que se pretende conquistar.
Embora inicialmente se imaginasse que o Estado judeu pudesse ser fundado em qualquer continente, o projeto rapidamente se voltou para a Palestina. O obstáculo era que a Palestina era habitada por muçulmanos e um número muito menor de judeus e cristãos, ambos árabes, que, no entanto, haviam coexistido pacificamente por vários séculos.
Como em todas as ambições coloniais, era e continua sendo necessário demonstrar que a Palestina era um território deserto e vazio, não por falta de habitantes, mas porque seus habitantes eram bárbaros. Já que os bárbaros não atingem o status de seres humanos, o território cobiçado poderia ser considerado desabitado. Foi assim que surgiu o famoso slogan "uma terra sem povo, para um povo sem terra". Dessa forma, assegurava-se que Israel era a vanguarda da civilização ocidental, a única que poderia ser considerada como tal, em um mundo obscuro, supersticioso e atrasado, e que seria irremediavelmente suplantada pela luz civilizadora que transformaria o deserto em um jardim. Essa falácia, que tem uma história mais antiga que a criação do Estado de Israel, embora reproduzida inúmeras vezes pela mídia , consiste no que Edward Said chamou de Orientalismo. Trata-se de definir a identidade atribuindo características negativas ao Outro e ao diferente, já que, se o "Oriente" era bárbaro, o "Ocidente" poderia ser o seu oposto.
Na realidade, essa construção imaginária e estigmatizante da Palestina estava longe de ser verdadeira. A Palestina era uma sociedade pluralista, com sua própria dinâmica econômica e um rico patrimônio cultural milenar.
Quais episódios a hasbara omite?
Todas as histórias oficiais ocultam, negam ou omitem certos fatos, seja porque mancham a imagem do grupo vitorioso em um conflito ou conquista — o grupo que se tornará o futuro governante — seja porque são inconvenientes para a construção de uma narrativa que visa demonstrar a coesão de um povo ao longo de um extenso período. É por isso que Ernest Renan, em um famoso ensaio sobre a nação, afirmou que todo cidadão francês deveria esquecer o dramático Massacre da Noite de São Bartolomeu de 1572, no qual milhares de protestantes morreram pelas mãos de católicos, ambos franceses.
A ideia de que a ideologia política sionista de fundar um Estado foi aceita e apoiada por todos os judeus desde o início silencia as severas críticas dirigidas a esse projeto por diversos setores da comunidade judaica. O Bund, organização operária socialista da Europa Oriental fundada no final do século XIX, era um crítico ferrenho do sionismo. Contudo, essa posição é ignorada na narrativa histórica comumente difundida. Além disso, as relações públicas ( hasbara) impuseram a sinonímia entre sionismo e judaísmo, o que implica que qualquer crítica ao sionismo é considerada antissemita e discurso de ódio, sujeita, consequentemente, à repressão, promovendo simultaneamente a islamofobia.
No entanto, um episódio em particular assume um significado especial na história do Estado de Israel após 7 de outubro de 2023. Trata-se da expulsão de mais de 700.000 pessoas do território palestino ocupado por imigrantes judeus em 1948. Esse episódio, conhecido como Nakba , ou catástrofe, não representa o início do deslocamento ou mesmo do extermínio dos palestinos, mas é o maior evento, pelo menos antes do deslocamento forçado que Israel impõe atualmente aos habitantes de Gaza.
Apagar a Nakba dos arquivos da memória permite que os atos de resistência palestinos sejam registrados como exemplos do ódio sistêmico que nutrem contra a população judaica estabelecida na Palestina. O que aconteceu há dois anos, em 7 de outubro de 2023, é então atribuído a um ato de terrorismo espontâneo e completamente irracional, o que reforçaria a tese de um povo bárbaro composto, como afirmou um ministro israelense, por “animais humanos”. Além disso, transforma a ampla resistência palestina — gostemos ou não dos métodos que utiliza contra a ocupação colonial do território — em uma guerra religiosa, ignorando a longa história de desapropriação e violações dos direitos mais básicos de um povo contra o qual se rebela.
A imagem distorcida de um regime político: Israel é um paradigma de democracia no Oriente Médio?
Um dos principais argumentos usados para justificar o colonialismo israelense, patrocinado pelas potências ocidentais, é que os países vizinhos de Israel não são modelos ideais de democracia. Mas será que Israel o é? É isso que a hasbara ( campanha de relações públicas) afirma ao contrastar, por exemplo, os direitos das comunidades LGBTQ+ em Israel com a repressão que sofrem em outros países da região. Ou, ainda, o exemplo predileto da opressão das mulheres, manifestada no uso coercitivo do véu, em comparação com sua completa emancipação em Israel.
O regime político israelense pratica o apartheid com rigor crescente, negando aos palestinos o acesso a estradas e reservando-as para a população judaica, restringindo seu acesso a serviços educacionais, e assim por diante, o que contradiz os princípios fundamentais de uma democracia liberal. Mas, desde 2023, o regime intensificou a restrição desses direitos praticando censura e confiscando livros que, segundo autoridades governamentais, incitam o terrorismo. O jornal israelense Haaretz , uma voz moderadamente crítica às políticas estatais, foi censurado em diversas ocasiões. Mais uma vez, pode um Estado que suprime a liberdade de expressão, ocupa ilegalmente a Cisjordânia, impõe um cerco desumano à Faixa de Gaza, persegue e prende seus cidadãos críticos e pratica limpeza étnica ser considerado democrático?
O mito de um país ameaçado ou como transformar agressão e desapropriação em defesa.
A invenção de um inimigo constantemente à espreita permite que uma sociedade se una em torno de um ideal de unidade que, por sua vez, reprime toda dissidência interna, rotulando-a como traição.
O mito é forjado desde os primeiros anos escolares e reforçado ao longo da educação, insistindo que os palestinos devem ser equiparados aos nazistas que exterminaram o povo judeu europeu. Dessa forma, Israel constrói a imagem de um país sitiado que justifica sua política expansionista, recentemente resumida no slogan do Grande Israel — ou seja, invadir os territórios de países vizinhos enquanto simultaneamente apresenta isso como uma defesa. É assim que o genocídio que atualmente ocorre em Gaza está sendo chamado de defesa.
Desmascarar as narrativas da hasbara é o primeiro passo para compreender a sociedade israelense e o Estado de Israel de uma maneira diferente e para assumir uma posição política sobre a questão palestina, porque hoje, em particular, não é apenas a veracidade das informações divulgadas que está em questão, mas também como essas informações encobrem e justificam um genocídio.
Artigo publicado na revista América Latina en Movimiento nº 557: https://www.alai.info/wp-content/uploads/2026/02/ALenMovimiento_557_octubre2025-22-24.pdf
"A leitura ilumina o espírito".
Comentários
Postar um comentário
12