O presidente cubano Miguel Díaz-Canel em um protesto em frente à embaixada dos EUA contra a incursão americana na Venezuela, em Havana, em 16 de janeiro de 2026. (Yamil Lage / Pool / AFP via Getty Images)
TRADUÇÃO: FLORENCIA OROZ
Cuba vive sob a sombra de ameaças e chantagens dos Estados Unidos desde a revolução de 1959. Mas a ambição imperialista flagrante de Donald Trump representa um dos perigos mais graves que o povo cubano enfrentou em todo esse tempo.
Após a surpreendente (e ilegal) destituição de Nicolás Maduro, presidente da Venezuela, pelo governo Trump, a atenção mundial se voltou para as subsequentes ameaças de Donald Trump de assumir o controle da Groenlândia, independentemente das potenciais repercussões para a OTAN e seu futuro, e para sua beligerância em relação à Colômbia em questões relacionadas a drogas.
No entanto, Cuba é o país mais claramente ameaçado pelo que Trump chamou, com orgulho, de "Doutrina Donroe" e "Corolário Trump", relembrando com orgulho as declarações dos Estados Unidos de 1823 (por James Monroe) e 1904 (por Theodore Roosevelt), que moldaram a política americana em relação ao "quintal" latino-americano até a década de 1930.
Desde a época de Thomas Jefferson, Cuba ocupa um lugar importante na postura (e nas ações) dos Estados Unidos em relação ao Caribe e à América Central. No entanto, o episódio Maduro adicionou uma nova dimensão à política americana na região: como a primeira incursão militar aberta no continente sul-americano, sugere que agora não há limites para a atuação dos EUA nas Américas. Isso parece colocar Cuba na mira de uma futura intervenção americana... ou será que não?
Em pé de guerra
De certa forma, todas as verdades acima parecem autoevidentes, dada a imprevisibilidade das ações de Trump. Após suas ameaças à Groenlândia, ele sugeriu que o presidente cubano, Miguel Díaz-Canel, faria bem em mudar suas políticas se quisesse evitar compartilhar o destino de Maduro.
Devemos lembrar que o Secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, um cubano-americano de segunda geração, há muito defende uma utilização mais agressiva das sanções contra Cuba — que permanecem em vigor e foram repetidamente reforçadas nas últimas décadas — e até mesmo uma abordagem mais intervencionista para desmantelar definitivamente o sistema político cubano. De fato, sua influência pode ter se refletido na mais recente ordem executiva de Trump, de 29 de janeiro, que discutiremos mais adiante.
Enquanto isso, os cubanos na ilha chegaram às suas próprias conclusões, com um temor crescente sobre o que Trump poderia fazer. As Forças Armadas Cubanas, sempre em estado de alerta máximo desde 1960, estão em pé de guerra, acelerando e expandindo seus exercícios militares anuais, conhecidos como a "Guerra de Todo o Povo", para militares da ativa e reservistas.
No entanto, vale lembrar que os cenários de planejamento do Pentágono para uma ação militar contra Cuba concluíram repetidamente que o custo em baixas americanas seria politicamente inaceitável, dada a prontidão e o treinamento das forças à disposição do governo cubano. Isso pode explicar por que Trump ou Rubio fizeram relativamente poucas declarações sobre Cuba. De modo geral, portanto, a avaliação dos especialistas tende a ser de que uma invasão permanece improvável.
Apertando o laço
Muito mais provável é a ameaça, bastante real, de novas medidas para endurecer o embargo à economia cubana. Durante o primeiro mandato de Trump, mais de 240 medidas desse tipo foram adotadas, limitando ainda mais a capacidade de Cuba de atrair investimentos, receber moeda forte ou importar o petróleo e os alimentos de que tanto precisa.
O alcance do embargo, ainda imposto principalmente pelos Estados Unidos e Israel, agora se estende globalmente, visto que as complexas redes que dão suporte a bancos e seguradoras não americanas frequentemente incluem entidades sediadas nos EUA que seguem a legislação americana. Portanto, embora a maioria dos governos rejeite o embargo em termos legais, seus bancos o aceitam de fato.
Eles também observam, com razão, a designação unilateral de Cuba pelos Estados Unidos como um Estado patrocinador do terrorismo. Tudo isso adicionou um novo senso de crise à "tempestade perfeita" que assolou Cuba entre 2018 e 2020, coincidindo com o primeiro mandato de Trump, a pandemia de COVID-19, o fim da presidência de Raúl Castro e a tão esperada unificação das duas moedas cubanas.
Desde então, a intervenção dos EUA na Venezuela incluiu ameaças de cortar o fornecimento de petróleo da Venezuela e do México para Cuba. Em 29 de janeiro, Trump assinou uma ordem executiva para implementar — como uma “medida de emergência” para proteger a “segurança” dos EUA — um bloqueio a qualquer petroleiro com destino a Cuba. Em última análise, é provável que essas ameaças agravem ainda mais a já grave escassez de combustível e energia em Cuba, uma escassez que tem submetido os cubanos a anos de desmoralizantes e agora ultrajantes apagões diários, particularmente em áreas rurais e províncias do interior.
No entanto, as suposições sobre a importância do petróleo venezuelano podem ter estado um tanto distantes da realidade. As exportações venezuelanas para Cuba (que há muito são trocadas pelo fornecimento de profissionais médicos e de outras áreas de Cuba) vinham diminuindo constantemente, uma vez que as sanções dos EUA contra a Venezuela dificultavam os investimentos em infraestrutura petrolífera necessários para manter e modernizar a produção.
Diante desse declínio, Cuba vinha comprando mais petróleo do Brasil, México, Colômbia e Espanha, além de adquirir energia da Turquia na forma de navios-tanque. É claro que essas medidas nunca são suficientes, mas suprem até 50% das necessidades de Cuba. Nesse contexto, as novas insinuações de Trump sobre o fornecimento de petróleo mexicano a Cuba e as ameaças de decreto presidencial pintam um quadro muito mais sombrio para Cuba e o povo cubano.
Patriotismo
Além das ameaças de Rubio de destruir a economia cubana, uma dimensão significativa da crise foi o assassinato dos 32 militares cubanos que guardavam Maduro quando as forças americanas invadiram o palácio presidencial. O fato de todos os 32 terem sido mortos sugere que, embora os defensores tivessem jurado não se render, foram executados pelos invasores.
Essa notícia teve um impacto muito particular, mas talvez previsível, em Cuba. Por décadas, os cubanos têm nutrido uma visão amplamente positiva da estratégia de política externa de seu país, que consiste em um engajamento ativo no "internacionalismo" ao redor do mundo, com o envio substancial de trabalhadores voluntários para outros países do Sul Global nas áreas de medicina, ciência, educação, agricultura e outras. Isso se mantém verdadeiro apesar das perdas de vidas que por vezes acarreta, notadamente durante a libertação de Angola das invasões sul-africanas apoiadas pelos EUA entre 1975 e 1989.
Não é exagero dizer que a maioria dos cubanos continuou a considerar essa estratégia como motivo de orgulho nacional, especialmente em resposta à COVID-19 e outras epidemias, bem como a desastres naturais. Muitos observadores em Cuba na época da captura de Maduro viram evidências claras de que a maioria dos cubanos, mesmo aqueles críticos do governo ou do sistema, reagiu com horror e indignação aos disparos.
Grandes multidões desfilaram diante dos caixões, expostos após a repatriação dos restos mortais para Cuba, e juntaram-se às marchas massivas no dia seguinte em Havana e em todos os 169 municípios de Cuba. Essa participação pareceu confirmar o que observadores já presenciavam em outros lugares: a determinação dos cubanos em resistir a qualquer tentativa de Trump de impor o mesmo destino ao seu país, incluindo qualquer tentativa de remodelar o sistema político cubano por meio de coerção ou ameaças.
Em outras palavras, as mortes parecem ter reacendido as chamas do conhecido e arraigado nacionalismo cubano. Ao longo dos anos, as ações dos presidentes dos EUA para aumentar ainda mais o sofrimento do povo cubano muitas vezes tiveram o efeito oposto, alimentando essas mesmas chamas e refletindo o patriotismo que há muito caracteriza a cultura política e ideológica de Cuba, tanto antes quanto depois de 1959.
Especialmente durante a década de 1990, no auge da crise e da austeridade do "Período Especial" que se seguiu ao colapso da União Soviética, o patriotismo tornou-se uma das chaves para a notável sobrevivência do sistema. Portanto, a recente reação popular contra a abordagem autoritária dos Estados Unidos não deveria ser uma surpresa, talvez sugerindo que haja mais apoio (ou tolerância) ao sistema do que muitos supunham anteriormente.
Perspectivas parciais
As notícias que circulam nas redes sociais sobre os protestos públicos em Cuba fomentaram uma percepção de descontentamento generalizado. Embora essas notícias muitas vezes tenham fundamento na realidade, também houve muitos casos de exagero, então talvez devêssemos encará-las com cautela.
Em primeiro lugar, Havana não é como o resto de Cuba. Embora a capital mostre mais sinais de dissidência aberta e relativa riqueza, também abriga uma camada pobre que, por não ter acesso a moeda forte, sofre mais do que a maioria com a inflação. Da mesma forma, embora o resto de Cuba, em geral, sofra mais com a falta de acesso a bens e energia, fora da capital há maior apoio ao sistema.
Em segundo lugar, embora os cubanos há muito tempo estejam dispostos e aptos a reclamar veementemente da escassez, das filas e dos cortes de energia, e suas recentes frustrações e raiva sejam genuínas, a maioria continua disposta a tolerar a escassez (ainda que com resignação). Parece também haver cubanos suficientes ainda determinados a proteger os benefícios que o sistema lhes proporcionou, especialmente diante da constante hostilidade do “velho inimigo”.
Todos os cubanos sabem que os Estados Unidos têm oferecido refúgio e oportunidades materiais às suas famílias há décadas, uma oportunidade que se reflete na significativa dependência atual de Cuba das remessas de emigrantes. Ao mesmo tempo, muitos ainda sentem instintivamente que os políticos desse mesmo país estão sempre buscando controlar o destino de Cuba por meio de coerção e estrangulamento econômico.
Entre duas crises
Em 1994, expliquei a crise pós-soviética de Cuba e sua provável sobrevivência usando números cuidadosamente calculados. Na época, argumentei que entre 20 e 30 por cento da população apoiava ativamente o sistema, com uma proporção semelhante se opondo firmemente a ele (uma estimativa posteriormente confirmada por um dissidente proeminente). Isso deixava entre 40 e 60 por cento em um “centro misto”, criticando, mas aceitando ou tolerando passivamente o sistema, apesar de suas falhas.
Desde então, poucos fatores me levaram a mudar significativamente essa avaliação. Agora considero que esses números se aproximam de 20% a favor e 35% contra (embora este último número possa chegar a 40% em alguns momentos), com cerca de 45% ou 60% ainda em posição neutra.
Contudo, embora a crise atual possa não ser tão profunda em termos materiais quanto a dos primeiros anos pós-soviéticos, quando a maioria dos cubanos temia genuinamente um colapso sistêmico, existem duas diferenças cruciais em comparação com a década de 1990. A primeira é a ausência de Fidel Castro ou Raúl Castro, figuras em quem se podia depositar confiança, respeito ou deferência. Os membros da liderança pós-2018 estão paralisados pela falta de legitimidade histórica, aparentemente incapazes de reverter uma onda de declínio material amplamente percebida.
Em termos muito claros, a verdadeira crise em Cuba agora é política, e não material. A evidência impressionante do enorme aumento do tráfego rodoviário em Havana sugere um nível considerável de acumulação de riqueza, pelo menos ali, com muito mais bens visivelmente disponíveis do que na década de 1990. Para a maioria dos cubanos, o principal desafio material agora é a relativa falta desses bens, devido aos preços exorbitantes.
A segunda diferença também é política: o afastamento da juventude e a emigração de mais de meio milhão de jovens cubanos em apenas alguns anos. As emigrações em massa da década de 1960 tiveram algumas vantagens, como liberar moradias já construídas para muitas pessoas pobres e eliminar qualquer oposição organizada. Por outro lado, os jovens cubanos de hoje cresceram conhecendo apenas uma Cuba tristemente austera desde 1991, e sua dependência de redes sociais externas é maior do que a de seus pais e avós.
Como resultado, é menos provável que compartilhem da fé de seus mais velhos no sistema e mais provável que culpem seu próprio governo em vez dos Estados Unidos, a ponto de não acreditarem nas evidências irrefutáveis do impacto do embargo. Parece haver um problema de potencial alienação apolítica geracional. Dito isso, o fato de um grande número de jovens cubanos ter participado de todas as marchas e manifestações recentes em protesto contra os assassinatos em Caracas sugere que nem tudo é necessariamente o que parece e que a fonte do nacionalismo intrínseco permanece profunda, mesmo entre os jovens.
O fator Trump
Desde 2012, os emigrantes têm o direito legal de retornar a Cuba, e o ambiente é menos acolhedor para migrantes nos Estados Unidos (que continua sendo o principal destino) e em muitas outras áreas desenvolvidas do mundo. Portanto, é bem possível que jovens que deixaram o país recentemente retornem à ilha, seja por necessidade ou por escolha, mas trazendo consigo uma visão diferente do sistema cubano e ainda frustrados com a Cuba que deixaram para trás.
Além disso, o efeito persuasivo de viver na "bolha" da Flórida muitas vezes tende a remodelar as atitudes dos imigrantes em relação à sua terra natal (ou a justificativa retórica para isso). Mesmo que fossem apolíticos antes de partir, parecem absorver rapidamente os valores e julgamentos da comunidade cubano-americana.
Essas dimensões da crise atual são difíceis de prever, mas os líderes cubanos, pressionados (e muito criticados), sabem que elas existem e precisam abordá-las com urgência. Há alguns indícios de que a cultura patriótica profundamente enraizada em Cuba possa, em última análise, tornar algumas dessas pessoas menos anti-establishment do que são agora e menos antagônicas do que as primeiras ondas de migrantes para os Estados Unidos.
Em última análise, isso dependerá de como eles e suas famílias — tanto dentro quanto fora da ilha — percebem as políticas dos EUA, e da capacidade do governo cubano de encontrar alternativas ao embargo. Os próximos meses e anos serão, sem dúvida, desafiadores e cruciais. É claro que o elemento mais imprevisível em toda a equação cubana é o que Donald Trump poderá decidir fazer a qualquer momento.
ANTONI KAPCIA
Professor de História da América Latina no Centro de Estudos Cubanos da Universidade de Nottingham. Suas obras incluem *Leadership in the Cuban Revolution: The Unseen Story*, *A Short History of Revolutionary Cuba: Revolution, Power, Authority and the State from 1959 to the Present Day* e * Cuba in Revolution: A History Since the Fifties *.
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar: Chave 61993185299
Comentários
Postar um comentário
12