Theodore Postol entrevistado por Nima R. Alkhorshid
Esta entrevista com Theodore Postol, professor emérito do Instituto de Tecnologia de Massachusetts (MIT), especialista em tecnologia de armas nucleares, defesa antimísseis e política de segurança nacional, examina as crescentes tensões entre os EUA, o Irã e Israel. Ted Postol argumenta que Israel passou de alvos militares para alvos urbanos, abrindo as portas para uma retaliação devastadora. Ele afirma que o número crescente de mísseis balísticos do Irã e a melhoria na precisão poderiam paralisar as cidades israelenses, enquanto as defesas antimísseis são superestimadas. A discussão se expande para os riscos nucleares, o envolvimento das grandes potências e os paralelos com a Ucrânia, alertando para erros de cálculo estratégicos e uma escalada perigosa.
Apresentador: Estamos de alguma forma preocupados com uma nova guerra na Ásia Ocidental entre os Estados Unidos e o Irã, que sabemos que incluiria também Israel e que, na minha opinião, seria devastadora para todas as partes envolvidas.
Quando olhamos para a situação atual, os Estados Unidos estão a levar muitas armas para a região. Os iranianos não estão como na guerra dos 12 dias; eles estão preparados. Eles sabem que o ataque está a chegar. Os israelenses estão preparados. Os americanos estão preparados. Os iranianos estão preparados. Como vê a situação atual? E como vê um confronto entre as duas partes?
Ted Postol: Bem, a nível político, devo admitir que estou um pouco perplexo com toda a situação. É claro que o líder de Israel, Netanyahu, está determinado a atacar o Irã e a retirar-lhe a capacidade militar. Devo salientar que o Irã não instigou nenhum ataque contra Israel, exceto em retaliação aos ataques feitos por Israel contra o Irã. A retórica no Ocidente não é muito informada, infelizmente. Basicamente, a situação está a ser impulsionada principalmente por Israel e também pelos Estados Unidos.
Parece — não posso ter certeza, já que não sou o que chamaria de um observador político profundamente conhecedor — que as coisas não correram bem entre Netanyahu e Trump na reunião muito recente que acabou de terminar. É claro que Netanyahu queria que os americanos fossem contra o Irã novamente. Isso pode muito bem acontecer, considerando todos os sistemas de armas que estão a ser colocados em posição. Mas parece que Trump, pelo menos, não indicou a Netanyahu que iria simplesmente seguir em frente, o que, novamente, não significa necessariamente que ele não o fará, porque este homem é muito imprevisível.
O problema é que os israelenses cometeram o que considero um erro estratégico extraordinário. Vou falar um pouco sobre isso para que o seu público entenda o que quero dizer. Esse erro estratégico basicamente coloca os iranianos em uma posição em que eles têm justificativa para atacar cidades israelenses.
Antes da situação mais recente, os iranianos tinham muito cuidado em concentrar os seus ataques em instalações militares israelitas. Mas o ataque mais recente dos israelenses — não sei por que eles acreditam que poderiam fazer isso, mas basicamente uma tentativa de derrubar o governo iraniano e causar o seu colapso — envolveu um grande número de ataques a instalações urbanas. O que isso fez foi justificar — e é justificável, triste, mas justificável, em termos de retaliação — que os iranianos se concentrassem nas cidades israelenses.
Israel não tem várias cidades grandes, mas apenas algumas. É um país pequeno. Como mostrarei em alguns dos meus diapositivos de apresentação, à medida que a capacidade do Irã com mísseis balísticos aumenta — e ela vai aumentar, e explicarei o que quero dizer com isso em breve —, à medida que a capacidade do Irã aumenta com os seus mísseis balísticos, será cada vez mais possível para o Irã possa causar perturbações catastróficas nas áreas urbanas israelenses. Quero dizer catastróficas.
Não será ao nível do que os israelenses fizeram a Gaza, mas, de certa forma, começará a aproximar-se desse tipo de danos e perturbações. As sociedades são sistemas organizados. Quando se causa danos a uma sociedade, não se pode medir a extensão total dos danos dizendo: «Destruímos 20% dos edifícios». Se 20% desses edifícios estiverem integrados numa estrutura em que estão ligados a 75% dos outros edifícios em termos de abastecimento, relações, serviços, etc., está a paralisar uma sociedade de forma significativa.
O Irã já tem, ou em breve terá, a capacidade de fazer isso a Israel. Isso não será tolerável para os israelenses. Não sei o que eles podem fazer a esse respeito. Suponho que poderiam retaliar com armas nucleares contra o Irã, mas isso seria suicida, porque o Irã tem capacidade para construir armas nucleares e usá-las.
Uma coisa é os iranianos não avançarem com a construção de armas nucleares, como dizem que não estão a fazer, e como os serviços secretos americanos parecem concordar que não é isso que estão a fazer. Mas eles têm a capacidade. A única maneira de garantir que um país não use armas nucleares contra você, se tiver a capacidade, é usar armas nucleares contra ele.
Portanto, é um dilema. É um dilema profundo para o Irã, mas é um dilema igualmente profundo para Israel. O Irã é um país maior. As armas nucleares são extremamente destrutivas, mas é preciso usar um número significativo delas para destruir áreas urbanas e recursos militares. O número de recursos militares e cidades no Irã é tremendamente maior do que o que existe em Israel. Esta não é uma boa relação matemática do ponto de vista dos israelenses.
Eles abriram, na verdade, a porta para um confronto potencialmente muito perigoso e uma escalada de algum tipo. Mas o maior problema imediato é a ameaça não nuclear que o Irã tem agora e que previsivelmente crescerá.
Não é apenas o fato de a terem agora. À medida que a dimensão das forças de mísseis balísticos do Irã cresce — por dimensão, refiro-me ao número —, à medida que o número cresce e a precisão melhora, isso terá um significado cada vez maior. Os russos estão agora a falar em ajudar os iranianos a melhorar a sua tecnologia de precisão em mísseis balísticos. Esse parece ser um acordo em que os russos estão a trabalhar com os iranianos, e isso terá um grande significado, como vos mostrarei em breve. A China também poderia optar por fazer isso, porque possui tecnologia avançada de orientação e controle de mísseis. O Irã está a apenas um pequeno passo de melhorar significativamente a sua precisão. Já possui enormes capacidades técnicas, mas poderia receber um bom impulso da Rússia ou da China. O aumento na precisão não precisa ser enorme.
As evidências sugerem que a precisão da maioria dos mísseis balísticos do Irã, medida a partir da guerra de 12 dias, é provavelmente de cerca de mil metros — um quilômetro. Quando se tem uma precisão de um quilômetro, chegar a 500 metros não é um passo gigantesco. Chegar a 100 metros seria muito, mas chegar a 500 metros não é muito em termos de melhorias e tecnologia.
O Irã está pronto para fazer isso, especialmente com a ajuda da Rússia. À medida que este confronto continua ao longo do tempo, o Irã terá mais mísseis, porque está claro que eles entendem que esses mísseis são uma ferramenta única para ameaçar e afastar Israel. À medida que os sistemas de orientação e controle melhoram e a precisão aumenta, a eficácia desses mísseis para perturbar, possivelmente até mesmo encerrar, o funcionamento da sociedade civil em Israel aumentará dramaticamente.
O tempo não está a favor de Israel. Este erro estratégico — entre muitos outros erros estratégicos — colocou Israel numa situação muito ruim, que só pode piorar com o tempo, e significativamente pior.
Então, por que não começamos com o diapositivo dois? Tenho alguns diapositivos simples.
O que eu disse anteriormente é que o ataque a Teerã foi um erro estratégico gigantesco. No diapositivo três, a razão para isso é que ele ultrapassou a linha dos ataques a alvos puramente militares para ataques a cidades.
Se passarmos para o diapositivo quatro, tudo o que estamos a dizer é que Israel tem apenas um pequeno número de cidades. A combinação de um grande número de mísseis balísticos e maior precisão dará, com o tempo, ao Irã uma alavanca estratégica extraordinária e crescente contra Israel.
Dois fatores aumentarão essa capacidade de alavancagem contra a sociedade israelense. O primeiro é óbvio: o número de mísseis aumentará. O segundo é menos óbvio: a maior precisão desses mísseis.
O diapositivo seis é um diapositivo conceptual. Pequenos problemas no desligamento do motor do foguete — quando se tenta colocar o foguete a uma determinada velocidade antes do motor desligar — criam pequenas diferenças no ângulo em que o foguete está a voar quando o motor desliga. Essas pequenas diferenças devem ser reduzidas se se quiser aumentar a precisão do míssil.
No extremo da trajetória, também são introduzidos erros pela atmosfera. O míssil pode oscilar um pouco. Mas esses tipos de erros podem ser reduzidos consideravelmente. As evidências sugerem que os iranianos já sabem como fazer isso.
Portanto, para melhorar significativamente a sua precisão — de cerca de 1.000 metros para 500 metros — eles precisam principalmente melhorar o desligamento do motor do foguete no momento certo e garantir que a orientação do míssil no desligamento seja precisa o suficiente. Eles provavelmente receberão ajuda dos russos, se não dos chineses.
Se analisarmos a situação, o que sabemos — passemos ao diapositivo sete — é que temos uma estimativa da precisão desses mísseis balísticos a partir do ataque à Base Aérea de Nevatim durante a guerra de outubro de 2024. Eles obviamente queriam danificar a base. A distribuição das ogivas mostra quais eram as suas capacidades de precisão naquela época. Uma das ogivas realmente atingiu um edifício e provavelmente destruiu um F-35 que estava lá dentro. Há muita discussão sobre isso. Estes são eventos probabilísticos.
A distribuição mostrada é como se estima a precisão dos mísseis balísticos do Irã naquela época. Isso não significa que não possa melhorar. Vai melhorar, e isso tem significado numa situação diferente daquela em que as pessoas tendem a se concentrar.
A possibilidade de a precisão dos mísseis balísticos do Irã se tornar tão alta que eles possam atingir seletivamente aeronaves, abrigos e coisas do gênero é muito baixa no futuro próximo. As tecnologias envolvidas são extremamente avançadas e serão muito difíceis de implementar, mesmo para um país avançado como o Irã. Essas tecnologias são muito difíceis de dominar para mísseis balísticos.
Os mísseis de cruzeiro do Irã, no entanto — não estou a falar dos seus drones — demonstraram uma precisão tremenda. No ataque aos campos petrolíferos da Arábia Saudita, vimos evidências de que os mísseis de cruzeiro iranianos têm a capacidade de fixar um objeto de determinada forma e direcionar-se para o centro desse objeto. Eu poderia mostrar essas evidências em outra discussão. Portanto, os mísseis de cruzeiro são extremamente precisos, mas os mísseis balísticos estão muito longe disso.
Para entender que tipo de dano os mísseis balísticos podem causar a uma área urbana, precisamos entender que dano uma explosão pode causar.
O diapositivo oito mostra os alcances em que certos níveis de sobrepressão de explosão de uma bomba de uso geral ocorreriam. Estas são curvas qualitativas muito gerais. Por exemplo, uma ogiva de 1.000 kg, a cerca de 100 metros, pode atingir cerca de 2 libras por polegada quadrada. Pode ser 120 metros ou 130, mas aproximadamente 100 metros. A 50 metros, pode-se obter cerca de cinco libras por polegada quadrada. A cerca de 15 metros, pode-se obter mais de 40 libras por polegada quadrada, o que é suficiente para derrubar uma parede de betão e aço.
Vejamos o diapositivo nove para ter uma ideia de como seriam os danos.
Esta é uma imagem de Gaza. Estamos a olhar através de um buraco na parede de um edifício. Esse buraco foi provavelmente produzido pela onda de choque de uma bomba de aproximadamente 500 ou 1000 kg que caiu a 50 a 100 metros de distância. Depende da resistência da parede, mas este é o tipo de dano que se pode esperar a essa distância.
No extremo da imagem, podem ver como fica uma estrutura significativa, de betão e aço, reforçada, após um impacto direto. A estrutura ligeiramente à frente não foi danificada por um impacto direto, mas por ondas de choque secundárias, talvez de uma ou mais bombas que caíram a 30 ou 40 metros de distância.
A questão é que há muitos danos além do ponto onde a bomba cai.
No lado esquerdo, vemos um edifício cujas paredes exteriores foram em grande parte destruídas, enquanto o telhado e os pisos parecem intactos. Isso provavelmente foi causado por uma explosão a 40 ou 50 metros de distância, e as paredes simplesmente ruíram ou foram lançadas para dentro. São danos significativos causados por bombas que não atingiram diretamente o alvo.
No próximo diapositivo, vemos o interior de um apartamento em Israel. Este apartamento provavelmente ficava a 100 a 150 metros de distância da explosão de um míssil balístico de 500 a 1.000 kg. A essa distância — talvez 50 a 100 metros — há danos gerais substanciais. A janela externa foi destruída e há uma destruição geral no interior. Se a explosão tivesse ocorrido a metade dessa distância, a parede externa poderia ter sido destruída.
O diapositivo 11 mostra os danos causados por uma bomba que provavelmente caiu a 50 ou 60 metros de distância. As paredes foram destruídas e o interior ficou gravemente danificado. Há evidências de incêndios no edifício, o que costuma ocorrer em tais eventos. Normalmente, não há ninguém por perto para combater os incêndios, porque as pessoas estão feridas ou a evacuar, e os danos são enormes.
Agora que temos uma ideia de como são os danos, vamos para o diapositivo 12.
Este é um diagrama simulado do impacto de um míssil. No canto superior esquerdo, há uma legenda explicando os círculos. O círculo amarelo externo representa cerca de duas libras por polegada quadrada — danos semelhantes aos do apartamento que vimos anteriormente, onde houve danos internos gerais sem que as paredes fossem derrubadas.
O contorno de cinco psi mostra o alcance em que uma bomba que caísse nas proximidades danificaria gravemente as paredes externas de um edifício. Pode não derrubá-las completamente, mas causaria sérios danos estruturais.
O contorno de 40 psi [2,76 bar], mostrado a vermelho, representa o alcance em que a própria estrutura provavelmente entraria em colapso ou sofreria danos estruturais graves. Esta simulação mostra 100 mísseis com precisão de 1000 metros, assumindo uma ogiva de uma tonelada. Uma ogiva de 500 kg produziria conclusões gerais semelhantes.
Se estivesse a disparar contra Tel Aviv — e sabemos que os iranianos o fizeram —, um número significativo de ogivas cairia na área central da cidade, o que sabemos que ocorreu. Houve danos consideráveis no centro de Tel Aviv, embora os israelenses tenham tentado mascarar tudo. Mas se fosse falar com alguém que estivesse no centro de Tel Aviv, dir-lhe-ia que havia danos causados por bombas por toda a parte. Muito, muito danosos. Um problema real. Os israelenses tentaram minimizar, mas certamente houve muita reação da sua população.
E, na verdade, acredito — conjecturo, não sei — que grande parte da discussão sobre a falta de interceptores de mísseis, ou interceptores que não funcionam perfeitamente, é apenas uma cortina de fumo. Os interceptores de defesa não estavam a funcionar muito bem para começar. Esses mísseis basicamente chegaram sem oposição, em uma primeira aproximação. Pode ter havido algumas interceptações, mas o número foi muito baixo — talvez cerca de cinco por cento. Ficaria muito surpreendido se fosse um em cada dez. Ficaria muito surpreendido se fosse tão alto assim.
Há uma mitologia que os israelenses têm tentado divulgar, que não podem esconder da sua população porque os iranianos mostraram-lhe o que poderia acontecer. Há um grande conjunto de mentiras a ser divulgado ao povo israelense e a outras organizações — que as defesas estão simplesmente a ficar sem interceptores, que há pequenos problemas com as taxas de interceção e alegações semelhantes. Na verdade, esses sistemas nunca foram eficazes.
A maior parte do que os iranianos dispararam passou. Quando se tem uma precisão de 1.000 metros, muitas ogivas simplesmente caem no Mediterrâneo, por exemplo. É isso que acontece quando se tem uma arma que não é muito precisa. Agora, o que acontece quando 100 mísseis têm uma precisão de 500 metros em vez de 1.000 metros, como mostrado no próximo diapositivo.
As coisas parecem muito piores. Muito piores. Pode-se ver que a área central de Tel Aviv recebe pelo menos o dobro da densidade de impactos. Isso não é um bom sinal se for israelense.
Esta simulação é para 100 mísseis. O Irã não precisa de se limitar a esse número. Com o tempo, o Irã não só melhorará a sua precisão, mas também aumentará o número de mísseis que pode lançar.
Vejamos, nos próximos diapositivos, como seria um ataque com 500 mísseis com precisão de 500 metros.
Vêem-se dois grandes círculos laranja. Um marca 1000 metros de distância; o outro marca 2000 metros. Uma percentagem muito grande das ogivas cai dentro da área urbana construída de Telavive.
O diapositivo 16 é um grande plano. Podem ver os edifícios e a densidade dos impactos, para tentar compreender o que isso significa. Os círculos vermelhos mostram áreas onde a intensidade da explosão seria suficiente para derrubar os edifícios ou grandes partes deles. Isso seria um dano grave.
As linhas azuis mostram áreas onde ocorreria um dano geral extenso: paredes interiores de apartamentos destruídas, incêndios iniciados em muitos edifícios, pessoas feridas por detritos voadores, evacuação em condições caóticas e incêndios generalizados.
As linhas amarelas indicam áreas de danos mais gerais — janelas partidas e muito mais nas ruas e edifícios.
Toda esta área está coberta por danos gerais e graves. É apenas uma área selecionada arbitrariamente.
O diapositivo 17 mostra como fica toda a cidade, neste caso com mísseis com precisão de 500 metros: a densidade dos impactos é tão grande que bloqueia a cidade. Cada ponto vermelho representa danos graves a edifícios de betão e aço — estruturas grandes e fortemente construídas — juntamente com danos secundários generalizados aos edifícios circundantes e interiores.
Após um ataque como este, Tel Aviv deixa de ser uma cidade funcional. Haifa deixa de ser uma cidade funcional. Beersheba deixa de ser uma cidade funcional. Estas cidades podem ser completamente destruídas por alguns milhares de mísseis balísticos com precisão de 500 metros, que você pode ter a certeza de que, nos próximos cinco anos, o Irã terá. Porque Israel não pode impedi-los de construir mísseis balísticos. Acho que eles terão o apoio da Rússia e da China, haverá muitos materiais disponíveis, disponibilizados ao Irã para continuar a fabricar esses mísseis balísticos. E a tecnologia para melhorar a sua precisão está bem encaminhada, já que o Irã é um país sofisticado com capacidades avançadas de engenharia. Tudo o que precisa é de um pouco de ajuda da Rússia ou da China, ou de ambas, para refinar esses mísseis com precisão de 500 metros.
Portanto, estamos a falar de um problema estratégico muito grande que os israelenses criaram para si próprios com este comportamento agressivo.
Deixem-me passar para o diapositivo 21, porque fiz uma observação sobre mentir ao povo israelense. Este é um diapositivo de 1991. Acho que isto pode ter ocorrido na Arábia Saudita, onde os Patriots foram usados para defender o país.
Uma fotografia espetacular. A maioria das pessoas interpretou mal. E, na verdade, a Raytheon Corporation fez uma grande... Vamos ver o que diz: «Quando um sistema faz tudo o que foi projetado para fazer em combate e mais, isso é prova de desempenho.» Isto foi publicado na Aviation Week & Space Technology e ocupou duas páginas. Duas páginas. Uma mentira total da Raytheon, a empresa que ainda constrói Patriots e afirma que eles funcionam quando não funcionam.
Esta fotografia foi feita com lapso de tempo — vamos parar por um segundo e entender como funciona. A câmera está focada no horizonte e a objetiva está aberta. Ela não abre e fecha como numa fotografia normal; ela apenas fica aberta. Quando um interceptor Patriot é lançado, ele tem um motor de foguete que queima. O motor de foguete parece um ponto de luz e esse ponto de luz traça uma linha no filme porque se trata de uma exposição prolongada.
Você vê que a linha desaparece em ambos os casos porque o Patriot se esgota. Ele termina o seu voo motorizado, depois voa como uma bala e manobra mudando a sua orientação na atmosfera.
Agora você vê aqueles dois pontos no céu. Esses dois pontos são as explosões das ogivas do Patriot. Eles nada têm a ver com a interceptação de um Scud.
Encontramos este confronto numa câmera de vídeo e analisamo-lo fotograma a fotograma. Um Scud aproximou-se. Eles falharam com ambas as explosões. Se tivessem atingido o Scud, ele deveria ter aparecido como um rasto na foto preta. O Scud era brilhante o suficiente para que se pudesse ver como um rasto. Alguém pegou nesse rasto e o apagou. Portanto, esta foi conscientemente uma foto fraudulenta.
É isso que os israelenses dizem ao seu próprio povo. É isso que os empreiteiros americanos dizem aos sauditas, aos polacos, aos ucranianos e a quem quer que seja tolo o suficiente para gastar dinheiro nos seus sistemas antimísseis.
É um sistema muito eficaz contra aeronaves, quero deixar isso claro. Ninguém quer voar contra Patriots se estiver num avião. Mas como defesa antimísseis balísticos, é inútil, como sabemos também pela Ucrânia.
O que temos aqui é um exemplo de camadas e camadas de fraude que foram impostas às populações de diferentes países e aos contribuintes americanos, que compraram a maioria destes Patriots para outros países, incluindo Israel e a Ucrânia.
O que temos não é nada mais do que uma fraude contra os contribuintes americanos, o público israelense e a população ucraniana.
A Ucrânia está numa situação terrível porque nós, os americanos, colocamos os ucranianos numa posição em que o seu país foi destruído e continuará a ser destruído se não negociar o que resta dele com os russos.
Ainda é possível encontrar artigos assim no New York Times, o jornal que deveria ser de referência. Ainda outro dia, havia um artigo — eu não deveria rir, porque é muito sério — sobre como Prosk, em Donbass, acabara de cair. Prosk caiu há dois ou três meses. O New York Times está a noticiar isso agora? Isso é um crime.
Há soldados ucranianos incrivelmente corajosos a lutar pelo seu país, pelo que acreditam ser a sobrevivência do seu país, e estão a morrer a um ritmo tremendo por nada. Tudo isto pode ser evitado através de uma negociação realista.
Mas a administração política na Ucrânia — a minha melhor analogia é Hitler a deixar todos aqueles alemães morrerem quando os russos se aproximavam de Berlim, quando a melhor coisa a fazer teria sido render-se. A guerra havia acabado. Porquê causar a morte de todas aquelas pessoas? Eles estavam até executando seu próprio povo nas ruas por não combater.
É esse tipo de fascismo, e é fascismo, que está contribuindo para a destruição completa da Ucrânia. Quero dizer completa, porque todos esses soldados que estão morrendo estão alterando a demografia da Ucrânia para os próximos 20 anos. Haverá uma queda incrível na taxa de natalidade. Já está acontecendo. A Ucrânia pode até desaparecer como cultura. Não acho que isso vá acontecer, mas é possível.
Todos esses extremistas — banderistas, supremacistas brancos — que pensam que estão a salvar a etnia ucraniana estão a destruí-la.
Temos toda essa complexidade acontecendo no mundo à nossa frente, e a liderança política cínica da NATO e dos Estados Unidos também está a resultar numa perda extraordinária de vidas. Fico fora de mim quando penso na perda de vidas na Ucrânia sem motivo.
Basta negociar. Parem de tentar tornar-se inimigos existenciais dos russos. Basta viver ao lado deles e parar com este massacre inacreditável, porque os russos vão pará-lo de qualquer maneira. Eles podem pará-lo chegando a um entendimento, ou podem pará-lo basicamente destruindo completamente a Ucrânia como um Estado viável, o que acho que é o que vai acontecer, infelizmente.
Desculpem-me por saltar de um assunto para outro, mas do ponto de vista de um tecnólogo como eu, que está profundamente preocupado com a violência no mundo e suas consequências negativas, vejo isso com desespero.
Esta palestra é simples em certo sentido. Os diagramas levaram muito tempo para serem elaborados. Eu não os inventei. Queria torná-los compreensíveis para que pudessem visualizar o que significa um CEP de 500 metros. Quando o vemos representado num mapa, começamos a compreender quais são as consequências. Somos animais visuais. A nossa capacidade de aprendizagem baseia-se nas capacidades visuais, e as abstrações vêm depois disso.
É o que tenho para partilhar sobre este assunto.
16/Fevereiro/2026
Vídeo da entrevista:
A transcrição encontra-se em resistancenews.org/2026/02/19/ted-postol-israels-attack-on-iran-was-an-extraordinary-strategic-blunder/
Esta entrevista encontra-se em resistir.info
"A leitura ilumina o espírito".
Comentários
Postar um comentário
12