Crédito da foto: The Cradle
O sul do Líbano está testemunhando confrontos cada vez mais intensos, com táticas de resistência que sustentam uma guerra de desgaste contra as forças israelenses e limitam seu avanço no campo de batalha.
Um mês após o início da ofensiva israelense no Líbano, os combates no sul do país continuam a se intensificar em um campo de batalha extremamente complexo. À medida que a operação entra em seu segundo mês, uma dinâmica clara começa a se definir – uma dinâmica caracterizada por uma estratégia de desgaste imposta pelo Hezbollah, que administra os confrontos de forma a aumentar progressivamente o custo para as forças israelenses em avanço.
As operações terrestres em curso no sul do Líbano inserem-se num confronto assimétrico entre o exército inimigo de Israel – uma força militar convencional com superioridade aérea e tecnológica – e uma resistência não convencional que não opera segundo a doutrina militar tradicional. O Hezbollah não se baseia no controlo territorial fixo ou em linhas de defesa lineares; em vez disso, emprega um modelo de guerra de guerrilha baseado na flexibilidade operacional, dispersão, emboscadas e ataques concentrados, num contexto de desgaste cumulativo, visando a redução da mão de obra e das capacidades logísticas de Israel.
Segundo fontes no terreno, as incursões terrestres do inimigo estão distribuídas por vários eixos principais, cada um com suas próprias características geográficas e táticas, como segue:
O eixo de Khiam
É vital para o inimigo israelense devido à sua ligação com aldeias onde a resistência não tem presença, bem como à sua conexão com o oeste do Vale do Bekaa e os territórios sírios ocupados – tornando-se um corredor entre o Líbano e a Síria.
A tática do Hezbollah aqui se baseia na firmeza e na defesa, estabelecendo bolsões de combate dentro da cidade, apoiados por fogo da segunda linha nas aldeias vizinhas. Até o momento, Israel não conseguiu controlar totalmente Khiam; sua presença se limita a partes da cidade, enquanto o Hezbollah permanece presente. Este eixo também carrega uma dimensão retaliatória para Israel devido às perdas sofridas nas tentativas de conquistá-lo durante as guerras de 2006 e 2024.
Eixo Taybeh-Qantara:
Taybeh representa o flanco operacional. As forças israelenses pretendem alcançar Wadi al-Hujeir após controlar Qantara, avançando então em direção ao rio Litani.
Aqui, o Hezbollah adota uma tática diferente da utilizada em Khiam: uma ofensiva de desgaste com o objetivo de infligir o máximo possível de perdas humanas e logísticas ao inimigo. As tropas israelenses estão atualmente presentes em Taybeh e tentam consolidar suas posições, enquanto a resistência continua atacando soldados, tanques e veículos.
Quanto a Qantara, a área permanece como zona de combate a curta distância. Enquanto isso, aldeias próximas (Odaisseh, Rab al-Thalatheen, Kfar Kila e partes de Markaba) são utilizadas como parte de uma tática que visa atingir as linhas inimigas em profundidade. Essas áreas estavam anteriormente sob controle israelense e sofreram danos extensos durante conflitos anteriores, durante o período de retirada de 60 dias após o chamado cessar-fogo entre Israel e Líbano em 2024, e nos últimos 15 meses.
A questão fundamental aqui não é se o inimigo conseguirá chegar a Wadi al-Hujeir, mas sim o custo operacional que isso acarretará – especialmente porque a resistência não é um exército convencional e não definiu a posse dessas aldeias como um objetivo estratégico.
Eixo de Naqoura:
O eixo de Naqoura é uma extensão da fronteira ao longo da faixa costeira em frente à Linha Azul, perto da fronteira entre o Líbano e a Palestina. Israel busca estabelecer uma zona tampão, proteger suas fronteiras terrestres e marítimas e atingir as capacidades de mísseis do Hezbollah.
A área é arborizada e as aldeias são conectadas por pomares, proporcionando cobertura natural eficaz para as forças de resistência. Outro objetivo é isolar esse eixo de sua região mais profunda, Tiro (Sur), e cortar as linhas de suprimento e reforço.
Dados de campo indicam que Israel iniciou a mobilização de tropas e o preparo de fogo para entrar em Bint Jbeil, que representa um flanco vulnerável devido às aldeias próximas onde a resistência não tem presença. A cidade também possui significativa importância simbólica na consciência israelense desde 2000, após a famosa declaração do falecido secretário-geral do Hezbollah, Sayyed Hassan Nasrallah: “Israel é mais fraco que uma teia de aranha”.
Esse simbolismo torna a cidade um alvo tanto prático quanto psicológico. A tática da resistência se concentra em impedir a queda da cidade.
Eixo de Qawzah (Triângulo Qawzah–Beit Lif–Ramiya)
O triângulo “Qawzah–Beit Lif–Ramiya” forma um eixo fronteiriço estratégico, com suas aldeias localizadas em elevações médias com vista para as áreas circundantes, tornando-o altamente sensível a movimentações terrestres e trocas de tiros.
Israel busca estabelecer uma zona tampão para proteger suas fronteiras terrestres e degradar as capacidades de mísseis da resistência. O terreno consiste em florestas e pomares conectados às aldeias, proporcionando camuflagem natural para as forças do Hezbollah. Enquanto isso, as aldeias adjacentes não possuem presença da resistência, tornando este eixo um flanco vulnerável que pode ser explorado, ao mesmo tempo que restringe a movimentação militar devido a considerações internas.
Situação geral do campo e táticas
Aproximadamente um mês após o início das operações, as forças israelenses permanecem posicionadas na primeira linha (vilas fronteiriças e a linha de contato direta), sem conseguir avançar decisivamente para áreas mais profundas devido ao desgaste contínuo imposto pelo Hezbollah.
Em contraste, a resistência adota uma tática de permitir avanços limitados em certas linhas de frente, para depois exaurir as forças inimigas da segunda linha por meio de fogo contínuo ou combate direto. Estimativas não oficiais indicam que o exército israelense sofreu perdas humanas significativas, estimadas em centenas de mortos e feridos (possivelmente chegando a cerca de 700), além da destruição de mais de 100 tanques Merkava, segundo dados da mídia militar do Hezbollah, bem como de diversos veículos e tratores. Esse nível de perdas teria sido suficiente, em circunstâncias anteriores, para interromper as operações.
O Hezbollah está atualmente adotando uma abordagem gradual no uso de armas e unidades de combate, mantendo, ao mesmo tempo, pleno comando, controle e comunicação – o que reflete as substanciais capacidades remanescentes. A coesão do sistema de comunicação entre a sala de operações central, as salas de comando do Eixo e as unidades de combate é evidente, refletindo-se na melhoria do desempenho militar e organizacional e na rápida transmissão de informações em campo.
A resistência opera segundo uma doutrina antimanobra enraizada na guerra de guerrilha, beneficiando-se de uma estrutura coesa de comando e controle e de linhas de suprimento contínuas. Em contrapartida, o inimigo sofre com deficiências de inteligência que limitam a eficácia de suas estratégias baseadas no isolamento. Assim, o confronto se configura como uma luta entre uma abordagem baseada em manobras, visando fragmentar a frente – liderada pelo exército israelense – e uma estratégia sistemática de desgaste, com o objetivo de exaurir a força atacante e impedir sua consolidação – liderada pelo Hezbollah.
Entretanto, o exército israelense adota uma abordagem operacional baseada em manobras de cerco e isolamento, em vez de ataques diretos, com o objetivo de reduzir as perdas humanas e acelerar a conquista de uma vitória em campo que possa ser explorada para fins midiáticos. Isso é buscado por meio de tentativas de fragmentar a estrutura de combate do Hezbollah em bolsões isolados e de cortar as linhas de suprimento entre a primeira e a segunda linha ao sul do rio Litani.
O dilema estratégico do inimigo
Israel luta sem uma visão estratégica clara, já que suas operações declaradas visam assegurar o norte da Palestina ocupada e estabelecer uma zona tampão com o mesmo propósito. No entanto, mesmo alcançar o rio Litani não garante a neutralização da capacidade de mísseis do Hezbollah, que continua a representar a mesma ameaça ao norte.
As opções disponíveis ao inimigo incluem uma invasão em grande escala para eliminar militarmente a resistência – uma opção considerada impossível nas condições atuais, dado o estado deteriorado do seu exército e o seu desgaste contínuo. Esta realidade foi reconhecida pelo próprio Chefe do Estado-Maior israelita, Eyal Zamir, que alertou para o risco de colapso do exército caso os confrontos continuem desta forma.
A opção realista, portanto, é avançar rumo a um acordo e negociações indiretas, ou alcançar um resultado prático limitado, chegando a Wadi al-Hujeir e tirando fotografias perto do rio Litani, com o apoio da mídia e seguindo uma via diplomática.
A dimensão midiática é evidente na visita do Chefe do Estado-Maior israelense, Eyal Zamir, a Tel al-Awida, em Kfar Kila, e na visita do porta-voz do exército a Odaisseh. Essas ações são apresentadas como manobras midiáticas, visto que as duas aldeias já haviam estado sob controle israelense antes da guerra e não são consideradas como estando em território libanês, como alegado. Essas representações midiáticas visam compensar a ausência de conquistas reais em campo.
Recuperação da resistência
A este respeito, as declarações do Secretário-Geral do Hezbollah, Sheikh Naim Qassem, sobre a recuperação militar parecem precisas. Uma clara melhoria no desempenho é evidente em comparação com a batalha da “Operação Al-Bas”, onde o combate era mais individual, baseado no “julgamento de campo” dos combatentes, e as falhas de coordenação eram evidentes, particularmente quando comandantes locais eram mortos.
Hoje, porém, existem planos operacionais e alternativas em vigor, e os problemas logísticos e de posicionamento anteriores foram resolvidos. Esse desenvolvimento levou o inimigo a atacar pontes e estradas, especialmente porque, durante a “Operação Al-Bas”, houve dificuldades significativas na logística de pessoal.
Poder de fogo e capacidades técnicas
O Hezbollah demonstrou a eficácia contínua de suas capacidades de mísseis, com uma clara recuperação em suas unidades de foguetes, refletida em salvas de longo alcance que atingem até 200 quilômetros (o perímetro da Faixa de Gaza).
O grupo também demonstrou capacidade em defesa aérea, tendo conseguido abater vários drones e até mesmo tentado alvejar aviões de guerra israelenses e forçá-los a recuar – particularmente nos céus de Beirute, marcando um feito inédito na história da resistência.
Além disso, o Hezbollah mantém capacidades em guerra antitanque e operações com drones. O uso de drones suicidas FPV com alta manobrabilidade e precisão tornou-se proeminente, com base na experiência da guerra entre Rússia e Ucrânia.
Apesar da superioridade tecnológica e do domínio aéreo do inimigo, a resistência mantém fortes capacidades de reconhecimento, superando os obstáculos criados pelas fortificações inimigas e pela constante vigilância aérea.
Nível de segurança
Uma fonte dentro do aparato de segurança da resistência indica que as recentes operações de seleção de alvos e assassinatos resultaram de falhas de segurança individuais, e não de uma infiltração estrutural de inteligência, o que reflete a coesão do sistema de segurança do Hezbollah.
O padrão de alvos escolhidos por Israel revela um estado de cegueira de inteligência. A maioria dos ataques aéreos teve como alvo locais "incendiados por questões de segurança" ou instalações de caráter institucional ou civil, o que sugere uma degradação na eficácia do banco de alvos do exército israelense.
Em um contexto relacionado, o Serviço Geral de Segurança de Israel (Shin Bet) emitiu instruções excepcionais, principalmente a proibição do uso de telefones celulares e a proibição total de ministros e membros do Knesset visitarem áreas da linha de frente nos setores oeste e central até segunda ordem. Isso foi acompanhado por mudanças nos protocolos de camuflagem, incluindo o uso de veículos civis disfarçados quando necessário, após a confirmação de que o Hezbollah é capaz de identificar comboios de líderes.
Essas medidas foram tomadas após uma suposta tentativa da resistência de assassinar o ministro da Defesa israelense, Israel Katz, durante uma visita ao sul do Líbano, segundo a mídia israelense. O líder da oposição, Yair Lapid, criticou duramente o governo do primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, descrevendo o incidente como uma “falha catastrófica de inteligência”.
Assim sendo, considera-se que este foi um choque alcançado pela unidade de inteligência militar do Hezbollah, juntamente com a identificação de novas posições inimigas e instalações militares.
Unidade de frentes
Nesta guerra, a unidade de frentes entre o Irã e seus aliados estratégicos é claramente evidente, tanto no nível militar quanto no político.
No âmbito militar, a coordenação serve como um fator decisivo que mina qualquer tentativa de isolamento do inimigo, como claramente demonstrado pela coordenação operacional em campo.
No âmbito político, a unidade das frentes reflete-se numa postura coordenada nas mesas regionais e internacionais, em que as conquistas no campo de batalha se traduzem em força diplomática e as tentativas de isolamento ou pressão sobre a resistência são frustradas.
Mousawi: “Não há perspectivas de acordo no momento; a guerra é longa.”
Entretanto, o responsável pelos recursos e fronteiras do Hezbollah, Sayyed Nawaf al-Mousawi, declarou em entrevista privada que “as condições ainda não estão propícias para qualquer acordo, e continuamos no centro da batalha”, enfatizando que “o foco agora é o combate em campo, e não há perspectiva de acordos no momento”.
Ele delineou as principais exigências libanesas, incluindo o fim imediato de todas as operações hostis, a libertação de prisioneiros, a retirada incondicional de Israel, o retorno dos civis deslocados e a reconstrução irrestrita, argumentando que tais termos já haviam sido acordados, mas não foram respeitados. Ele descreveu o conflito como uma guerra regional unificada envolvendo tanto os EUA quanto Israel, alegando que existiam planos para intensificar a pressão sobre o Líbano, os quais foram estrategicamente previstos. Ele também questionou a probabilidade do envolvimento da Síria devido às suas alianças regionais e concluiu que a guerra é um confronto prolongado, cujos resultados serão determinados no terreno, e não por meio de especulações.
Conclusão
Os pontos destacados nesta análise oferecem um panorama claro das realidades no terreno – tanto militares quanto operacionais e de segurança. Contudo, narrativas conflitantes persistem, enquanto o inimigo continua a travar uma guerra cognitiva paralela, visando a linguagem e o fluxo de informações provenientes do campo de batalha.
Os repetidos ataques de Israel contra jornalistas e correspondentes no Líbano e em Gaza reforçam esse esforço, mais recentemente com os assassinatos do correspondente da Al Manar, Ali Shoeib, e da correspondente da Al Mayadeen, Fatima Ftouni, numa aparente tentativa de encobrir as suas perdas no terreno.
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar: Chave 14349205187
Comentários
Postar um comentário
12