Yamandu Orsi em um evento de campanha antes do segundo turno das eleições presidenciais de 2024. (Foto: AP / Natacha Pisarenko).
No Uruguai, a crise do regime neoliberal e a ascensão da extrema-direita estão sendo atenuadas por um ciclo progressista extraordinariamente resiliente. Contudo, esse mesmo progressismo carece cada vez mais de ideias, energia e até mesmo da intenção de avançar rumo a um horizonte de transformação social.
O artigo a seguir é resultado do trabalho da turma de 2025 do Diploma Avançado em Mutações da Dominação no Capitalismo Contemporâneo, organizado pela CLACSO e pela Jacobin Journal. A edição de 2026 do Diploma já está em andamento — não perca!
Nosso momento histórico é permeado por uma sensação compartilhada de que estamos vivendo uma profunda crise. A palavra "crise" parece até mesmo definir nossa era; ela é a protagonista inescapável de todas as suas caracterizações: crise civilizacional, crise planetária, crise sistêmica, crise multidimensional. Alguns autores usam o termo "policrise" para destacar sua natureza múltipla e ubíqua. E, de fato, onde quer que olhemos, abundam sinais de estagnação econômica, exaustão psicológica e colapso ecológico.
Há um sentimento generalizado de que tudo está acabando, desmoronando ou prestes a explodir. Uma sensação de que os frágeis alicerces que ainda proporcionavam um mínimo de estabilidade estão prestes a se romper, a ponto de dar vida às distopias futuristas de violência, autoritarismo, destruição ambiental, vigilância tecnológica e guerra pela sobrevivência que abundam nas plataformas de streaming.
É muito difícil subestimar os fatores objetivos que sustentam esse sentimento compartilhado. Pensemos em como era o mundo há dez ou quinze anos: sem dúvida, era um mundo injusto e desigual, sustentado por estruturas de dominação e exploração, que já incubavam muitas das tensões atuais. Mas também é verdade que era um mundo menos sombrio e apocalíptico do que este. Se levarmos em conta o desenrolar dos eventos nos últimos anos, é razoável supor — com uma mistura de medo e resignação — que as coisas se tornarão cada vez mais difíceis, mais hostis e mais violentas.
Assim, nossas coordenadas históricas são crise civilizacional, exaustão, mal-estar generalizado e um futuro percebido como ameaçador, tudo exacerbado por uma profunda desorientação e impotência política quanto a como reverter essa situação. Em outras palavras, a crise sistêmica do capitalismo coincide com uma profunda crise programática da esquerda, que está longe de oferecer alternativas sociais realistas à autodestruição capitalista. É uma situação amplamente desesperadora: todos sabemos que isso não funciona, mas não há alternativa que nos permita desafiar o poder suicida das elites ou imaginar uma mudança de rumo.
No cerne desta crise multidimensional reside a lenta e conflituosa desintegração do modelo de acumulação econômica e dominação política adotado pelo capitalismo global desde a década de 1980, que simplificamos ao denominar neoliberalismo. A crise financeira global de 2008 foi o primeiro alerta contundente sobre a insustentabilidade do regime neoliberal. Em seguida, começaram a surgir movimentos nacionalistas de extrema-direita, reagindo contra a globalização, o multiculturalismo e a erosão da identidade. Posteriormente, a pandemia expôs a fragilidade das infraestruturas públicas nacionais em responder à emergência, após quarenta anos de cortes orçamentários e um ataque ao setor público.
Os acontecimentos dos últimos anos, da guerra na Ucrânia à guerra Irã-Iraque, do ataque à Venezuela ao genocídio na Palestina e ao endurecimento da política externa de Trump em relação à América Latina, mostram que as grandes potências podem acolher bem um novo cenário geopolítico que compartimentaliza o mapa e permite que cada uma se concentre em suas áreas de influência, implemente políticas protecionistas e reverta a globalização neoliberal.
Se continuarmos a chamar nosso mundo de "neoliberal" hoje, é porque o novo ciclo histórico que se desenrola ainda carece de nome e forma definida. O mundo atual pouco se assemelha ao das décadas de 1980, 1990 ou do início dos anos 2000. Como projeto hegemônico capaz de gerar apoio social, o neoliberalismo é agora um morto-vivo, sobrevivendo apenas pela intensificação do autoritarismo e da repressão, sem que um novo padrão de acumulação e estabilização capitalista tenha se consolidado. Diante disso, não surpreende que as análises atuais estejam repletas de referências à crise, à instabilidade sistêmica e à ideia de que estamos atravessando um período de transição, o já famoso "interregno", no qual o velho está morrendo e o novo ainda não nasceu, para usar a expressão tão citada de Gramsci.
Nesse interregno, em muitos países ocidentais, enquanto o regime neoliberal continua a se desintegrar, o cenário político e eleitoral é dominado por dois movimentos que surgiram como respostas à crise e ao fracasso do neoliberalismo: o progressismo (primeiro) e a extrema-direita (depois). Ambos os blocos se confrontam em cenários mutáveis, alternando vitórias e derrotas eleitorais, gerando breves ondas e contra-ondas. , sem que uma tendência clara se estabeleça. Em outras palavras, não se vislumbra um novo ciclo progressista, nem a reação de extrema-direita conseguiu consolidar seu próprio ciclo hegemônico.
Contudo, a perspectiva de médio prazo revela um quadro de polarização assimétrica, ou seja, uma situação em que a extrema-direita se mostra desinibida e radicalizada, enquanto o campo progressista se apresenta moderado e impotente. É evidente que a extrema-direita detém a iniciativa política, enquanto o progressismo sobrevive numa posição defensiva, inerte e cada vez mais deslegitimada, incapaz de engajar a maioria social (uma forma polida de dizer que — exceto por alguns focos ainda incertos, como o de Zohran Mamdani em Nova York — já não inspira muito entusiasmo).
Repolitização reacionária
Com sua raiva exacerbada, postura anti-establishment e promessa de erradicar as elites responsáveis pela crise, a extrema-direita conseguiu captar e representar o descontentamento social produzido por quarenta anos de desigualdade e precariedade neoliberal, ao contrário da desorientação e da fragilidade demonstradas pela esquerda (tanto progressista quanto radical). A extrema-direita se alimenta da crise e capitaliza sobre ela: escuta o desespero social, reconhece sua verdade sem subestimá-la, aponta os supostos culpados e promete restaurar a ordem perdida por meio de homens fortes no comando de estados autoritários. Graças a essa estratégia, que gerou um crescimento político, cultural e eleitoral surpreendente, a extrema-direita é a principal protagonista. da política global contemporânea.
Ao mesmo tempo, a crise do regime neoliberal está produzindo uma mutação nos modos de dominação política capitalista, na qual o Estado desempenha um papel cada vez mais proeminente. Aliada à ascensão da extrema-direita, o resultado é uma tendência à repolitização autoritária da luta de classes. ". Em outras palavras, se a dominação neoliberal consiste em impor a "disciplina de mercado" — isto é, fazer da competição a norma disciplinar à qual todos os agentes econômicos devem se conformar —, os fenômenos políticos liderados pela extrema-direita demonstram uma intensa intervenção estatal voltada para a gestão autoritária do conflito social e o controle da população, frequentemente recorrendo à repressão e à exclusão de amplos setores das classes populares.
A política de encarceramento em massa promovida por Bukele em El Salvador, a justificativa da vigilância e da repressão aos protestos sociais na Argentina de Milei e Bullrich e, mais recentemente, as operações de captura de migrantes realizadas pelo ICE de Trump em Minnesota são exemplos dessa tendência à repolitização autoritária da luta de classes, orquestrada pelo Estado. Mas essa tendência vai além do autoritarismo estatal: a reação da extrema-direita também produziu uma agressiva repolitização da discussão política e do debate público, com o objetivo explícito de desafiar o senso comum e deslocá-lo o máximo possível para a direita.
Para alcançar esse objetivo, emprega uma estratégia de guerras culturais contínuas. Essa estratégia se baseia em núcleos rígidos de agitadores digitais ideologicamente coesos e organizados, que mobilizam a opinião pública por meio de notícias falsas. , linguagem extremamente agressiva, campanhas periódicas de humilhação e um certo prazer na crueldade. Seu objetivo é não deixar nenhum tema intocado por uma interpretação conservadora ou reacionária. Mudanças climáticas, gênero, feminismo, diversidade sexual, aborto, migração, insegurança, o papel do Estado e dos trabalhadores do setor público, tecnologia, impostos, desigualdade social, conflitos internacionais — todos são abordados a partir de posições abertamente reacionárias, carregadas de racismo, misoginia, homofobia, um culto ao dinheiro e à riqueza e uma fascinação pela violência.
Assim, a extrema-direita visa produzir e propagar posições ideológicas fortes sobre todas as questões, cuja alta circulação as normaliza gradualmente. A tão diagnosticada "guinada à direita do senso comum" (aberta, mas inegável) é, em parte, a consequência intencional desse trabalho ideológico. Se hoje observamos que os debates políticos estão mais acalorados, que as redes sociais são um espaço cada vez mais tóxico, que o progressismo é ridicularizado e que testemunhamos um verdadeiro surto de libertarianismo e conservadorismo juvenil, é precisamente porque a extrema-direita está realizando um intenso processo de repolitização reacionária da vida cotidiana.
Por sua vez, a radicalização ideológica e a retórica inflamada da extrema-direita têm uma relação paradoxal, porém coerente, com a crise hegemônica do neoliberalismo. É evidente que neoliberais e extrema-direita têm muito mais em comum do que costumam admitir (em diversos países, chegam a formar alianças políticas e eleitorais duradouras). As áreas de convergência tornam-se claras quando observamos a ascensão da extrema-direita: na maioria dos casos, seu avanço não representa uma ruptura com as políticas neoliberais, mas sim a personificação de um neoliberalismo extremo, sombrio e raivoso, do qual Milei é uma caricatura.
Mas isso não é incomum. A crise hegemônica do neoliberalismo não implica o desaparecimento do modelo, mas sim a suspensão de sua capacidade de gerar um consenso pós-ideológico global, de constituir o pano de fundo invisível e "neutro" sobre o qual a política e a economia operavam. É precisamente por essa razão, diante desse terreno perdido, que o neoliberalismo se torna mais explícito, beligerante e agressivo. Assume a forma de um partidário combativo, um troll das redes sociais, um bilionário fazendo a saudação fascista. Assim, a radicalização e a beligerância dessas novas vertentes do neoliberalismo, que encontram porta-vozes renovados e desinibidos em formações de extrema-direita, são, na realidade, um sintoma de sua crise hegemônica.
A calma tensa do Uruguai e o progressismo zumbi.
No Uruguai, de onde escrevo, este período de crise de regime e turbulência global está sendo vivenciado, por ora, com certa ambiguidade, em um estado de calma tensa. Por um lado, o aquecimento da situação internacional e do cenário geopolítico ainda não se traduziu em efeitos tangíveis. Ao mesmo tempo, o ataque político da extrema direita, com exceção da estreia eleitoral bem-sucedida de um partido militar em 2019, não obteve o mesmo sucesso que em outros países. Embora permaneçam ativas, as iniciativas de extrema direita estão atualmente em recuo, com pequenos grupos descoordenados e capacidade limitada de influência social. Nesse contexto, o Uruguai permanece relativamente intocado pela tendência de desestabilização das instituições democráticas liberais e pela deriva autoritária observada em outros países, especialmente sob pressão da extrema direita.
Contudo, por trás dessa aparente estabilidade política, escondem-se sinais de crise social, refletidos no declínio lento e constante das condições materiais de vida de grandes segmentos da população. Embora relativamente baixas em comparação com outros países latino-americanos, a desigualdade socioeconômica, a pobreza infantil e a fragmentação socioterritorial já representam uma parcela significativa do panorama social do Uruguai.
Em Montevidéu, muitas pessoas vivem nas ruas, um cenário urbano que contradiz fortemente a narrativa de um país progressista e igualitário. Além disso, as condições de trabalho são cada vez mais hostis e precárias: mais de 30% dos assalariados no Uruguai ganham menos de 25.000 pesos por mês (cerca de 650 dólares americanos), em um dos países com o custo de vida mais alto do mundo. O aluguel consome a maior parte da renda mensal e a casa própria é um luxo cada vez mais inatingível. Em última análise, a possibilidade de manter uma vida minimamente estável e digna está se tornando menos uma aspiração geral e mais um privilégio de classe.
Mas talvez mais do que nos indicadores concretos, a crise seja sentida no próprio tecido da vida cotidiana. Mais uma vez, o número de pessoas em situação de rua é a imagem mais impactante; porém, de forma menos visível, os espaços públicos e a vida comunitária na cidade também estão sendo corroídos. As plataformas digitais aprofundam o isolamento e a ansiedade, ao mesmo tempo que atrofiam as habilidades sociais e drenam a energia necessária para encontros presenciais. A mentalidade de "é melhor ficar em casa", longe de terminar com a pandemia, tornou-se um modo de vida. Compras online, aplicativos de entrega , violência nas ruas e a presença do tráfico de drogas em alguns bairros empobrecem a experiência da cidade e a esvaziam gradualmente. Sair de casa está se tornando cada vez mais difícil. A vida fora de casa é simplesmente difícil.
Entretanto, a crise de saúde mental, cuja ligação com a degradação da vida material e social é evidente, já não se refere apenas à taxa de suicídio extremamente elevada do Uruguai, que é o dobro da média . de outros países latino-americanos. Ansiedade, depressão e os nomes de medicamentos psicotrópicos fazem agora parte do vocabulário cotidiano. Estamos nos acostumando com o fato de que, para muitas pessoas, a vida está se tornando muito difícil de suportar.
Nesse contexto de precariedade social, não surpreende o aumento da insatisfação política , expressa em estados de descrença, apatia e proliferação de discursos antipolíticos. Embora provavelmente ainda seja valorizada em suas instituições formais (partidos, eleições, transições pacíficas de poder, etc.), a democracia aparece cada vez mais como uma palavra vazia, muito mais elogiada do que efetivamente garante ou resolve. Diante desse clima coletivo, e caso essa tendência se aprofunde, muitas pessoas provavelmente chegarão à conclusão de que nem os rituais democráticos, nem os políticos, nem o Estado são úteis para solucionar seus problemas e melhorar suas condições de vida.
Isso deveria ser motivo de preocupação, pois a decepção e a raiva diante das promessas não cumpridas da democracia provaram ser terreno fértil para que as soluções autoritárias prometidas pela extrema direita se tornem uma opção viável. Em outras palavras, quando a retórica autocomplacente da democracia, do Estado e dos direitos coexiste com a experiência cotidiana de vulnerabilidade e desigualdade, torna-se um gesto hipócrita, uma farsa. A extrema direita toca numa verdade quando denuncia a hipocrisia e o esvaziamento da democracia liberal. Em última análise, o raciocínio por trás disso é: se a democracia não nos permite viver bem, qual o sentido de mantê-la?
Em modo de sobrevivência
Apesar do estado de implosão social e de um certo grau de descontentamento político, e com um clima predominante que aponta na direção oposta, o progressismo sobrevive e governa no Uruguai. A Frente Ampla (FA), partido de coligação de esquerda que abrange desde liberais de centro-esquerda até setores da esquerda radical, venceu quatro das últimas cinco eleições nacionais, provando ser uma máquina eleitoral extraordinariamente coesa e bem-sucedida, genuinamente admirada por outros movimentos progressistas.
Um ano após assumir o poder, o novo governo da Frente Ampla (FA) se mostra o mais centrista e conservador de todo o ciclo progressista do Uruguai. E ninguém deveria se surpreender: a FA baseou sua campanha eleitoral no valor da transparência, no slogan "a revolução das coisas simples", que já dissipava qualquer expectativa de mudança estrutural, e na confirmação do próprio candidato Yamandú Orsi de que não havia intenção de alterar significativamente o rumo econômico imposto pelo governo neoliberal anterior de Luis Lacalle Pou.
Durante anos, a estratégia política e eleitoral da Frente Ampla tem sido a de despolitizar e desideologizar o discurso público , evitando temas que possam gerar conflitos e destacando as habilidades de gestão adquiridas durante sua atuação no governo. Isso envolve minimizar as expectativas de transformação social entre os eleitores de esquerda e apresentar-se como uma opção razoável e confiável para o eleitorado despolitizado, preocupado com a governança e relutante em se envolver em debates ideológicos.
O atual presidente, Yamandú Orsi, representa a versão extrema dessa guinada ao centro dentro da Frente Ampla. Impulsionado como candidato presidencial por sua habilidade em mediar divergências e por suas boas relações com todo o espectro político, Orsi projeta a imagem de um líder simples e inofensivo, agradável a todos. A ponto de sua aversão ao confronto, seus pronunciamentos vazios e sua tendência ao apaziguamento extremo terem se tornado motivo de piada em churrascos. Enquanto isso, essa imagem inofensiva permite que ele suavize as posições conservadoras adotadas pelo governo da Frente Ampla (como a recusa em definir as ações de Israel em Gaza como "genocídio" ou a rejeição imediata da proposta do movimento trabalhista de taxar o 1% mais rico da população com um imposto sobre a riqueza de 1% para combater a pobreza infantil).
Além disso, a presidência de Orsi reflete outra corrente subjacente que explica a longa guinada da Frente Ampla para o centro: uma aliança de facto entre o nacionalismo popular do Movimento para a Participação Popular (MPP), imbuído da aura de Mujica, e os setores historicamente mais moderados da Frente Ampla, identificados com Danilo Astori. Essa aliança é fortemente inclinada a favor do MPP, muito maior, que, na prática, absorveu a facção de Astori. Essa reaproximação, que gera significativa confusão ideológica, está se tornando cada vez mais evidente no governo atual.
Embora o MPP tenha mantido posições moderadas ou conservadoras nas discussões internas da Frente Ampla nos últimos anos, ainda conserva uma ligação com a luta épica dos Tupamaros e cultiva uma política de engajamento local. Dessa forma, Orsi alavanca esse capital político da narrativa épica e da conexão com o povo, herdado de Mujica e do MPP, enquanto simultaneamente aprofunda a orientação centrista e pragmática do progressismo (por exemplo, formando um gabinete tecnocrático, cuja figura principal é o Ministro da Economia Gabriel Oddone, economista neoclássico e defensor da economia de mercado e das reformas pró-competitividade).
Em linhas gerais, essa foi a receita seguida pela Frente Ampla nos últimos dez anos, marcados pela longa crise do progressismo latino-americano. Nesse ponto, alguém poderia dizer: "Bem, não foi tão ruim para eles..." E, em parte, estariam certos. Há bons motivos para acreditar que, graças a essa estratégia, a Frente Ampla conseguiu prolongar o ciclo progressista no Uruguai, em um momento em que a crise capitalista global e o colapso da ordem liberal fomentam a ascensão de líderes messiânicos da extrema direita. De uma perspectiva histórica, trata-se, sem dúvida, de uma conquista admirável.
No entanto, é igualmente verdade que o projeto progressista uruguaio está esgotado há muito tempo. E muitos dos que o defendem, votam nele ou mesmo fazem parte dele sabem disso no fundo. Permanece em estado de inércia, sem dúvida preferível às opções neoliberais ou de extrema-direita, mas sem a menor capacidade ou intenção de liderar uma ofensiva de transformações estruturais. É um problema difícil de resolver, porque a presença contínua da Frente Ampla no governo impede o retorno da direita, mas, ao mesmo tempo, produz uma vaga ilusão de que tudo continua igual, ocultando a necessidade de enfrentar o esgotamento do progressismo e superá-lo.
Falando em superação, no Uruguai a sobrevivência do progressismo não se deve apenas à adaptabilidade e coesão política da Frente Ampla (FA), mas também à impotência política e à fragilidade organizacional da esquerda não progressista. Até agora, a esquerda não progressista tem preferido ocupar a posição de consciência crítica do progressismo, apontando com desencanto e amargura sua moderação ideológica e suas concessões ao capital, ou a de um radicalismo cínico que olha com superioridade para a ingenuidade ou hipocrisia daqueles que "ainda acreditam". Ambas são formas de disfarçar o mesmo problema: a falta de uma visão política própria, a incapacidade de criar uma alternativa possível e desejável que prometa uma vida melhor. Criticar o progressismo protege a esquerda de ser exposta à sua própria vulnerabilidade.
A crise global do regime neoliberal e a ascensão da extrema-direita estão sendo atenuadas no Uruguai por um ciclo progressista extraordinariamente resiliente, que oferece certo alívio devido à sua capacidade de conter a ofensiva reacionária. Contudo, esse mesmo progressismo carece cada vez mais de ideias, energia e até mesmo da intenção de avançar rumo a um horizonte de transformação social. O problema é que nós, que observamos esse cenário, estamos tão, ou até mais, paralisados quanto o próprio progressismo. Portanto, uma das tarefas fundamentais para a esquerda uruguaia hoje é encontrar terreno comum, pontos de convergência, modos de organização, linguagens, tradições e visões de futuro que nos ajudem a superar essa impotência, mesmo que isso signifique confrontá-la.
Referências bibliográficas
Anderson, P. (2025). Mudança de regime no Ocidente? London Review of Books, 47(6). Tradução espanhola publicada em Kalewche.De Boni, I. (2025, setembro). « Alguém que ponha ordem nas nossas vidas ». Hormiga Vermelha.Delacoste, G. (2024, outubro). “Superando o otimismo resignado .” Hormiga Vermelha .Garcés, M. (2017). Novo Iluminismo Radical . Editora Anagrama.García Linera, Á. (2024). “ Se a esquerda quiser derrotar a extrema-direita, ela tem que ser radical .” Jacobin Latin America .Gerbaudo, P. (2023). Controlar e proteger: o retorno do Estado . Verso.Martín, F. (2024). Ilustração Sensível: Rumo a uma Virada Materialista na Teoria Crítica . IPS Editions.Mosquera, M. (julho de 2025). “ A liberdade deles e a nossa .” Jacobin Latin America .Piva, A. (2025). "Economia e política na longa crise argentina". Capítulo não publicado. No prelo.Rendueles, C. (2025). À sombra de Marx. Fragmentos de materialismo acidental . Akal Editions.Tooze, A. (2024). «Sobre pensar in medias res». Entrevista por Xiongfei Ding. Chartbook, 341 (Verão). Shanghai Review of Books .INÁCIO DE BONISociólogo, professor e pesquisador da Universidade da República (Uruguai). Membro do grupo de pesquisa "Estudos sobre o Corpo no Capitalismo Contemporâneo" (ISEF-Udelar). Atualmente, trabalha com novas formas de exploração laboral e os sintomas de sofrimento psicológico como expressões de conflito social.
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar: Chave 14349205187
Comentários
Postar um comentário
12