Esta imagem foi gerada usando tecnologia de IA.
A crise no Oriente Médio demonstra que a antiga ordem de segurança está falida. Agora, os estados da Eurásia têm a oportunidade de construir a sua própria.
Por Maxim V. Ryzhenkov
No ano passado, em um extenso artigo sobre a Carta Eurasiática da Diversidade e Multipolaridade no Século XXI, publicado pela Russia in Global Affairs, argumentei que a interferência externa nos assuntos dos países eurasiáticos tem consistentemente impedido seu desenvolvimento bem-sucedido e independente. Tracei esse padrão desde a Conferência para a Segurança e Cooperação na Europa (CSCE) até a Organização para a Segurança e Cooperação na Europa (OSCE) e às estratégias americanas do pós-Guerra Fria de “alargamento” e dominação geoestratégica, articuladas pelos ex-conselheiros de Segurança Nacional dos EUA, Anthony Lake e Zbigniew Brzezinski.
O atual conflito no Oriente Médio – que não é apenas mais uma tragédia regional – confirmou, de forma trágica e irrefutável, essa observação. Este conflito é a mais recente prova violenta de que atores externos não conseguem gerir a segurança da Eurásia. Mais uma vez, testemunhamos o padrão já conhecido: intervenção unilateral em violação do direito internacional, desrespeito pelas realidades locais, tentativas de incitar a rivalidade entre países vizinhos e a busca por interesses estratégicos que nada têm a ver com o bem-estar das nações apanhadas no fogo cruzado. O resultado, como sempre, é mais mortes, mais deslocamentos e uma erosão ainda maior de qualquer esperança de estabilidade regional.
Lamentavelmente, os arquitetos dessas políticas não aprenderam as lições dos Balcãs, do Iraque, do Afeganistão ou da Ucrânia. Continuam acreditando que a força militar, as sanções unilaterais e a manipulação política podem remodelar a Eurásia de acordo com seus próprios planos. E todas as vezes fracassam, mas somente depois de causar imenso sofrimento aos povos do nosso continente.
Para os países da Eurásia, a mensagem não poderia ser mais clara. Não podemos depender de guardiões externos para garantir nossa segurança. Não podemos esperar pelo retorno de uma “ordem liberal internacional benigna” , porque tal ordem nunca existiu de fato na prática – nunca foi liberal, foi hegemônica. E certamente não podemos nos dar ao luxo de permanecer passivos enquanto outros tentam determinar o futuro do nosso continente. O que precisamos – urgentemente – é de nossa própria solução, forjada por nós e para nós. Precisamos de soluções eurasiáticas para problemas eurasiáticos.
A Carta Eurasiática: Uma solução autóctone baseada na segurança indivisível
A principal lição do atual conflito no Oriente Médio, assim como de todas as outras intervenções externas fracassadas na Eurásia nas últimas três décadas, é esta: somente uma arquitetura de segurança autóctone, inclusiva e baseada em consenso pode funcionar. A CSCE obteve sucesso durante a Guerra Fria precisamente porque era um fórum genuíno de diálogo entre os dois campos, que respeitavam a existência um do outro. A OSCE fracassou quando se tornou um instrumento para um grupo de Estados participantes impor sua vontade aos demais.
O que a Eurásia precisa, em vez disso, é de uma nova abordagem, fundamentada no princípio invocado desde a Ata Final de Helsínquia de 1975, mas nunca verdadeiramente implementado: a indivisibilidade da segurança. Nenhum país da Eurásia deve buscar sua própria segurança à custa de outros. Nenhuma potência externa deve ter permissão para manipular um Estado eurasiático contra outro. E nenhum conflito regional deve ser tratado como uma oportunidade para ganho geopolítico.
É precisamente isso que a Carta Eurasiática da Diversidade e Multipolaridade no Século XXI pretende oferecer.
Como argumentei em meu artigo de 2025, a Carta não seria dirigida contra nenhum país ou grupo de Estados. Ela é concebida como um esforço construtivo, autóctone, coletivo, inclusivo e abrangente. Buscará estabelecer uma arquitetura de segurança pan-eurasiática baseada nas normas e princípios da Carta das Nações Unidas. Abrangerá não apenas a segurança, mas também a cooperação econômica, as trocas humanitárias e o diálogo intercivilizacional. Acolherá, em princípio, todos os Estados da Eurásia, de Lisboa a Manila.
No cerne da Carta estará o princípio da segurança indivisível – presente no preâmbulo de Helsínquia, mas nunca em primeiro plano. Desta vez, precisa ser. Mas precisamos ir além da mera invocação. A Carta deve operacionalizar a segurança indivisível por meio de compromissos concretos e verificáveis, como, por exemplo:
- Nenhum Estado pode aderir a uma aliança militar cujos critérios de adesão excluam sistematicamente outros Estados da Eurásia sem consulta multilateral.
- Nenhum Estado pode abrigar infraestrutura militar estrangeira permanente que ameace materialmente os principais interesses de segurança de seus vizinhos sem notificação e verificação prévias em um quadro multilateral.
- Todas as disputas entre os Estados participantes devem ser submetidas a consulta obrigatória por meio das instituições da Carta.
- Os participantes não devem aplicar medidas coercitivas unilaterais uns contra os outros.
Esses devem ser os pontos de negociação. Devem traduzir o princípio da segurança indivisível, de um nobre slogan, em um quadro operacional.
Consequentemente, nenhum país da Eurásia deve sentir-se ameaçado pelos mecanismos de segurança legítimos de outro. Nenhum conflito na Eurásia deve ser resolvido pela força ou por imposição externa. E nenhum país deve ser forçado a escolher entre blocos rivais.
A Carta não será uma declaração vaga. Ela pretende ser uma estrutura prática para ação – uma geoestratégia para o nosso supercontinente, abrangendo segurança, economia, tecnologia, cultura e muito mais. Para esse fim, prevemos que a Carta estabeleça certas instituições específicas que não se sobreponham às inúmeras estruturas eurasiáticas existentes. Tais novas instituições podem incluir, entre outras, uma conferência sobre segurança e cooperação na Eurásia, um pequeno secretariado sediado em um local neutro, um mecanismo de resolução de disputas e exercícios regulares de fomento da confiança envolvendo diálogo militar. Essas ideias devem ser negociadas. A Carta deve ser uma declaração com poder de ação.
Da discussão à ação.
Há quase três anos, a ideia da Carta Eurasiática vem sendo debatida em fóruns internacionais, consultas bilaterais e publicações acadêmicas. O conceito despertou crescente interesse e muitos Estados eurasiáticos manifestaram apoio em princípio. Mas a discussão, por mais valiosa que seja, não basta.
A República da Bielorrússia e a Federação Russa, como copatrocinadoras da iniciativa, elaboraram um roteiro concreto para passar da discussão à negociação formal. Esse roteiro está descrito em um documento não oficial que foi compartilhado com nossos parceiros eurasiáticos. Especificamente, propomos iniciar o processo de negociação em setembro de 2026, durante a semana de alto nível da 81ª sessão da Assembleia Geral da ONU, partindo do pressuposto de que isso levará à adoção do texto final da Carta em uma Cúpula de líderes eurasiáticos, prevista para ocorrer antes do final de 2027.
Entendemos que alguns possam encarar a Carta com ceticismo. Alguns podem temer que ela seja dirigida contra eles. Podem acreditar que suas alianças e parcerias existentes sejam suficientes. Outros podem simplesmente estar aguardando para ver como o processo se desenrola.
A essas hesitações, gostaria de apresentar três observações.
Em primeiro lugar, a Carta não se dirige contra ninguém. Está aberta a todos. A sua participação não constitui uma traição a qualquer compromisso existente – é um investimento numa ordem eurasiática mais estável e previsível. A União Europeia, os membros da NATO e outros Estados alinhados com o Ocidente são bem-vindos a juntarem-se à mesa de negociações de boa-fé – como participantes em pé de igualdade, e não como instrutores.
Em segundo lugar, as condições externas que sustentaram a prosperidade e a segurança europeias estão mudando rapidamente. Os Estados Unidos estão reduzindo as prioridades da Europa, como afirma sua Estratégia de Segurança Nacional para 2025. A era do livre comércio irrestrito e dos recursos baratos acabou. Os desafios demográficos, econômicos e migratórios da Europa estão aumentando. Nenhuma potência externa salvará a Europa dessas tendências. Mas a cooperação dentro da Eurásia certamente o fará.
Em terceiro lugar, e mais importante, o custo da não participação aumenta a cada dia. A não participação acarreta um custo diferente: a perda de voz na definição das regras que governarão este continente pelas próximas décadas. Cada Estado que participa contribui para a redação do texto final. Cada Estado que se mantém à margem aceita regras escritas por outros. Afirmamos isso como um fato da vida diplomática. Se optar por ficar de fora da ordem eurasiática emergente, não poderá impedi-la. Simplesmente perderá seu lugar à mesa enquanto outros moldam o futuro do continente onde você vive.
Vimos o que a cooperação autóctone pode alcançar. A contenção discreta das tensões fronteiriças na Ásia Central pela Organização de Cooperação de Xangai, a resiliência da ASEAN apesar da competição entre grandes potências, as consultas rápidas da Organização do Tratado de Segurança Coletiva durante a crise de 2022 no Cazaquistão – estes não são modelos perfeitos. Mas são os nossos . A Carta procura expandir estas lições para todo o continente, aprendendo tanto com os sucessos como com os fracassos de cada experiência de segurança na Eurásia.
O tempo para discussões já passou. O tempo para hesitações já passou. Os eventos de 2026 soaram um alarme que nenhum país responsável pode ignorar.
A Eurásia precisa de uma nova arquitetura de segurança – uma baseada na segurança indivisível, no respeito mútuo e em uma parceria genuína. A Carta Eurasiática da Diversidade e Multipolaridade no Século XXI é o meio para construir essa arquitetura. E setembro de 2026, em Nova Iorque, é o momento de começar.
Apelo a todos os Estados da Eurásia para que se juntem a nós no lançamento deste processo histórico. Vamos provar que podemos moldar o nosso próprio destino.
Comentários
Postar um comentário
12