A vitória do Triunvirato Multipolar

© Foto: Domínio público

Hugo Diónísio
strategic-culture.su/

A China desafia as sanções dos EUA contra o Irã, declarando-as nulas. Com a Rússia e o Irã, o triunvirato multipolar põe fim à hegemonia ocidental e remodela o poder global.

O mundo ocidental frequentemente observa — sem compreender totalmente sua dimensão — o encerramento de um ciclo histórico que dominou os últimos oitenta anos. O momento em que a China decidiu repudiar abertamente as sanções americanas ao petróleo iraniano — proibindo suas instituições e empresas de aplicarem as diretrizes estabelecidas por figuras como Scott Bessent — não foi um mero deslize nas relações sino-americanas. Foi, antes, um “momento arquimediano” protagonizado por Pequim e, portanto, manifesto a terceiros. Pela primeira vez, a República Popular da China não buscou subterfúgios, canais paralelos ou soluções discretas para contornar a vontade de Washington. Pela primeira vez, a China confrontou diretamente os Estados Unidos, declarando a nulidade de suas sanções em território chinês e submetendo-se abertamente à punição.

Se até então a China havia respondido apenas às sanções direcionadas diretamente a si mesma — muitas vezes, é verdade, de forma assimétrica, mas nunca arriscando a relação de seus maiores bancos com o sistema SWIFT e o dólar —, desta vez, Pequim decidiu não mais tolerar a ideia de eficácia extraterritorial da legislação americana. Essa decisão representa o epílogo de uma longa escalada de confrontos comerciais, que a China sempre evitou com assimetria, manobras e evasivas. No caso do petróleo ou gás russo, Pequim sempre optou por retirar seus bancos estatais, confiando em pequenos bancos regionais que operam em circuitos muito restritos, fora da rede de controle do dólar.

Ora, se há alguma certeza quanto às características metódicas, racionais, pacientes e calculadas do “modus operandi” chinês, é que esta não foi uma decisão impulsiva; pelo contrário, é o resultado de uma avaliação fria e geoestratégica. Seria o resultado de uma análise materialista, dialética e sustentada, sob a qual Pequim teria concluído que o equilíbrio de poder finalmente se inverteu a seu favor. O impasse de uma década — aquele “interregno” gramsciano em que o velho mundo morria e o novo mundo demorava a nascer (e a se consolidar) — chegou ao fim. O Triunvirato Multipolar (China, Rússia e Irã) não só sobreviveu ao cerco, como também conquistou o topo da colina. De agora em diante, Pequim e o Sul Global sabem que têm três pilares sólidos sobre os quais podem fundamentar uma estratégia alternativa nas áreas econômica, de segurança, política, comercial ou social, e percebem que, com apoio mútuo, cada um desses pilares é perfeitamente capaz de sobreviver e se sustentar.

Em seguida, é importante saber o que levou a este momento, a esta virada. O que fez a água ferver? O que precipitou o empurrão que culminará na demonstração efetiva da incapacidade do Ocidente (EUA/OTAN/G7 e seus aliados) de conter a expansão da multipolaridade, bem como seus pilares? Com ​​isso, não quero dizer — e não podemos partir dessa premissa, dado o poder acumulado pelo Ocidente ao longo de 500 anos de domínio e controle de uma arquitetura mundial constituída por e para si mesma — que o Ocidente não será capaz de mitigar, desacelerar em algum momento ou mesmo, pontual ou taticamente, prevalecer sobre o mundo multipolar, contendo sua construção, consolidação, expansão e avanço. De modo algum. Mas ele não pode mais derrotar essa tendência!

Existem dois pilares fundamentais cuja construção e sobrevivência nos trouxeram até aqui: a sobrevivência da Rússia e do Irã aos ataques perpetrados ao longo de décadas pelos EUA e seus vassalos na Europa e no Oriente Médio. A confiança chinesa neste confronto frontal baseia-se na observação do fracasso ocidental em derrubar os outros dois pilares da ordem multipolar. Os pilares que constituem uma espécie de triunvirato informal, não eleito nem presumido, mas constituído pela realidade material que observamos, todos possuindo a capacidade, sem risco de perecer ou sofrer derrota estratégica, de repelir e confrontar, de olhos bem abertos, o poder dos Estados Unidos. Eles são os únicos, e não por acaso. São porque seus inimigos assim o dizem — inimigos que os elegeram como vértices de um triângulo geográfico sobre o qual o confronto multipolar com o poder unipolar seria sustentado. Não foi por acaso que Brzezinski disse em sua obra seminal “O Grande Tabuleiro de Xadrez: A Primazia Americana e seus Imperativos Geoestratégicos”.

O primeiro desses vértices ou pilares a ser submetido e superado pelo teste necessário foi a Federação Russa. Os EUA, utilizando a OTAN e a União Europeia como armas operacionais, mobilizaram todo o seu arsenal de recursos bélicos (o que muitos chamaram de “guerra híbrida”): sanções econômicas sem precedentes, desestabilização política e confrontos armados por procuração. Um crescendo de intensidade conflituosa que só aumentou a partir do momento em que os russos — em reação à queda da URSS e à tentativa de destruir a própria Rússia, realizada sob o comando de um Yeltsin descontrolado — decidiram deter o desastre e iniciar o árduo processo de reconstrução.

No entanto, apesar da intensidade do cerco geográfico da OTAN, da força das ONGs instaladas em seu território e dos vastos investimentos da USAID, a verdade é que a Federação Russa resistiu, contra-atacou e recuperou uma parte importante de seu potencial e escala industrial.

Para o Sul Global, Moscou deixou de ser uma potência em declínio e tornou-se um símbolo de resistência à unipolaridade. A partir desse processo, a Federação Russa e líderes como Putin, Medvedev, Peskov, Patrushev e Sergei Lavrov passaram a ser amplamente reconhecidos e admirados no Sul Global. Como sempre, com maior ou menor mérito, os planos ocidentais foram frustrados. Vinte pacotes de sanções, um impasse energético, um buraco sem matérias-primas e sem saída que aprisiona a UE, uma indústria militar de 3 a 5 vezes menos capaz que a russa, tudo isso associado a um crescimento econômico médio superior ao da UE — esses são fatores que demonstram por que se chegou a um impasse. O Ocidente exige que Moscou reconheça uma vitória que não obteve em nenhuma das frentes em que lutou contra o inimigo.

O segundo caso, o segundo passo da ascensão do triunvirato multipolar ao topo da colina, foi o Irã. Washington — desta vez utilizando Israel e as monarquias do Golfo — tentou asfixiar o regime persa, mas o resultado foi o oposto do pretendido: o Irã provou ser uma potência tecnológica capaz de sobreviver a décadas de brutal perseguição, revelando uma capacidade efetiva de desestabilizar a economia mundial. A partir desse confronto, e apesar de todas as figuras proeminentes assassinadas pelos EUA, Israel e certas monarquias do Golfo, o Sul Global observou que o Irã é um país muito mais importante e poderoso do que a caricatura que Hollywood e a imprensa do regime haviam criado dele.

Um exemplo interessante do que o Irã alcançou é o caso dos videoclipes de "Lego", que conquistaram o mundo e são um símbolo do poder brando com o qual o Irã não contava até então. O impasse a que chegamos, quando Trump é forçado a dizer: "Vencemos, mas admito que os iranianos acham que não foram derrotados", mostra que os EUA não sabem como sair do buraco em que se meteram.

Ao não compreender que, dada a bravata que projeta de si mesma — apresentando-se ao mundo como onipotente e com um status quase divino — coloca as vítimas da agressão em uma situação em que, para vencer, basta não morrer, Washington transforma todas as vitórias possíveis em derrotas iminentes. Não derrubaram o “regime”, nem o desarmaram de seus mísseis mais poderosos, nem confiscaram seu urânio, nem encerraram seu programa nuclear, e acabaram obstruindo o Estreito de Ormuz, que havia sido previamente desobstruído.

Agora, querendo reunir um grupo de 20 voluntários armados como desentupidores de encanadores, veremos se eles não acabarão deixando tudo sem internet, já que cabos submarinos extremamente importantes também passam por ali. O Irã agradeceu e, como uma nação soberana e capaz, no controle de seu próprio destino, aproveitou a agressão para transformá-la em uma oportunidade de se tornar uma potência global, capaz de derrubar toda a economia mundial.

Tudo isso só poderia terminar, como no caso da Federação Russa, com os agressores culpando Pequim por sua própria incapacidade de derrubar esses dois pilares do triunvirato multipolar. Dessa forma, os EUA e a UE expuseram sua maior fraqueza: a impotência militar e industrial diante de potências preparadas e capazes de responder veementemente aos ataques que sofrem. Se o objetivo era punir a Federação Russa e o Irã por sua presunção em desconsiderar o poder dissuasor no qual se baseava a vaidade ocidental, então, ao errar o alvo, os EUA, a OTAN, a UE, o G7 e Israel viram toda a sua estratégia de “contenção” da China — e, por extensão, da multipolaridade — ruir.

Agora, o Ocidente parece precisar de um improvável “suicídio chinês” — uma submissão voluntária — para que seus planos funcionem. Os EUA e a UE querem que a Federação Russa admita uma derrota que não sofreu; os EUA e Israel querem que o Irã reconheça uma vitória que não conquistou; e ambos querem que Pequim se submeta a uma potência dissuasora que eles próprios provaram ser mais fraca do que gostariam de admitir. A China, que era o alvo final de toda essa estratégia, encontrou uma proteção implacável onde antes parecia duvidar que qualquer uma pudesse existir.

Para entender por que o Ocidente fracassou nesse conflito, precisamos analisar a erosão interna da Europa, o vassalo preferido dos EUA. Enquanto a China se afirmava, a União Europeia mergulhava em uma "vassalização estratégica" sem precedentes.

Embora o discurso oficial em Bruxelas e Paris promova a “Autonomia Estratégica”, a realidade industrial revela uma dependência absoluta. O Relatório Draghi (2024) já alertava para a fragmentação da indústria de defesa europeia e sua falta de escala em comparação com os gigantes transatlânticos. Ao analisarmos a indústria europeia, percebemos que, apesar de todo o investimento em armamentos, será muito difícil escapar da onipresente dominância dos EUA em toda a cadeia de valor. Das licenças e royalties atrelados à propriedade industrial, aos controles de exportação devido à incorporação de componentes, à dominância do capital expressa em múltiplas formas (títulos, compra de ações, investimento de fundos como BlackRock ou Vanguard em toda a cadeia produtiva), ou à dominância do sistema financeiro e monetário, a UE está enredada em uma teia de dependência dos EUA.

Essa vassalização explica a incapacidade da Europa de servir como um contrapeso real. A “reindustrialização” europeia é uma ilusão se o capital que a sustenta e a tecnologia que a opera são extensões do complexo militar-industrial dos EUA. Pequim sabe que, ao confrontar Washington, está confrontando um bloco cuja “força” europeia está atrofiada por sua própria dependência do mestre transatlântico. Se os EUA pretendem confrontar o triunvirato multipolar dividindo as frentes entre representantes locais — a UE e a OTAN no caso russo, e Israel e o Golfo no caso iraniano — então, no caso russo, a estratégia teria que fracassar, porque o atleta que os EUA escolheram para competir não só está debilitado, como também carece de vontade própria. Numa era em que até as máquinas aprendem e tudo é impulsionado por inteligência artificial, não ter vontade própria é uma limitação muito séria.

A verdade é que, até agora, vivíamos em um impasse. Os EUA tentavam impedir a ascensão de potências multipolares enquanto viam sua própria posição se deteriorar. Era um empate técnico no topo da colina. Mas a resposta contundente da China às sanções ao petróleo iraniano quebrou esse equilíbrio, deixando claro para o Sul Global que todos os eventos que a antecederam inauguraram uma nova era. Uma era em que o Ocidente reconhece que não pode derrotar seus oponentes a menos que estes aceitem sua própria derrota (como fez a Líbia ao abandonar seu programa nuclear, ou a Venezuela ao não impedir o sequestro de seu presidente e ceder às exigências dos EUA).

Neste exato momento, com Donald Trump em Pequim elogiando efusivamente seu homólogo chinês, a inversão é total. Nunca os EUA estiveram em uma posição tão dependente e enfraquecida diante de um adversário, nem mesmo no auge da Guerra Fria com a URSS. Enquanto a mídia ocidental continua a fabricar narrativas de uma “crise chinesa”, a realidade no terreno é a da confiança do vencedor. O desfile de oligarcas americanos e a disputa por um breve aperto de mãos com Xi anunciaram ao mundo inteiro uma das maiores ironias da história dos últimos 100 anos: 35 anos após a rendição da URSS e a inauguração do “fim da história” com a vitória do capitalismo, não há nada mais irônico, paradoxal e desconcertante do que observar um exército de capitalistas monopolistas em sua fase imperialista buscando entrar e se salvar em uma potência socialista — a maior potência mundial!

O que essa realidade prova é que os EUA, o neoliberalismo e o capitalismo imperialista em estágio avançado — todos cantaram vitória cedo demais! Afinal, existem outros caminhos para a humanidade! O fim da história ainda não chegou!

Entre em contato conosco: info@strategic-culture.su

"A leitura ilumina o espírito".

Apoiar: Chave 14349205187