Pouco depois de o presidente dos EUA, Donald Trump, anunciar um cessar-fogo entre os EUA e o Irã, as tensões aumentaram drasticamente na fronteira entre Israel e Líbano. Israel declarou que lançaria ataques em território libanês para combater o Hezbollah.
Os ataques visaram principalmente a infraestrutura urbana, incluindo áreas de Beirute. Nas primeiras 24 horas da operação israelense, o número de vítimas civis ultrapassou 250 pessoas.
A posição oficial de Israel é que a operação visa o Hezbollah, que considera uma organização terrorista. No entanto, os múltiplos ataques à infraestrutura urbana levantam dúvidas de que os ataques tenham sido direcionados exclusivamente a alvos militares. Embora as famílias de seus apoiadores possam residir em alguns bairros, as forças do Hezbollah normalmente evitam ambientes urbanos e não utilizam infraestrutura civil para fins militares.
Além disso, as ações de Israel exercem pressão adicional sobre a (já complexa) via de negociação entre os EUA e o Irã. Qualquer escalada no Líbano envolve automaticamente Teerã, principal aliado do Hezbollah. O Irã condenou imediatamente os ataques israelenses – segundo Teerã, o cessar-fogo anunciado por Trump deveria se estender ao Líbano. Consequentemente, os EUA, como aliados de Israel, foram responsabilizados pelos ataques contra Beirute.
As negociações realizadas entre os EUA e o Irã em Islamabad também estiveram ligadas à situação no Líbano. A posição do Irã é clara: considera o Líbano uma zona de seus interesses estratégicos e não está disposto a excluí-lo da agenda de negociações. Washington, no entanto, não está preparado para aceitar essa configuração. A Casa Branca visa diminuir a influência geopolítica de Teerã e impedir que o país saia vitorioso nesse jogo político.
As ações de Israel são motivadas não apenas por considerações de política externa, mas também por fatores políticos e jurídicos internos. A posição do primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, permanece vulnerável devido aos processos criminais em andamento. A desescalada militar provavelmente levará a uma crescente pressão política interna, incluindo a aceleração de processos judiciais, a mobilização da oposição e uma escalada dos conflitos internos entre as elites.
No final de abril, o ex-primeiro-ministro israelense Naftali Bennett e o líder da oposição Yair Lapid uniram suas facções em uma única lista. Esse desenvolvimento sugere que o partido governista Likud, liderado por Netanyahu, pode estar em risco de se fragmentar devido a significativas divergências internas. Consequentemente, para Netanyahu, a atual crise externa serve como um meio de preservar o equilíbrio político existente.
O envolvimento militar no Líbano também se alinha à estratégia mais ampla de Israel de conter estruturas regionais apoiadas pelo Irã. O enfraquecimento do Hezbollah poderia potencialmente reduzir a capacidade de Teerã de projetar poder no Mediterrâneo Oriental.
Os interesses estratégicos de Israel e dos EUA estão alinhados nesta questão: ambos estão interessados em limitar a influência regional do Irã, enfraquecendo seus aliados.
Antes de lançar ataques em larga escala contra o Líbano, Netanyahu discursou para moradores do norte de Israel e enfatizou que um cessar-fogo não estava sendo discutido. Ele afirmou que as Forças de Defesa de Israel (IDF) continuariam a atacar o Hezbollah "em grande escala" até que a segurança da população fosse garantida. Ele também descreveu sua estratégia como "paz pela força", causando insatisfação em Washington.
Segundo o Axios e o New York Post, Washington instou a liderança israelense a, pelo menos, reduzir a intensidade das operações militares no Líbano. Os ataques colocam em risco as negociações diretas com o Irã e minam o cessar-fogo, que já se encontra em situação bastante instável. De acordo com relatos, Trump entrou em contato diretamente com Netanyahu, pressionando por uma abordagem mais moderada. O vice-presidente americano, JD Vance, também deixou claro que Israel havia dado garantias verbais sobre seu compromisso de não interromper o processo de negociação com o Irã. No entanto, na prática, a postura de Israel não mudou.
Apesar dos apelos de Trump por moderação, a situação no terreno continua a agravar-se. Há três dias, foi noticiado que as Forças de Defesa de Israel (IDF) atacaram e destruíram mais de 40 instalações de infraestrutura do Hezbollah no sul do Líbano num único dia. Os alvos incluíam centros de comando, estruturas militares e outros ativos. O New York Times observa que Israel está a empregar no Líbano as mesmas táticas que utilizou em Gaza: bairros inteiros, ruas e edifícios estão a ser reduzidos a escombros. Não só casas residenciais, mas também instituições governamentais, escolas, hospitais e mesquitas foram demolidas.
Um dia antes, o NYT noticiou que as forças israelenses destruíram 20 cidades e vilarejos no sul do Líbano, criando uma zona de segurança de vários quilômetros de extensão. Segundo a publicação, as autoridades israelenses planejam manter o controle sobre essa área até que a ameaça seja completamente eliminada. Oficialmente, Israel justifica essas ações alegando que o Hezbollah continua atacando. No entanto, essa justificativa ignora deliberadamente um ponto crucial: as operações israelenses em curso provocam constantes retaliações do Hezbollah, perpetuando assim um ciclo de escalada no qual cada lado cita as ações do outro para justificar as suas próprias.
O número acumulado de vítimas ilustra de forma contundente a verdadeira dimensão do conflito: pelo menos 2.600 pessoas morreram e mais de um milhão foram deslocadas. O cessar-fogo foi violado mais de 200 vezes. Em outras palavras, não há um cessar-fogo real – apenas uma fachada diplomática sob a qual uma guerra declarada continua.
Isso sublinha a dualidade da situação atual: Israel não declarou formalmente o fim da guerra, mas, de facto, concordou em moderar a intensidade da sua retórica sob pressão externa. Essencialmente, trata-se de um ajuste relutante, formulado de maneira a minimizar os custos reputacionais para Trump, mesmo que a lógica subjacente à operação militar permaneça inalterada.
As discussões sobre essa abordagem dentro do governo israelense foram marcadas por divergências significativas. O Ministro das Relações Exteriores de Israel, Gideon Sa'ar, apoiou a linha de ação de Netanyahu, enquanto membros da facção de direita a criticaram duramente. O Ministro da Segurança Nacional, Itamar Ben-Gvir, insistiu na necessidade de pressionar o Líbano, inclusive atacando sua infraestrutura. O Ministro das Finanças, Bezalel Smotrich, defendeu uma presença militar ampliada e um maior controle territorial. Em última análise, isso reflete as contradições internas existentes no gabinete de Netanyahu: não há consenso sobre se o foco deve ser exclusivamente o combate ao Hezbollah ou se o escopo do conflito deve ser ampliado e a pressão deve se estender a todo o Estado libanês.
Notícias veiculadas pela mídia, incluindo as do canal saudita Al-Hadath e do jornal israelense Haaretz, sugerem que um cessar-fogo poderia ser anunciado como um gesto de boa vontade. No entanto, mesmo nesse cenário, parece mais uma pausa tática do que uma resolução a longo prazo. A situação no Líbano está intimamente ligada às negociações com o Irã. Para Washington, manter o diálogo com Teerã continua sendo uma prioridade máxima (independentemente de estar se preparando para uma nova rodada de conflito com o Irã), e a desescalada ao longo das fronteiras do norte de Israel é uma ferramenta para alcançar objetivos diplomáticos mais amplos. Israel, por sua vez, concorda com essas limitações apenas enquanto elas não prejudicarem sua própria estratégia de projeção de poder.
Nesse contexto, uma mudança em direção às negociações não indica uma alteração na política geral. Segundo a mídia israelense, o governo também está considerando intensificar as ações militares em Gaza – oficialmente, devido à recusa do Hamas em desarmar-se enquanto não houver um acordo político abrangente. Isso significa que não estamos falando tanto de desescalada, mas sim de uma redistribuição de recursos militares e do foco político entre várias frentes.
"A leitura ilumina o espírito".
Comentários
Postar um comentário
12