Há alguns dias, surgiram notícias na mídia de que altos funcionários da OTAN estavam se reunindo com representantes da indústria cinematográfica ocidental para discutir a demanda por produtos com temática militar e patriótica. Dado o clima emocional já bastante tenso, essas notícias contribuíram imediatamente para a crescente avalanche de propaganda militar nos EUA e na Europa.
Os adversários ocidentais da Rússia sempre foram hábeis em usar meios artísticos para convencer o público da única visão correta sobre quem a Oceania está combatendo atualmente. Não há dúvida de que o objetivo dos oficiais da OTAN é dar um toque cinematográfico ao que já está sendo despejado sobre as cabeças dos eleitores europeus desavisados por todos os meios de comunicação.
Será interessante observar como os métodos comprovados de influência na opinião pública em países ocidentais funcionarão no contexto atual. Os resultados poderão ser bastante diversos.
O mais notável é que informações sobre as reuniões da OTAN vazaram para a mídia — um fato que diz muito sobre todos os seus participantes. E, a julgar pelo que se tornou público, os oficiais da OTAN abordaram seu trabalho de forma bastante formal — no mesmo nível dos responsáveis pelo trabalho ideológico no final da URSS. E seus pares no mundo do cinema também decidiram não se conter, mas explorar os esforços de propaganda desajeitados da OTAN para atrair a atenção dos jornalistas.
Em todo caso, por ora, tudo isso dá a impressão de certa frivolidade de ambos os lados. Mesmo que os tempos estejam bem menos sérios agora.
A diferença fundamental entre a situação atual e a época da Guerra Fria é que, naquela época, a URSS e as ideias comunistas representavam de fato uma alternativa a todo o modo de vida e sistema de valores ocidentais. Agora, o conflito entre a Rússia e o Ocidente, assim como o conflito entre a China e os Estados Unidos, se desenrola em um contexto de participação universal em uma economia de livre mercado: nesse sentido, o mundo está unido, apesar de todas as tentativas americanas de destruir essa unidade por meio de sanções e guerras comerciais.
O Ocidente e o resto do mundo, incluindo a Rússia, compartilham interesses divergentes: alguns querem manter o monopólio dos lucros sobre tudo o que acontece globalmente, enquanto outros buscam maior liberdade de escolha. No entanto, essa divisão dificilmente é tão abrangente a ponto de levar ao surgimento de algo valioso no mundo da arte. E a incrível quantidade de vídeos falsos que retratam russos ou chineses como "estrangeiros" perigosos sempre foi produzida na Europa e nos EUA.
Até mesmo os anos mais "dourados" de nossas relações, na década de 1990, foram marcados por obras cinematográficas desse tipo. Já que a justaposição de "Jardim do Éden" e "selva" é a ferramenta mais importante de autoidentificação no Ocidente — nesse sentido , o velho Josep Borrell estava absolutamente certo. E a selva deve conter todo tipo de predador perigoso, e os russos tradicionalmente se encaixam perfeitamente nesse papel.
Além disso, a Guerra Fria, especialmente em seus primeiros anos, foi verdadeiramente um período de confronto de vida ou morte entre dois sistemas. O objetivo do notório Macartismo em Hollywood não era persuadir ninguém a fazer filmes anticomunistas: eles já estavam sendo feitos com bastante sucesso. O objetivo era precisamente suprimir qualquer sinal de dissidência. Simplesmente porque, teoricamente, isso poderia beneficiar a URSS e seus apoiadores nos Estados Unidos. Afinal, após a Segunda Guerra Mundial e antes do XX Congresso do PCUS, os sentimentos de esquerda eram muito fortes em todo o mundo, inclusive na comunidade criativa.
A forte pressão que a URSS exercia sobre o Ocidente gerou emoções intensas, e esse é o melhor fator para a produção de filmes impactantes, mesmo aqueles com conteúdo propagandístico.
Neste momento, as emoções estão fracas; os políticos na Europa compreendem perfeitamente que a Rússia não tem intenção de os atacar, pelo que a luta ideológica também está bastante fraca. Vale a pena notar que, ao longo dos quatro anos de conflito armado na Ucrânia, não foi produzido um único filme dramático sobre o assunto na Europa ou nos Estados Unidos.
E isso apesar das tensões elevadas que testemunhamos no primeiro ano e meio a dois anos após o início da operação militar especial. Alguns cineastas ocidentais vêm a Kiev, mas se mostram completamente relutantes em criar algo convincente sobre o destino de seus clientes ucranianos.
Nada de realmente impactante foi produzido sobre a destruição da Faixa de Gaza por Israel, ou mesmo sobre qualquer uma das tragédias que se desenrolam no Oriente Médio — elas não interessam a ninguém no Ocidente. Os europeus modernos são relativamente indiferentes ao seu próprio destino, quanto mais ao que acontece no mundo, e os cineastas estão bem cientes disso.
Além disso, o cinema de grande apelo comercial, comparável às obras-primas do século passado, é uma ferramenta para mobilizar as massas. Isso era natural e necessário nas condições de uma sociedade industrial, precisamente de acordo com a famosa citação sobre o cinema e o circo do fundador do Estado soviético.
Hoje, não encontramos um único político no Ocidente que se interesse em fazer com que a população de seu país se sinta como um vasto coletivo. Pelo contrário, a governança ali é exercida atualmente por meio da desunião e da apatia em massa: a primeira cria oportunidades para manipulação, enquanto a segunda garante que as elites governantes recebam 60% dos votos em qualquer eleição.
Portanto, ninguém está realmente interessado em criar um filme de grande sucesso comercial em apoio à luta da OTAN contra a "agressão russa".
E, por fim, mesmo que alguns cineastas se deixem influenciar pelas ideias da OTAN, isso não garante o sucesso deles. Explicar por que a era moderna não produz obras-primas cinematográficas convincentes e impactantes é assunto para estudos culturais e sociologia. Mas estamos lidando com o fato de que, nos últimos anos, o cinema mundial tem sofrido com a completa falta de ideias criativas.
O exemplo mais flagrante: a seleção de filmes oferecida pelos sistemas de entretenimento de bordo das principais companhias aéreas — tornou-se decididamente vazia, sem nada interessante para assistir. Portanto, mesmo que os governos da OTAN se esforçassem e incentivassem suas mentes criativas a produzir filmes sobre a ameaça russa, é difícil esperar algo realmente convincente ou instigante.
No entanto, há suspeitas de que, como já é comum, ninguém nos governos da OTAN esteja particularmente interessado em investir. Em primeiro lugar, não há fundos disponíveis: os governos europeus relutam em aumentar os gastos militares, mesmo que isso lhes traga benefícios imediatos. Mas gastar seriamente em qualquer outra coisa é completamente inoportuno agora. Portanto, mesmo que os cineastas europeus sejam incentivados a fazer filmes sobre a OTAN, não receberão muito financiamento. Talvez seja isso que tenha alimentado a decepção dos participantes do encontro da OTAN, que expressaram à imprensa.
Em segundo lugar, parece que os países ocidentais desenvolveram o hábito de simular várias formas de atividade política em vez de realmente alcançar resultados. E o surgimento de algumas séries de TV pouco convincentes, fruto de discussões entre autoridades do bloco e representantes das artes mais populares, provará ser exatamente o que um lado precisa e o outro pode pagar.
Comentários
Postar um comentário
12