A União Europeia é “a chefe de todos os covardes”, declarou a Anistia Internacional em um comunicado contundente divulgado em 21 de abril. A condenação foi uma resposta direta à falha sistemática do bloco europeu em romper relações com Israel durante a reunião do Conselho de Assuntos Externos em Luxemburgo.
Apesar de meses de advertências legais, a UE priorizou mais uma vez a segurança processual em detrimento da urgência da vida humana.
Os esforços para pressionar a UE a finalmente adotar uma posição moral foram liderados por uma coligação formada por Espanha, Irlanda e Eslovénia, à qual se juntou posteriormente a Bélgica. Argumentaram que o Acordo de Associação UE-Israel — o quadro jurídico que rege as suas relações comerciais — se baseia no “respeito pelos direitos humanos”. Manter este acordo enquanto continuam a ocorrer violações extremas na Palestina ocupada equivale a esvaziar o significado dos próprios tratados fundadores da UE.
Tal decisão, ainda que tardia, teria trazido benefícios imensuráveis. Teria restaurado parte da credibilidade abalada da UE e reacendido o debate sobre o direito internacional. Mais importante ainda, teria dado início a uma série de medidas concretas para responsabilizar Israel e proporcionado à população palestina uma esperança palpável. Contudo, nada disso aconteceu, graças à pressão exercida pela Alemanha e pela Itália. Essas nações atuaram como um escudo diplomático, protegendo Israel das consequências.
A posição da Alemanha permanece coerente com a defesa intransigente de Israel por Berlim, uma postura mantida mesmo durante o genocídio em Gaza. Como um país que deveria ser o principal defensor mundial contra o extermínio em massa, a Alemanha protegeu Israel repetidamente perante a Corte Internacional de Justiça (CIJ) e outras instituições internacionais.
Ao longo deste genocídio, Berlim redobrou sua posição, insistindo que a acusação "é completamente infundada". Essa postura rígida permaneceu inalterada mesmo quando a Espanha se juntou ao caso da África do Sul perante o Tribunal Internacional de Justiça, uma ação que representou uma profunda ruptura no consenso jurídico e moral europeu. Portanto, não foi surpresa que os líderes alemães rejeitassem a proposta de Luxemburgo de suspender o comércio como "inapropriada". Juntamente com a Itália, eles insistiram que a UE deve manter um "diálogo construtivo" com Tel Aviv — uma expressão que se tornou um eufemismo para cumplicidade.
A Itália apresenta um exemplo ainda mais peculiar. Embora o governo de direita de Giorgia Meloni permaneça alinhado com a linha pró-Israel, a mobilização do povo italiano tem sido uma das mais fortes da Europa. As ruas de Roma e Milão têm sido palco de protestos massivos e greves gerais que rivalizam com o fervor visto na Espanha. Mesmo assim, Meloni continua a se recusar a atender ao apelo de seu povo, e seus ministros declararam em Luxemburgo que a proposta de suspensão do tratado havia sido "arquivada".
O primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, provavelmente sentiu um grande alívio após a votação. A economia israelense está atualmente em dificuldades devido ao peso esmagador das guerras em curso, com um déficit orçamentário crescente à medida que os gastos com defesa aumentam. A União Europeia continua sendo o maior parceiro comercial de Israel, com um comércio total de mercadorias superior a € 42 bilhões.
Este acordo representa uma tábua de salvação econômica vital, graças ao acesso preferencial ao mercado e à integração no setor de alta tecnologia; sua suspensão desencadearia uma crise financeira devastadora. Mas o fato de a Alemanha e a Itália terem conseguido manter o tratado por enquanto não elimina o colapso iminente que já está em curso. Esse colapso não está sendo liderado pelos governos, mas pelas sociedades europeias. Não seria exagero sugerir que a relação da Europa com Israel está caminhando para uma mudança fundamental. A divisão histórica entre apoiadores ferrenhos de Israel, como a Alemanha, e nações mais simpáticas, como a Irlanda, está se desfazendo à medida que o pêndulo político oscila em direção à Palestina.
Os linha-dura sofreram recentemente seu golpe mais significativo com a mudança política na Hungria. Com a ascensão de Péter Magyar, que prometeu que a Hungria respeitaria os mandados de prisão do TPI contra Netanyahu, Israel perdeu seu mais confiável "homem do veto" em Bruxelas. Isso deixa a Alemanha cada vez mais isolada como a única grande defensora do status quo .
Não estamos mais falando de gestos simbólicos. Estamos testemunhando uma massa crítica de apoio à Palestina, acompanhada de ações diretas: acampamentos, contestações judiciais e paralisações. Em 14 de abril, foi noticiado que mais de um milhão de europeus assinaram uma petição formal intitulada "Justiça para a Palestina", instando Bruxelas a impor sanções.
Isso reflete uma pressão constante capaz de influenciar as agendas políticas. As pesquisas deste mês indicam que apenas 17% dos entrevistados na Alemanha consideram Israel um parceiro confiável. Isso evidencia uma crescente discrepância entre a opinião pública europeia e seus governos. Enquanto a Espanha parece estar respondendo ao sentimento popular, a Alemanha continua agindo contra ele.
Essas mesmas posições morais refletem-se nas atitudes em relação a outras guerras regionais. Pesquisas de março de 2026 mostram que 56% dos espanhóis e italianos se opõem à ação militar conjunta dos EUA e de Israel no Irã. A opinião pública vê cada vez mais essas situações não como crises isoladas, mas como frentes interligadas de uma única política fracassada.
A rejeição da guerra faz parte de uma rejeição mais ampla da política militar israelense e do alinhamento dos governos europeus a ela. Essas mudanças não apenas isolaram Israel, mas também começaram a isolar seus aliados. Com exceção de Donald Trump e seu alinhamento completo com a agenda de Netanyahu, a era de um bloco ocidental unificado que atendia incondicionalmente às demandas de Israel está chegando ao fim.
A explicação tradicional para o apoio europeu — a culpa histórica pelo Holocausto — já não justifica o comportamento das elites políticas. Uma explicação mais precisa reside no próprio legado europeu de violência colonial e hierarquia racial. Contudo, a verdadeira mudança deve-se à sociedade civil e à resiliência do povo palestino, que ultrapassou os filtros dos meios de comunicação tradicionais para falar diretamente ao mundo.
A Europa agora sabe que um genocídio foi cometido. É improvável que essa mudança de paradigma seja revertida, independentemente de os burocratas de Luxemburgo conseguirem ou não adiar o inevitável.
Ramzy Baroud é jornalista e editor do The Palestine Chronicle . É autor de seis livros, incluindo Our Vision for Liberation, My Father Was a Freedom Fighter e The Last Earth, sendo o mais recente Before the Flood: A Gaza Family Memoir Across Three Generations of Colonial Invasion, Occupation, and War in Palestine . O Dr. Baroud também é pesquisador sênior não residente do Centro para o Islã e Assuntos Globais (CIGA) da Universidade Zaim de Istambul (IZU). Seu site é www.ramzybaroud.net .
Texto em inglês: CounterPunch.org , traduzido por Sinfo Fernández .
"A leitura ilumina o espírito".
Comentários
Postar um comentário
12