Os defensores do genocídio chamam o artigo de Nicholas Kristof no New York Times sobre soldados israelenses estuprando palestinas de "calúnia de sangue". Se isso soa familiar, é porque eles vêm dizendo a mesma coisa sobre todos os crimes de guerra israelenses nos últimos três anos.
Há poucos dias, assim que o colunista do New York Times, Nicholas Kristof, publicou seu artigo sobre a tortura sexual sistemática de prisioneiros palestinos por soldados israelenses, a acusação de "libelo de sangue" foi imediatamente lançada contra os críticos de Israel. O primeiro-ministro Benjamin Netanyahu acusou Kristof e o Times de disseminá-lo; o Ministério das Relações Exteriores de Israel também fez a acusação; manifestantes pró-Israel entoaram o mesmo grito em frente à sede do jornal; e os diversos braços de propaganda do lobby pró-Israel americano continuam a repeti -lo.
Para que fique claro: a "calúnia de sangue" é um mito antissemita secular que afirma que judeus mataram crianças cristãs e realizaram rituais com seu sangue. O artigo de Kristof é uma reportagem minuciosa baseada em entrevistas com quatorze sobreviventes palestinos, bem como com seus familiares, pesquisadores e autoridades, e passou pelo rigoroso processo de verificação de fatos do New York Times e por sua conhecida linha editorial pró-Israel. Os dois casos não têm absolutamente nada em comum.
Mas Israel e seus defensores recorrem cinicamente a esse argumento para desviar a atenção de seus crimes de guerra reais, usando acusações vazias de antissemitismo. Afinal, o fato de soldados israelenses usarem estupro e outras formas de violência sexual contra palestinos já estava bem documentado muito antes do artigo de Kristof e era um fato inegável, não apenas porque cidadãos israelenses literalmente se revoltaram contra uma investigação criminal sobre um grupo de estupradores nas Forças de Defesa de Israel (IDF) — um dos quais foi posteriormente transformado em celebridade pela mídia israelense — mas porque os próprios soldados admitiram isso prontamente . Desde o início do genocídio em Gaza até os dias atuais, as forças pró-Israel têm repetidamente gritado "calúnia de sangue" sempre que críticas a Israel por uma ou outra atrocidade hedionda são disseminadas.
Quando Israel foi acusado de bombardear o Hospital Al-Ahli, em Gaza, no primeiro mês do genocídio, autoridades israelenses e seus diversos representantes americanos , como a Liga Antidifamação , gritaram "calúnia de sangue", chegando ao ponto de afirmar que simplesmente noticiar a acusação equivalia a acusar todos os judeus do mundo de beber sangue de crianças. O exército israelense jamais atacaria um hospital. Como alguém poderia sequer pensar uma coisa dessas?
Um ano depois, Israel atacou ou destruiu, de forma aberta e descarada, quase todos os hospitais em Gaza . Em apenas alguns meses, o que antes era definido como uma "calúnia de sangue" — chegando a sugerir que mencionar informalmente tal ação equivalia a incitar o ódio antissemita — tornou-se algo que as autoridades israelenses e as Forças de Defesa de Israel (IDF) alegavam e justificavam de forma regular e casual .
Na verdade, eles chegaram ao ponto de atacar repetidamente e, por fim, inutilizar o próprio hospital (Al-Ahli, cujo atentado em outubro de 2023 havia originalmente desencadeado a acusação de "libelo de sangue"), ordenando a evacuação de pacientes e outras pessoas que estavam dentro do prédio minutos antes de explodir a sala de emergência e outras instalações essenciais. Mas, a essa altura, as Forças de Defesa de Israel já haviam normalizado a destruição de hospitais. Desta vez, não houve indignação global, e Israel sequer se deu ao trabalho de caluniar os críticos do ataque, chamando-os de mentirosos antissemitas.
O que se seguiu foi a acusação de genocídio contra Israel em Gaza, que também foi considerada uma "calúnia de sangue", seja na forma de acusações apresentadas perante a Corte Internacional de Justiça (CIJ), nas conclusões de respeitados grupos de direitos humanos ou nas análises de pessoas que observavam e ouviam os fatos. Dois anos depois, a CIJ não só determinou que era " plausível " que Israel tivesse cometido genocídio — baseando-se em grande parte numa série de declarações públicas de funcionários do governo e das forças armadas israelenses, que declaravam abertamente sua intenção de massacrar qualquer pessoa em Gaza —, como também uma série de especialistas em genocídio , muitos deles judeus e israelenses , concluíram por si mesmos que Israel estava cometendo genocídio no enclave palestino.
A objeção do presidente israelense Isaac Herzog foi um exemplo perfeito do abuso cínico desse termo. Herzog reclamou que incluir na queixa da África do Sul ao Tribunal Internacional de Justiça sua declaração de que havia "uma nação inteira responsável" pelo 7 de outubro e que era "absolutamente falso" que civis palestinos desconheciam ou não estavam envolvidos, constituía "calúnia de sangue", visto que, posteriormente em sua declaração, ele havia incluído alguma retórica sobre o respeito de Israel ao direito internacional.
Herzog então apresentou outra longa justificativa para atacar alvos civis, insistindo que "o Hamas opera a partir do coração da população civil em todos os lugares, dos quartos das crianças nas casas, das escolas, das mesquitas e dos hospitais", confirmando "a participação de muitos moradores de Gaza no massacre" de 7 de outubro.
Portanto, afirmar que Israel estava realizando bombardeios indiscriminados em Gaza era uma “calúnia de sangue”. Foi essa a acusação feita contra o senador democrata do Oregon, Jeff Merkley, depois que ele criticou o que descreveu como os “bombardeios indiscriminados em Gaza” promovidos pelo primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu durante a Páscoa judaica de 2024, e pediu ao então presidente Joe Biden que suspendesse o envio de novas bombas para Israel. “Um senador americano espalhando uma calúnia de sangue. Na Páscoa judaica. Já vimos isso antes…”, escreveu o enviado israelense para o antissemitismo no Twitter.
O fato de Israel estar realizando bombardeios indiscriminados em Gaza era, mesmo naquela época, inegável. E não apenas porque, até então, Israel já havia lançado sobre Gaza bombas equivalentes ao dobro da bomba atômica lançada sobre Hiroshima ; que havia utilizado projéteis maciços e não guiados, que até mesmo oficiais militares dos EUA se recusavam a usar em áreas urbanas; e que, em determinado momento, lançou mais bombas em uma única semana do que haviam sido lançadas ao longo de meses e anos de guerras dos EUA, devastando Gaza em uma escala igual ou pior do que a das cidades alemãs bombardeadas até o chão durante a Segunda Guerra Mundial. Mas também porque oficiais da inteligência israelense admitiram que as Forças de Defesa de Israel haviam relaxado radicalmente suas regras sobre bombardeios contra alvos civis, permitindo-lhes realizar bombardeios contra alvos civis que, conscientemente, matariam centenas de pessoas inocentes, contanto que isso significasse assassinar um único alvo do Hamas.
Depois disso, a “calúnia de sangue” consistia em apontar que as Forças de Defesa de Israel (IDF) haviam matado milhares de crianças, incluindo centenas de bebês. Um exemplo particularmente risível desse gênero vergonhoso vem do romancista Howard Jacobson, que, escrevendo no The Guardian , adotou uma abordagem diferente : em vez de negar que as IDF estavam massacrando crianças sem parar, como fazem a maioria dos defensores do genocídio (o equivalente a uma sala de aula inteira todos os dias durante dois anos, como afirmou o chefe da UNICEF no ano passado, o que presumivelmente também seria uma calúnia de sangue), Jacobson disse que a “calúnia de sangue” era termos que ouvir falar tanto sobre isso.
“Noite após noite, nossas televisões contaram a história da guerra em Gaza através da morte de crianças palestinas. Noite após noite, uma recitação do número de mortos. (...) Aqui estávamos nós novamente, os mesmos infanticídios impiedosos gravados na imaginação dos cristãos medievais”, escreveu ele. E acrescentou: “Basta comparar a cobertura de Gaza com a da Ucrânia. Bombas também caíram lá, mas com que frequência o enterro de crianças ucranianas é a principal notícia?”
Sim, vamos comparar. Um estudo recente de mais de 17.000 artigos em veículos de comunicação tradicionais constatou que, embora o número de crianças mortas na Ucrânia seja uma pequena fração do número de crianças mortas em Gaza, elas foram mencionadas com muito mais frequência nas reportagens do que as mais de 10.000 crianças mortas em Gaza. Além disso, apesar das lamentações de autoridades e propagandistas israelenses, agora sabemos que os militares israelenses reconhecem , em conversas privadas , que o número de vítimas divulgado pelo Ministério da Saúde de Gaza é preciso e que seu próprio banco de dados de inteligência militar calculou a taxa de mortalidade civil em impressionantes 83% .
Em seguida, veio a fome do ano passado em Gaza, deliberadamente provocada por Israel, que, após destruir a capacidade de produção de alimentos da região e depois de um cerco de anos que impediu a entrada de qualquer suprimento no território, bloqueou milhares de caminhões de ajuda humanitária carregados de alimentos durante meses. Isso também foi uma "calúnia de sangue moderna", como disse Netanyahu , uma acusação repetida por outros ramos do Estado israelense e por veículos de propaganda pró-Israel , que absurdamente se aproveitaram de uma reportagem do New York Times sobre a fome (particularmente o fato de que uma criança faminta mencionada na reportagem também tinha paralisia cerebral).
Assim como em todos os outros exemplos desta lista, o que autoridades israelenses e outros denunciaram publicamente como "calúnias de sangue" acabou se revelando uma realidade que eles reconheciam prontamente em privado. Oficiais militares israelenses concluíram discretamente que os habitantes de Gaza enfrentavam uma fome iminente como resultado do bloqueio imposto pelo governo ao território — um fato já inegável graças à vasta quantidade de dados e depoimentos de testemunhas oculares . De fato, várias autoridades israelenses nem se deram ao trabalho de fingir: os extremistas de extrema direita que controlavam o Estado israelense ameaçavam e incentivavam abertamente a fome que infligiam aos palestinos no território .
Houve um terceiro artigo do New York Times que foi alvo dessas acusações de "libelo de sangue": uma reportagem de outubro de 2024 baseada em entrevistas com dezenas de profissionais de saúde que atuaram no território, complementada por imagens de raio-X, detalhando como inúmeras crianças palestinas foram baleadas na cabeça e no pescoço. Isso também foi amplamente corroborado , inclusive pela BBC, que quase um ano depois compilou noventa e cinco casos de crianças baleadas dessa forma.
Mas, a essa altura, o grupo que disseminava "calúnias de sangue" já havia perdido o interesse no assunto e passou a negar a mais recente monstruosidade de Israel em Gaza, que se revelou ser os massacres diários de pessoas em centros de distribuição de alimentos israelenses. Isso também foi considerado uma " calúnia de sangue ", embora vários contratados que trabalhavam nos centros de ajuda tenham se apresentado para testemunhar que presenciaram os fatos, houvesse provas em vídeo para corroborar suas alegações e soldados das Forças de Defesa de Israel tenham declarado ao jornal israelense Haaretz que receberam ordens para fazê-lo, o que levou o veículo a ser acusado de espalhar calúnias de sangue por ninguém menos que Netanyahu e seu ministro da Defesa.
Isso mesmo: no mundo invertido da propaganda israelense sobre o genocídio, um jornal israelense que publica declarações de soldados das Forças de Defesa de Israel também pode ser acusado de incitar o ódio antissemita.
Em outras palavras, nos últimos três anos, e até mesmo antes , Israel e seus defensores têm usado o termo "libelo de sangue" quase exclusivamente para descrever atrocidades muito reais que são objetivamente verdadeiras, foram posteriormente comprovadas como verdadeiras ou foram até mesmo admitidas livremente por autoridades israelenses. O mesmo acontecerá com o relatório de Kristof, que, infelizmente, não será o último caso em que esse grupo banaliza e degrada a acusação de antissemitismo para defender o comportamento macabro de um país fora de controle.
Editora da revista Jacobin e autora de Yesterday's Man: The Case Against Joe Biden (Verso, 2020).
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar: Chave 14349205187
Comentários
Postar um comentário
12