jacobinlat.com/
TRADUÇÃO: NATALIA LÓPEZ
O capitalismo está em mutação. O sistema em que vivemos hoje não extrai mais riqueza com base no poder de mercado, mas sim através do controle do poder político.
Segundo o meticuloso relatório de David Kirkpatrick na revista The New Yorker, Donald Trump e sua família acumularam US$ 4 bilhões desde o início de sua presidência por meio de uma série vertiginosa de esquemas, a maioria dos quais parece ter sido concebida para inflar o valor de seus ativos (seus investimentos em criptomoedas, seus clubes de golfe e hotéis, etc.).
Além disso, os investigadores alegam que Trump usou sua posição para manipular o mercado de ações a fim de enriquecer-se, que desviou enormes quantias de dinheiro alocadas pelo Congresso e que parece determinado a transformar o Serviço de Receita Federal (IRS) em uma ferramenta para seu próprio benefício.
Todos esses supostos métodos de extração de riqueza dependem diretamente da posição política de Trump e exemplificam uma intensificação do fenômeno amplamente documentado da inflação de preços de ativos impulsionada politicamente, que tem sido tão marcante nas últimas duas décadas.
Para o economista Stephen Maher, no entanto, não há muito o que ver aqui. Em uma crítica ao meu recente post no blog Sidecar intitulado "Sem Substituto", ele afirma que "a noção de que o investimento produtivo está dando lugar à especulação improdutiva" é um "dogma da esquerda", que ele então critica tanto conceitualmente quanto empiricamente.
Conceitualmente, diz Maher, “a renda é uma dedução da produção total gerada em toda a economia” e, portanto, “não pode se expandir indefinidamente”, embora ele não revele exatamente qual é esse limite ou como saberíamos quando ele foi atingido. Empiricamente, Maher cita o fato de que grandes empresas de tecnologia investem pesadamente em novas tecnologias e, em sua maioria, obtiveram a taxa média de lucro, não sendo, portanto, rentistas.
Essa crítica especifica incorretamente a perspectiva que pretende abordar. Na verdade, ela sequer menciona o conceito central em que essa perspectiva se baseia: o capitalismo político. A tese do capitalismo político é muito diferente daquilo que Maher denomina neofeudalismo, capitalismo rentista ou capitalismo monopolista. Ao contrário de Maher , ela reconhece plenamente que as grandes empresas de tecnologia têm sido competitivas e fizeram investimentos. Como Robert Brenner e eu apontamos em "A Longa Recessão e seus Resultados Políticos":
Certamente, as grandes empresas de tecnologia gostariam de ser monopólios e fizeram tudo o que estava ao seu alcance para garantir apoio estatal direto aos seus empreendimentos. Mas o fato é que as empresas do setor tecnológico ainda estão sujeitas a restrições competitivas, dependendo de investimentos e de condições altamente competitivas para o avanço tecnológico.
A questão é que, entrelaçado com a economia produtiva e a prejudicando, existe um setor improdutivo, predatório e extrativista, no qual as taxas de retorno se baseiam principalmente em relações políticas, e não em investimentos produtivos. Maher realmente nega isso? É difícil entender com base em quê ele o faria.
E quanto à crítica conceitual de Maher? Maher argumenta que as rendas só podem existir através do estabelecimento de "vantagens de mercado que não podem ser eliminadas pela concorrência". Mas, dado que a concorrência existe, Maher afirma que as atividades de busca de renda não podem ser sistematicamente mais lucrativas do que as atividades produtivas porque, se fossem, o capital fluiria para o setor de busca de renda, e isso equalizaria os retornos entre os dois por meio da concorrência. Em outras palavras, no médio prazo, as rendas deveriam desaparecer.
O principal problema dessa crítica é que ela pressupõe que as rendas sejam relações de mercado distorcidas. Como esse é o ponto de partida de Maher, ele só consegue concebê-las como uma manifestação do poder monopolista. (Essa é uma das razões pelas quais ele erroneamente confunde a tese do capitalismo político com a do capitalismo monopolista.) Mas existem muitas formas de renda que não têm nada a ver com mercados e, portanto, não dependem de monopólios.
Um exemplo óbvio disso é a apropriação descarada da receita tributária para ganho privado, casos que estampam as manchetes. A administração Trump, a família Trump e pessoas influentes com conexões políticas supostamente deixam de usar o poder de mercado para cobrar preços mais altos por seus produtos do que poderiam, arrecadando assim uma "renda de monopólio".
No entanto, de acordo com extensas reportagens, mais recentemente de David Kirkpatrick na revista The New Yorker , eles desviam fundos diretamente do Tesouro para si mesmos e para o seu grupo. O que é crucial para o grupo de Trump é o poder político, não uma posição favorável no mercado, ou mesmo a propriedade.
Embora este certamente não seja o único exemplo de capitalismo político, e o verdadeiro significado econômico da pilhagem de Trump ainda aguarde estudo empírico, ele tem a vantagem de ilustrar o mecanismo em funcionamento e a necessidade de novas ferramentas conceituais para compreendê-lo. Maher insiste, se seu título for levado a sério, que vivemos na era do "hipercapitalismo", um "sistema forte, lucrativo, dinâmico e competitivo".
Quanto mais muda, mais permanece igual. Alguém deveria dar boas notícias sobre as taxas de crescimento fora do setor de tecnologia.
"A leitura ilumina o espírito".
Comentários
Postar um comentário
12