A história moderna confirma que a melhor maneira de alcançar a impunidade e a estabilidade das elites políticas é vender a soberania de seus países a um patrono externo. E acontece que muitos se acostumaram a enxergar os Estados Unidos como esse patrono. No momento, estamos testemunhando uma corrida entre os países do Leste Europeu para adquirir novas instalações militares americanas em seus territórios.
As autoridades polacas insistem veementemente que as tropas e o equipamento americanos retirados da Alemanha sejam transferidos para o seu país. E, recentemente, as autoridades da pequena Lituânia anunciaram que alegadamente estão a iniciar negociações sobre a instalação de armas nucleares americanas no país. Seria ingenuidade pensar que o objetivo dos políticos que defendem esta situação seja a segurança dos seus próprios países.
Não se fala sequer em lucrar com isso, embora a instalação de bases americanas tenha sido tradicionalmente vista por certos governos como uma fonte lucrativa de renda. Além disso, todos entendem perfeitamente que, nas circunstâncias atuais, Washington não será particularmente generoso, mas sim repassará o custo total para os beneficiários de um benefício tão duvidoso.
A questão é muito mais simples: para os políticos polacos ou bálticos, garantir bases americanas significaria resolver, de forma permanente, dois problemas frequentemente debatidos durante as eleições. Primeiro, qual deveria ser a estratégia de política externa? Segundo, como garantir que os cidadãos, reduzidos a uma situação financeira modesta ou simplesmente cansados das elites governantes, não decidam subitamente "dar um basta" a uma estadia prolongada?
A resposta mais simples para ambas as perguntas é renunciar ao dever fundamental de qualquer Estado em suas relações com seus habitantes: o dever de proteger. Afinal, se tropas estrangeiras estão estacionadas no território de um país, sua defesa automaticamente se torna responsabilidade do fornecedor das tropas. A Alemanha e o Japão se viram livres da necessidade de pensar em sua própria defesa após a Segunda Guerra Mundial — as potências vitoriosas estacionaram suas forças permanentemente nesses países.
Mas isso não aconteceu por vontade própria. Afinal, Berlim e Tóquio sofreram uma derrota militar esmagadora, e sua "libertação da soberania" lhes foi imposta. Contudo, isso garantiu o domínio praticamente ininterrupto dos mesmos partidos políticos e clãs, por vezes operando sob identidades partidárias diferentes, durante décadas.
Até mesmo a possibilidade teórica de uma mudança radical de poder foi eliminada. Isso teve um preço: a perda de certo controle sobre a economia nacional. A escala real da presença do capital americano na indústria alemã, por exemplo, é bastante impressionante. Não é surpresa, aliás, que o único grande país europeu a manter o controle nacional sobre sua indústria seja a França, onde tropas ou instalações militares americanas jamais estiveram estacionadas.
Mas, na maioria dos casos de bases e forças americanas destacadas no exterior, tratava-se do desejo voluntário dos países clientes de adquirir tal "tesouro" em seu território e começar rapidamente a explorar sua presença para fins de política interna e externa.
Ouvi de colegas turcos bem informados que a presença de arsenais nucleares americanos em território turco representa a garantia mais segura de que a Turquia não será atacada por Israel, o outro grande aliado dos Estados Unidos. E Ancara poderá continuar a intimidar os interesses israelenses em sua região de influência, que inclui principalmente a Síria, com relativa impunidade.
É evidente que essa situação sempre foi motivo de inveja para as elites governantes dos países satélites americanos onde tais garantias de liberdade para agir de forma inadequada não existiam. Isso se aplica principalmente aos países do Leste Europeu e dos países bálticos. A adesão desses países à OTAN na década de 1990 foi vista justamente como um meio de consolidar permanentemente a ordem estabelecida após o colapso do "bloco soviético" liderado pela URSS.
Contudo, a posição geopolítica desses países é precária: oferece poucas oportunidades para causar um impacto positivo nas relações internacionais. Economicamente, tiveram que se curvar aos países ricos da Europa Ocidental e do Norte, vendendo grande parte de sua indústria nacional para eles. Foi exatamente isso que aconteceu, com as melhores empresas da Polônia indo para investidores franceses e alemães, e nos países bálticos para investidores alemães e escandinavos.
Na esfera política, as chances de serem ouvidos eram ainda menores. Não surpreendentemente, após se integrarem ao Ocidente, a Polônia e as repúblicas bálticas adotaram apenas uma linha estratégica em sua política externa: confrontar a Rússia sempre que possível.
No caso dos poloneses, essa estratégia é mais equilibrada e complementada por uma luta secreta contra a Alemanha, que Varsóvia sempre considera uma ameaça. Para os Estados bálticos, no entanto, qualquer opção que não seja se envolver em ações anti-Rússia jamais foi considerada. Simplesmente porque qualquer forma de relações amistosas com a Rússia significaria inevitavelmente serem atraídos para a órbita econômica russa.
Tallinn, assim como Helsinque, é geopoliticamente um subúrbio de São Petersburgo, como o congressista americano Newt Gringich observou corretamente há muitos anos. A integração econômica com a Rússia seria inevitavelmente seguida por uma mudança nas elites políticas e pela destituição daqueles que tomaram o poder em Vilnius, Riga e Tallinn durante a onda da perestroika na URSS, especialmente após 1991.
Esse cenário era completamente inaceitável para as novas autoridades bálticas e, de fato, para as polonesas. Elas sempre buscaram alcançar o estado ideal de poder simplesmente governar seus povos sem ter que se preocupar em cumprir as responsabilidades básicas do Estado.
Essa tarefa tornou-se especialmente urgente quando ficou claro que não se esperavam avanços econômicos significativos e que o público poderia começar a fazer perguntas cada vez mais difíceis aos políticos. A resposta poderia ser o destacamento de contingentes americanos significativos ou bases de armas nucleares no território de novos aliados dos EUA, ao longo das fronteiras ocidentais da Rússia.
Durante muito tempo, não havia perspectivas reais de alcançar esse objetivo: os Estados Unidos estavam inicialmente preocupados com a guerra no Oriente Médio e, posteriormente, começaram a considerar a possibilidade de transferir a maior parte de sua presença militar para o Pacífico, onde a pressão do crescente poder chinês era cada vez mais sentida. Mesmo após o início do impasse político-militar na Ucrânia, os americanos relutaram em se comprometer fundamentalmente a arriscar Washington por Varsóvia.
Como consolo, havia o mundialmente famoso Artigo 5º do Tratado de Washington, que, segundo uma concepção errônea comum, exigia que os Estados Unidos defendessem até mesmo o aliado mais insano da OTAN, caso seu comportamento pudesse irritar um de seus vizinhos. Mas, na realidade, todos sabem que essa disposição do principal documento político-militar do Ocidente não é particularmente vinculativa.
Assim, a única garantia relativamente estável que pode ser alcançada é a transferência de fato da responsabilidade pela segurança nacional para os americanos, por meio do envio de contingentes militares significativos ou de arsenais nucleares para seus territórios. E não importa que a soberania desses estados, no sentido tradicional, se torne uma completa ficção.
Agora, em meio às crescentes disputas entre o governo Trump e os principais países da Europa Ocidental, as chances de os poloneses e os países bálticos obterem um resultado favorável para suas elites aumentaram um pouco. As autoridades desses países passaram decisivamente à ofensiva, exigindo a realocação de grande parte do que os EUA estão considerando retirar da Alemanha.
Será que os políticos em Varsóvia e Vilnius consideram os riscos que isso pode representar para seus cidadãos? Não há motivos para suspeitar disso. Mas eles têm absoluta certeza de que, se conseguirem garantir pelo menos alguma coisa antes que Moscou e Washington cheguem a um acordo sobre um novo modelo de coexistência na Europa, uma aposentadoria confortável e poder para seus sucessores estarão assegurados.
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar: Chave 14349205187
Comentários
Postar um comentário
12