O estranho dom de Zelensky enquanto a Europa se militariza

© Foto: Domínio público

Joaquin Flores
strategic-culture.su/

Graças à estranha belicosidade de Zelensky, a Rússia tem tudo o que precisa, do ponto de vista ético, para prosseguir.

Muitas questões surgem após o presidente russo Vladimir Putin e o ministro das Relações Exteriores Sergei Lavrov terem afirmado recentemente que o Ocidente ultrapassou um ponto sem retorno em seus esforços de guerra contra a Rússia. A OTAN abandonou suas últimas pretensões diplomáticas, passando de manter o conflito dentro da Ucrânia para se preparar para um conflito permanente e ampliado.

O presidente dos EUA, Trump, deixando a retórica de lado, apoiou um Zelensky que, de outra forma, estaria isolado, ajudando-o a permanecer no cargo enquanto Londres o quer fora para fechar um acordo semelhante ao de Minsk com Moscou. Mas a Rússia não tem o menor interesse no próprio cenário de Minsk que gerou esta fase do conflito. Isso sugere, talvez ironicamente, que o caminho político mais limpo para alcançar os objetivos da Ordem de Moscou é manter Zelensky, com sua combinação peculiar de incompetência, violência e irracionalidade, no poder.

Consequentemente, a estratégia de sobrevivência ideal de Zelensky depende da expansão artificial do teatro de operações, especificamente arrastando a Europa para uma conflagração direta ao longo das fronteiras da Bielorrússia ou dos países bálticos. A ironia, claro, é que uma guerra mais ampla descarrila instantaneamente a delicada ambição da Europa de ressuscitar sua base industrial em um ritmo moderado até 2030. Os próprios analistas da OTAN não cogitam seriamente a fantasia de que a Europa possa, simultaneamente, travar uma guerra direta contra a Rússia e financiar com sucesso uma reforma institucional de seu setor de defesa nacional; ironicamente, o esgotamento quase total dos estoques atuais da Europa deveria ser o próprio catalisador para essa renovação industrial que, aliás, vem sendo empreendida, especialmente desde 2025. Apesar da diferença entre o presente e o futuro, entre Kiev e Londres parece haver consenso de que a guerra deve se expandir.

A frenética militarização da Europa rumo a um horizonte arbitrário de "prontidão" para 2030 e o papel de Zelensky nesse esquema levantam algumas questões fundamentais. Resta saber se essa trajetória representa uma postura estratégica genuína, um blefe desesperado nas negociações ou apenas um mecanismo conveniente para sustentar os projetos de eurobônus da Ucrânia e NextGeneration EU. Após mais de quatro anos de combates, a pretensão de um avanço diplomático no conflito Rússia-OTAN desmoronou oficialmente, e ambos os lados agora admitem isso abertamente.

A verdadeira ironia, porém, reside no ciclo de retroalimentação psicológica não intencional. Entre a adesão de Zelensky ao terrorismo e a mobilização industrial declarada da Europa, a sociedade russa desenvolveu uma determinação mais firme, e não mais fraca. Moscou agora opera sob o consenso de que seus objetivos geopolíticos devem ser assegurados puramente por meio de uma determinação cinética e um nível mais elevado de mobilização interna. Ao revelarem o que pensavam, os planejadores ocidentais liquidaram inadvertidamente as próprias fraturas internas que esperavam explorar, apertando um nó estratégico que eles mesmos criaram de forma desajeitada.

Mas a crise energética autoinfligida pela Europa estrangulou completamente sua economia interna, tornando seu atual patrocínio financeiro à Ucrânia cada vez mais ruinoso, ao mesmo tempo que desestabilizou por completo a lógica econômica subjacente à expansão industrial militar impulsionada pelo Estado. A Alemanha, por sua vez, se viu pagando quase o dobro do preço médio da energia em comparação com seus pares do G7, uma realidade que torna sua indústria pesada, por definição, não competitiva. A intervenção estatal pode garantir contratos de defesa a preços inflacionados, mas não pode eliminar por meio de leis a persistente força gravitacional dos custos da energia bruta.

Educada pela farsa histórica dos Acordos de Minsk, Moscou antecipou isso desde o início. A Rússia continua avessa a qualquer trégua transitória que não possua o processo e a estrutura de um acordo permanente, que codifique legalmente os objetivos da Organização para a Superintendência de Moscou (SMO) por meio de protocolos e tratados. Kiev não pode ceder a isso, uma paralisia que aperta ainda mais o cerco em torno de Zelensky, enquanto mantém temporariamente o "Projeto Zaluzhny", idealizado por Londres, em suspenso.

Essa realidade foi encenada de forma mais contundente até o momento durante o discurso de 24 de junho, proferido no Kremlin diante de uma plateia de oficiais recém-formados das academias militares, de inteligência e policiais do país. Em suas palavras , o presidente Vladimir Putin implorou aos formandos que permanecessem extremamente vigilantes, observando que a liderança europeia e da OTAN vinha se preparando explicitamente para um confronto armado direto com Moscou, apesar da impopularidade dessa medida entre os cidadãos dos países membros. Ao fazer isso, parece que a liderança russa finalmente perdeu a paciência com a ideia de que as capitais ocidentais estejam trilhando qualquer outro caminho que não seja o rearme, o recrutamento em massa e, consequentemente, a guerra.

Moscou considera que as propostas ocidentais anteriores de cessar-fogo, desescalada tática ou desaceleração são manobras destinadas não apenas a dar fôlego às Forças Armadas Russas (AFU) para consolidar suas posições e reabastecer seus estoques, mas também a permitir que os membros da OTAN, no âmbito militar-industrial, expandam suas linhas de produção para um grande impulso após 2029. Segundo o presidente Putin, esse desenvolvimento se caracteriza pela invocação de uma “ameaça russa” à região do Báltico, visando construir o consenso político e social interno necessário nos Estados ocidentais para sustentar, sem pudor, uma militarização sem precedentes.

Naturalmente, a OTAN tem feito uma campanha frenética de arrecadação de fundos para que isso aconteça.

De fato, como Putin observou, entre os cidadãos dos Estados-membros europeus, a pressão por uma guerra contra a Rússia é impopular, especialmente se agravar a austeridade. Apesar disso, e também devido à inflação e ao aumento dos custos de energia, os gastos com defesa nos Estados-membros europeus da OTAN e no Canadá aumentaram 20% em termos reais, consolidando-se em um gasto combinado de US$ 574 bilhões. Moscou tem consistentemente caracterizado os alertas ocidentais sobre as potenciais ambições territoriais russas contra a OTAN como totalmente infundados, apontando, em vez disso, que os apelos periódicos por cessar-fogo empregados pelo bloco atlanticista seguem um padrão histórico familiar e bastante cínico, que depende inteiramente da falta de atenção do público.

Mais uma vez, os estrategistas ocidentais irão arquitetar, de forma sorrateira, graves ameaças à segurança da Rússia, provavelmente contra Kaliningrado e Belarus, para provocar uma resposta defensiva obrigatória. Essa reação será então transformada em justificativa política para uma maior mobilização militar e aumentos orçamentários ofensivos. Esse jogo ridículo foi comparado pelo presidente russo às manobras diplomáticas que antecederam a invasão da União Soviética em 1941, quando a Alemanha nazista tentou, de forma desajeitada, apresentar o país alvo como o antagonista. Parece que o roteiro não mudou, apenas ficou mais caro.

Simultaneamente, a realidade tática no terreno apresenta um vetor de intensificação dentro do conflito mais amplo, através da implantação de aeronaves não tripuladas de longo alcance em cidades russas, o que explicamos constituir uma forma de terrorismo patrocinado pelo Estado. O terrorismo de Zelensky tranquiliza os apoiadores ocidentais, mas será que a paz pode realmente impedi-lo? Perigos de uma Ucrânia Digital. Putin avaliou as crescentes campanhas de drones ucranianos direcionadas a centros urbanos, incluindo uma recente implantação em massa de 194 sistemas não tripulados visando a região da capital, como uma campanha auxiliar otimizada para seu impacto psicológico e não para sua relevância militar. Essas incursões, que resultaram em danos à infraestrutura civil, além de vítimas civis, são vistas por Moscou como um esforço sustentado pelo Ocidente para degradar a confiança pública nas capacidades defensivas do Estado. No entanto, a avaliação conclui que as capitais da Europa Ocidental permanecem internamente limitadas quanto à autorização de ataques diretos lançados explicitamente de seus países, uma hesitação decorrente do cálculo estratégico de um contra-ataque inevitável e proporcional por parte do Estado russo.

O Ministro das Relações Exteriores, Sergei Lavrov, durante seu discurso nas Leituras Primakov de 24 de junho, falou em consonância com Putin, deixando claro que a era de confiar nas garantias diplomáticas ocidentais chegou ao fim, afirmando: "Para a Rússia, a questão é de princípio, e não vamos ceder a nenhuma solução temporária ou provisória, muito menos aceitar ultimatos ditados por terceiros."

Embora mantenha que Moscou permanece teoricamente aberta a negociações sobre o conflito ucraniano a qualquer momento, ele enfatizou que deve haver uma proposta séria sobre a mesa. O cerne dessa mudança diplomática permanece atrelado ao cronograma subjacente de rearme continental. Lavrov emitiu um alerta explícito de que os riscos de um confronto direto entre a OTAN e a Rússia são reais, motivados pela clara avaliação de que a União Europeia busca ativamente negociações para salvar a Ucrânia e ganhar tempo para atingir a plena prontidão de combate contra a Rússia até 2030. Moscou expressou alarme explícito em relação à política francesa de estender seu guarda-chuva nuclear a outros Estados-membros da UE e da OTAN. Em última análise, a diplomacia russa sinalizou uma ruptura permanente com o período anterior, com Lavrov concluindo que “os europeus precisam entender: não há retorno ao modelo de segurança dos anos passados”.

O poder atlantista na Europa está passando por uma profunda transição sistêmica, afastando-se dos dividendos da paz pós-Guerra Fria e caminhando rumo a uma postura de guerra total e de alta intensidade. Isso representa mais do que um mero conjunto de políticas reativas, constituindo um realinhamento deliberado, impulsionado pelo reconhecimento de profundas tensões multipolares e pela iminência de um confronto armado direto, com início previsto para o período de 2029-2030.

Putin e Lavrov não estão a seguir uma teoria da conspiração paranoica. Esta mobilização industrial tem sido detalhada abertamente na imprensa atlanticista nos últimos anos, mesmo que as notícias sejam enterradas ou esquecidas sob a pilha de reportagens sobre negociações de paz e um provável cessar-fogo. Uma das iniciativas mais ousadas foi detalhada em 4 de março de 2025, quando o The Guardian publicou a abrangente proposta de alocação de recursos para a defesa da presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen. Originalmente chamado de Plano ReArm Europe, por razões políticas foi alterado para Roteiro de Preparação 2030. Este projeto inicial expôs a ambição de mobilizar até 800 mil milhões de euros em capital público e privado, uma estratégia para construir uma base industrial soberana independente do azedamento das opiniões políticas na UE ou do declínio do entusiasmo da administração Trump. Diante do forte atrito com Roma e Madrid devido a definições militaristas diretas e restrições fiscais rigorosas, Bruxelas formalizou a estratégia sob a bandeira mais palatável do Livro Branco da Defesa Europeia. No entanto, os mecanismos subjacentes permaneceram: contornar os limites da dívida interna, forçar a aquisição colaborativa transfronteiriça e reestruturar a infraestrutura para uma rápida projeção logística para o leste.

Na primavera de 2026, as avaliações de inteligência subjacentes que impulsionavam essa transição foram divulgadas diretamente ao público para gerar consenso. Em 15 de maio de 2026, o Ukrainska Pravda acompanhou uma entrevista do Chefe do Estado-Maior da Defesa da Alemanha com seu homólogo britânico no Süddeutsche Zeitung , na qual o ministro fez um alerta explícito de que a transição abrangente da Rússia para uma economia de guerra lhe daria a capacidade de testar a dissuasão coletiva da OTAN até 2029, ou mesmo antes. Esse cronograma público tornou-se política interna do Estado apenas algumas semanas depois, em 5 de junho de 2026, quando a Anadolu Ajansı documentou o discurso do Ministro da Defesa alemão, Boris Pistorius, no Bundestag, onde ele exigiu que o aparato federal se tornasse " kriegstüchtig " ("apto para a guerra") até 2029. Pistorius deixou claro que a era de depender da proteção convencional americana havia terminado e que a dissuasão falharia a menos que a capacidade industrial alterasse seus cronogramas materiais em um horizonte de três anos.

Este alerta foi ainda mais amplificado em 12 de junho de 2026, através da CBC News , que sintetizou um consenso mais amplo da inteligência da OTAN indicando que a Rússia está empenhada em implantar forças convencionais substanciais ao longo da fronteira do Báltico, forçando Berlim a uma expansão maciça de defesa a longo prazo, no valor de US$ 1 trilhão, para preencher lacunas críticas de capacidade antes que a janela de oportunidade se feche. Finalmente, em 15 de junho de 2026, o programa INSIGHT EU Monitoring confirmou que o Conselho Europeu havia formalmente consolidado essa abordagem abrangente para aumentar a prontidão continental. Ao acelerar o Plano Ônibus de Prontidão de Defesa e o Programa Europeu da Indústria de Defesa, a Europa começou a exigir componentes padronizados em mercados historicamente fragmentados, transformando uma indústria de defesa especializada em uma linha de produção unificada e em larga escala, projetada para uma realidade prolongada e de alta intensidade.

Segundo dados recentes do Instituto Internacional de Pesquisa da Paz de Estocolmo (SIPRI) , o aumento dos gastos europeus compensou as recentes reduções na ajuda externa ocidental, elevando os orçamentos militares continentais para cerca de 2,5% do PIB regional. Esse impulso visa diretamente aumentar a credibilidade soberana de Bruxelas e facilitar o mercado de eurobônus, ao mesmo tempo que reforça sua postura hostil contra a Rússia.

Para converter esse capital em capacidade cinética, Bruxelas começou a codificar seu aparato de defesa por meio do Programa Europeu da Indústria de Defesa (EDIP) , que conta com mais de € 650 bilhões em subsídios nacionais adicionais para incentivar compras conjuntas entre vários Estados. Enquanto isso, o recém-lançado Programa de Trabalho 2026 da Comissão Europeia para o Fundo Europeu de Defesa (FED) destinou mais de € 1 bilhão exclusivamente para pesquisa de ponta, visando suprir déficits críticos em defesa aérea, sistemas de mísseis e produção de munições pesadas. Contudo, os planejadores europeus continuam severamente limitados por cadeias de suprimentos internas rígidas e pelos custos de energia inflexíveis que continuam a prejudicar a base industrial pesada do continente.

Em última análise, as declarações de Putin e Lavrov em 24 de junho indicam que Moscou não está mais apenas alertando contra cessar-fogos táticos, mas respondendo de forma contundente ao cronograma de rearme de médio prazo da Europa. Ao identificar abertamente o horizonte de 2029-2030 que impulsiona a mobilização de Bruxelas, a liderança russa aparentemente consolidou sua ruptura com o modelo de segurança pós-Guerra Fria. Moscou agora enxerga todo o conflito sob a ótica de um fortalecimento militar ocidental programado, eliminando qualquer margem para ambiguidade diplomática. Essa constatação coloca ambos os lados em uma corrida direta de resistência industrial e militar, dissipando a ilusão de um compromisso político e trazendo à tona a difícil questão fundamental de se a Europa poderia, de fato, estar "pronta para a guerra" em quatro anos. Embora a diplomacia eventualmente busque descrever o desfecho do conflito e delinear a posição oficial de Moscou sobre o status da Operação Militar Especial, a verdadeira questão não é mais como a guerra terminará, mas se algum outro desfecho seria realmente possível. Se a trajetória atual se mantiver, alguém pode genuinamente esperar que os objetivos da Rússia sejam alcançados em outro lugar que não seja o campo de batalha, sem uma única pausa nos combates ao longo do caminho? Graças à belicosidade peculiar de Zelensky, a Rússia tem tudo o que precisa, do ponto de vista ético, para prosseguir.

Siga Joaquin Flores no Telegram @NewResistance ou no X/Twitter @XoaquinFlores

Entre em contato conosco: info@strategic-culture.su

"A leitura ilumina o espírito".

Apoiar: Chave 14349205187