Veio à tona que Sam Altman, CEO da OpenAI e principal idealizador do ChatGPT, passou meses visitando escritórios em Washington com uma proposta aparentemente muito generosa: a criação, pelo governo dos EUA, de um fundo público para que os cidadãos possam compartilhar os benefícios proporcionados pela inteligência artificial. Como era de se esperar, Donald Trump comemorou, dizendo que dessa forma "o povo americano ficará muito rico".
A proposta não só é enganosa, como é precisamente o oposto do que precisa ser feito. O problema é que a OpenAI acumulou mais de 12 bilhões de dólares em prejuízos em um único trimestre, e suas projeções internas apontam para perdas superiores a 115 bilhões de dólares até 2029. O que Altman está solicitando, portanto, pode se tornar mais um resgate financeiro em vez de uma fonte de renda para a maioria da população.
Para entender por que digo que esta proposta é o oposto do que deveria ser feito, precisamos primeiro responder a uma pergunta que não parece estar gerando muito interesse: quem realmente detém a inteligência artificial e, portanto, quem tem o direito de governá-la e lucrar com ela? Essa pergunta nos obriga a responder a outra questão fundamental que, surpreendentemente, não tem resposta satisfatória na economia contemporânea: qual é a natureza econômica da inteligência artificial?
Este artigo descreve os principais pontos da introdução de um ensaio futuro no qual tentarei responder a esta segunda questão e onde também analisarei suas implicações.
A importância do assunto
A razão pela qual essa questão é importante é simples: a natureza econômica da inteligência artificial determina quem deve se apropriar dela sem distorcer sua essência, bem como as políticas adotadas para regulamentá-la, os direitos reconhecidos quanto ao seu uso, os instrumentos tributários aplicados a ela, os marcos legais que a regem e, em última instância, quem deve se beneficiar de sua existência e quem deve arcar com seus custos.
Determinar a natureza econômica precisa de um fenômeno ou processo nunca é algo anedótico ou neutro. Muito pelo contrário. É crucial para entender se ele está sendo usado de acordo com sua verdadeira natureza ou de forma distorcida. E como a inteligência artificial já começou a remodelar simultaneamente os mercados de trabalho, as estruturas de poder corporativo, as relações entre os Estados e as condições de vida de milhões de pessoas, determinar, correta ou incorretamente, como ela é usada, ou deveria ser usada, não é uma mera formalidade. É um problema de economia política com consequências históricas que já está sendo abordado, mas sem debate e, em grande parte, sem as ferramentas conceituais adequadas.
Existe uma vasta literatura sobre inteligência artificial, mas suas implicações econômicas permanecem sem solução. Muitas análises parciais esclarecem aspectos específicos, mas não resolvem o problema em sua totalidade. Essa lacuna significativa tem duas causas. Uma é a dificuldade inerente ao problema. A outra é a influência de entidades poderosas que se beneficiam da manutenção da confusão conceitual: quem controla uma definição colhe as consequências de tê-la estabelecido de uma forma ou de outra.
A corrente dominante na economia tenta integrar a inteligência artificial como um fator adicional de produção, confinando-a a categorias que não foram concebidas para expressá-la e que distorcem sua natureza. Análises mais especializadas buscam descobrir os efeitos da IA sobre o trabalho ou outras áreas da economia, mas sem considerar o que ela realmente é de uma perspectiva econômica. Outras análises, mais críticas (sobre capitalismo de vigilância, capitalismo de plataforma ou que descrevem o tecnofeudalismo), examinam minuciosamente o ecossistema em que a IA opera e que ela transforma, mas também sem antes analisar sua natureza econômica. Mesmo a encíclica papal Magnifica Humanitas, talvez a análise mais ambiciosa e amplamente divulgada sobre IA produzida recentemente, chega a conclusões de grande profundidade ética e filosófica, mas deixa aspectos essenciais sem solução, precisamente porque não propõe uma determinação rigorosa de sua natureza econômica. Um diagnóstico moral sem fundamento econômico é insuficiente.
A IA não é "uma" coisa
Quando falo de inteligência artificial aqui, estou me referindo principalmente aos grandes modelos de propósito geral, como os que estão por trás do ChatGPT, Gemini ou Claude, que concentram de forma mais intensa todas as propriedades que tornam a IA algo economicamente novo.
A grande dificuldade em determinar analiticamente o que é IA sob uma perspectiva econômica reside no fato de que ela não é uma entidade unitária. Não se trata de uma coisa só, mas sim de um conjunto de elementos de naturezas econômicas muito distintas. Algoritmos e modelos são conhecimento formalizado com a natureza de um bem público; ou seja, seu consumo por um indivíduo não impede o consumo por outro, e sua reprodução pode ser ilimitada e gratuita. Os dados de treinamento são um recurso comum, gerado socialmente e apropriado privadamente. A infraestrutura computacional é capital fixo (não varia conforme a produção muda) com tendência ao monopólio natural, dado seu alto custo e grande escala. A energia é uma mercadoria com enormes externalidades ecológicas que geralmente não são internalizadas por aqueles que a produzem. O trabalho humano incorporado à IA é utilizado como um fator tradicional, embora tenda a se tornar invisível e altamente precário. E a capacidade de tomar decisões autônomas é inédita na história econômica: uma função emergente do todo que rompe com a distinção clássica entre um fator produtivo (passivo sob essa perspectiva) e um agente econômico (tomador de decisões).
Nenhuma das categorias que temos atualmente abarca tudo isso em sua totalidade. Mas o problema não reside apenas na heterogeneidade dos componentes. Ele reside principalmente no fato de que sua combinação produz algo cuja natureza econômica não pode ser reduzida à soma de suas partes. Esta é provavelmente a primeira vez na história que um único recurso econômico integrou, em tal grau e simultaneamente, elementos de naturezas tão heterogêneas, fazendo com que interajam de forma dinâmica e autônoma.
Há também uma característica que agrava decisivamente a questão da sua apropriação. A IA aprende e evolui através do seu próprio uso, e as suas propriedades não são estáveis, mas dinâmicas e resultantes da sua aplicação. Quem se apropria da IA hoje apropria-se não só das suas capacidades presentes, mas também da sua trajetória evolutiva futura. E esta, tal como a do passado, será construída com o uso e as contribuições de milhões de pessoas que, contudo, poderão não receber qualquer compensação ou reconhecimento por isso se a IA for permitida como propriedade privada. Por outras palavras, apropriar-se da IA não se trata de adquirir uma ferramenta convencional ou um fator produtivo. Trata-se de apropriar-se da capacidade de colher os lucros futuros que ela gera, das contribuições de outros e do poder de decisão — isto é, o poder de tomar decisões futuras que afetarão todos os seres humanos.
A conclusão que ninguém quer tirar.
De tudo isso, podemos chegar à conclusão que deve orientar o desenvolvimento e o uso da IA: ela não pode ser apropriada privadamente sem que essa apropriação constitua uma expropriação daquilo que, por natureza, pertence a toda a humanidade. Quando o valor presente e futuro de um recurso depende indissociavelmente de uma contribuição coletiva contínua que nenhum proprietário individual pode gerar por si só, é economicamente incoerente tratá-lo como um ativo exclusivamente privado. Se assim fosse, sua apropriação privada contradiria a natureza econômica do recurso e distorceria sua essência, impedindo que a inteligência artificial atingisse seu pleno potencial de desenvolvimento e aumentando drasticamente seus custos privados e coletivos.
Poderíamos argumentar que modelos de linguagem em larga escala exigem GPUs, energia e engenheiros para sua construção — recursos que podem ser apropriados privadamente sem distorcer a essência da IA que acabamos de discutir. Isso é verdade. Mas esses são os insumos de produção, não a matéria-prima cognitiva. O que lhes confere capacidade e inteligência, o que lhes dá seu principal valor, é o conhecimento acumulado por milhões de seres humanos ao longo dos séculos, com o qual seus modelos são treinados. Essa é a sua verdadeira matéria-prima. E ninguém pediu permissão para usá-la, nem ninguém paga por ela. A matéria-prima da IA é o patrimônio intelectual e cultural de toda a humanidade. Não pertence a Altman, ao Google ou a qualquer Estado em particular. Pertence a todos, e é precisamente isso que nos permite reconhecer a inteligência artificial como algo cuja natureza é a de um bem comum. Essa é uma conclusão que pode ser alcançada pela filosofia, pela ética ou pela política, mas, na minha opinião, ganha muito mais valor quando alcançada pela análise econômica.
Além disso, a IA é um tipo de bem comum radicalmente novo: um bem que não se esgota com o uso, mas cresce com ele; que transcende fronteiras nacionais porque sua matéria-prima é universal; que tem a capacidade de substituir o trabalho cognitivo humano em uma escala sem precedentes; e que aprende e cresce por conta própria. Nenhum outro recurso possuía essas características em sua totalidade. Embora seja verdade que alguns de seus elementos (a infraestrutura computacional, a energia, o trabalho humano incorporado) sejam bens privados suscetíveis à apropriação individual, eles são insumos para o sistema, não o sistema em si. A IA como um todo, como uma capacidade cognitiva e de tomada de decisão que emerge de todos os seus elementos constituintes, tem uma natureza que os transcende e não pode ser apropriada privadamente sem distorcer sua natureza e expropriar aqueles que a criaram, a estão criando e continuarão a torná-la possível.
As implicações disso para a propriedade, a governança, a distribuição e a gestão democrática são analisadas no ensaio que apresento aqui. Mas um ponto fundamental pode ser destacado: é urgente impedir que os oligarcas da tecnologia façam com que nossas sociedades e governos aceitem a apropriação privada da inteligência artificial como um fato consumado. E para alcançar esse objetivo, é essencial parar de analisar a IA com categorias de um mundo em que ela não existia.
Altman está ansioso para garantir financiamento público para quando o modelo de negócios da IA privada revelar suas limitações e talvez implodir, como aconteceu no passado com o desenvolvimento inicial e eufórico de outras inovações revolucionárias. Nossa urgência deveria ser diferente: reconhecer que a IA molda o futuro da humanidade e impedir que alguns a transformem em uma ferramenta para seu enriquecimento pessoal às custas de todos os outros.
Comentários
Postar um comentário
12