Crédito da foto: The Cradle
A guerra entre os EUA e Israel contra o Irã transformou essa via navegável estratégica em um novo ponto crítico, exercendo uma pressão sem precedentes nas relações entre Teerã e Mascate.
O Irã e Omã são aliados há décadas, com laços que antecedem a República Islâmica. Essa continuidade está agora sob tensão, à medida que a guerra entre EUA e Israel contra o Irã e a pressão de Washington sobre Mascate começam a testar os termos da relação nas estreitas águas do Estreito de Ormuz.
A questão agora se desenrola no mar, nos portos e nas trocas de informações entre autoridades que tentam administrar uma crise que ultrapassou os limites da diplomacia.
Em 12 de julho, o Irã anunciou o fechamento do Estreito de Ormuz por tempo indeterminado, em meio ao aumento das tensões com os EUA e ao que Teerã descreve como repetidas violações do cessar-fogo alcançado em 8 de abril de 2026, após 40 dias de guerra imposta pelos EUA e Israel.
A decisão de fechar a via navegável estratégica foi apresentada como uma resposta direta à violação, por parte de Washington, do memorando de entendimento (MoU) mediado pelo Paquistão, que se seguiu ao cessar-fogo e que o presidente do Irã, Masoud Pezeshkian, e o presidente dos EUA, Donald Trump, assinaram separadamente em 18 de junho.
As queixas de Teerã foram detalhadas. Contrariando o Artigo 1 do Memorando de Entendimento de 10 pontos , os EUA não conseguiram impedir os ataques israelenses ao Líbano. Ao mesmo tempo, Washington abriu o que as autoridades iranianas descreveram como uma “rota ilegal” na faixa sul do Estreito de Ormuz, em águas omanitas – contradizendo o Artigo 5, que concedia ao Irã autoridade para “tomar providências para a passagem segura de embarcações comerciais pela hidrovia”.
Um corredor e um dilema
As queixas do Irã sobre o que chama de corredor ilegal, supostamente operacionalizado sob pressão dos EUA sobre Omã – pressão que, segundo o Ministério das Relações Exteriores iraniano, tem dificultado os esforços para estabelecer um mecanismo conjunto – criaram um dilema entre Teerã e Mascate, cujas relações são historicamente definidas por confiança, respeito mútuo e boa vizinhança.
Em 11 de julho, o Ministro das Relações Exteriores do Irã, Abbas Araghchi, visitou Mascate para discutir o “Artigo 5 do Memorando de Entendimento, a coordenação entre os dois estados costeiros do Golfo Pérsico e as medidas administrativas relativas à passagem de embarcações pelo Estreito de Ormuz”.
As negociações, que contaram com a presença do Catar, não produziram o resultado esperado por Teerã. Omã propôs uma terceira passagem pelo estreito, sem pedágio, proposta que Araghchi rejeitou e encaminhou de volta a Teerã para revisão.
Essa hesitação logo deu lugar a uma escalada, com as forças americanas e iranianas retomando os ataques às posições umas das outras, com Teerã visando embarcações escoltadas pela Marinha dos EUA através do chamado corredor omanita.
Os ataques se estenderam para além do estreito , com o Irã visando instalações militares americanas nos Emirados Árabes Unidos, Kuwait, Bahrein e Jordânia.
Um dia após o retorno de Araghchi de Muscat, o Irã afirmou ter atacado plataformas de apoio e reabastecimento de porta-aviões dos EUA no porto de Duqm, o que levou Omã a convocar o embaixador iraniano e entregar uma nota formal de protesto contra os ataques com drones que atingiram alvos nas províncias de Musandam e Al-Wusta.
Vale ressaltar que Musandam é um enclave omanita com vista para o Estreito de Ormuz, e é um território estrategicamente vital que despertou o interesse tanto dos Emirados Árabes Unidos quanto de Israel.
Mascate entre pressão e postura
Na fase inicial da guerra de 40 dias e no subsequente fechamento de Ormuz, Omã manteve uma posição de neutralidade, não apoiando nem se opondo aos planos do Irã de impor taxas de trânsito a navios.
Essa posição mudou no final de maio, à medida que a pressão dos EUA se intensificou, incluindo ameaças de Trump de que Washington "explodiria Omã" se o país se envolvesse em disputas sobre taxas de trânsito.
Mascate tentou encontrar um meio-termo, declarando: "Embora não seja a favor de taxas de trânsito, proibidas pelo direito internacional", apoia "taxas ambientais e serviços de navegação" caso o Irã as imponha aos navios que entram ou saem do Golfo Pérsico.
Em sua visita a Mascate no início de junho, o principal negociador iraniano, Mohammad Bagher Ghalibaf, anunciou que "Teerã chegou a um acordo com os omanis para gerenciar o tráfego no Estreito de Ormuz".
Dúvidas iranianas ressurgem
O Irã não esperava que Omã permitisse que os EUA abrissem um corredor marítimo rival em suas águas. O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores iraniano, Esmail Baghaei, disse:
“Na última rodada de negociações em Mascate, tentamos chegar a um mecanismo para garantir a passagem segura de navios pelo Estreito de Ormuz, em consulta com Omã. Infelizmente, não atingimos esse objetivo devido às pressões, tanto veladas quanto explícitas, dos EUA sobre Omã.”
O ex-diplomata Mohammad Javad Larijani, em entrevista à TV estatal , criticou a equipe de negociação por incluir Omã nas conversas. Ele insinuou que "Omã não é um ator influente nesta região e os americanos jamais permitiriam que o país tivesse qualquer influência sobre essa importante via navegável, por onde passa um quinto do consumo de energia petrolífera".
O especialista em assuntos da Ásia Ocidental, Seyyid Reza Sadr al-Husseini, disse à agência de notícias Fars:
“Os americanos exerceram imensa pressão sobre Omã e reativaram uma de suas bases militares inativas em Duqm. Essa instalação militar não tinha histórico de atividades contra o Irã, mas foi recentemente utilizada pelo exército americano em ataques contra o país.”
Husseini acrescenta: "O Irã poupou Omã de ataques durante meses, mas agora não fará mais exceções; retaliará contra qualquer base militar usada como plataforma para ataques, e Duqm foi uma delas."
O especialista iraniano prosseguiu dizendo: "Como um país amigo e vizinho cuja relação com o Irã sempre foi baseada na confiança, esperava-se que Omã resistisse às coerções dos Estados Unidos ou de alguns países da região e se recusasse a permitir que seu território fosse usado para criar insegurança na região."
Omã sob pressão
Nem todas as avaliações no Irã concordam com essa visão. Javad Mir Galvi Bayat, especialista em relações Irã-Omã, argumenta que Mascate enfrentou opções limitadas diante da pressão exercida pelos EUA, pelos países ocidentais e por atores regionais:
“Ninguém consegue imaginar que Mascate pudesse resistir a Donald Trump, que ameaçava explodir Omã, ou ao secretário do Tesouro, que intimidava Omã com sanções. Omã não tem capacidade militar nem uma economia próspera para resistir a sanções, e seus cidadãos também não conseguem resistir a sanções econômicas.”
Bayat chega a elogiar Omã por ir além de seus limites militares e políticos, observando que “até agora, Mascate se recusou a permitir que israelenses e americanos usassem seu espaço aéreo ou bases terrestres para ataques ao Iêmen ou ao Irã. Não pode resistir mais do que isso.”
Próximos passos de Teerã
Os iranianos aparentemente decidiram não esperar muito de Omã.
Ali Khedhrian, membro da Comissão de Segurança Nacional e Relações Exteriores do Parlamento iraniano, afirmou:
“A República Islâmica do Irã, com ou sem Omã, não recuará nesta via navegável estratégica. Ela exercerá seu poder. O Sultanato de Omã pode cooperar com o Irã nesta questão, mas se decidir não cooperar ou (pior ainda) ajudar o inimigo nos bastidores, não escapará dos mísseis iranianos.”
Bayat concorda que Omã conseguiu, até agora, manter-se afastado desta guerra (regional):
“Eles sabem que quanto maior o conflito, mais serão envolvidos. Portanto, buscam resolver esse conflito regional por meio de sua abordagem usual, que é a diplomacia. Embora a diplomacia tenha falhado e seja inaceitável no momento.”
Ele sugere que “o Irã deve usar o poder militar brando, incluindo ataques à base americana em Musandam ou o lançamento de minas navais no lado omanita do estreito. Isso acabaria por livrar os omanitas das pressões de Washington.”
O Irã já adotou essa estratégia. Além de atacar o porto de Duqm, a Marinha da Guarda Revolucionária Islâmica do Irã (IRGC) destruiu instalações de radar de vigilância aérea de longo alcance e de detecção marítima dos Estados Unidos em Omã.
Pressão da guerra e laços duradouros
Apesar da escalada, algumas avaliações iranianas continuam a considerar a relação como resiliente.
O ministro das Relações Exteriores de Omã, Badr Al-Busaidi, escrevendo no Le Monde, disse: "É hora de deixar de atribuir a culpa do conflito (ao Irã) e começar a construir mecanismos para prevenir conflitos futuros."
Busaidi observou: “A arquitetura de segurança do Golfo Pérsico pós-1979, baseada na contenção do Irã, falhou e precisa ser reavaliada”. Ele acrescentou: “Os eventos recentes mostraram que muitos dos desafios de segurança da região decorrem de decisões tomadas fora da região, e não dentro dela”.
Para Bayat, “A República Islâmica nunca enfrentou nenhum desafio essencial com Omã, seja geograficamente, religiosamente ou em termos de discurso”.
Portanto, ele acredita que “por muitas razões, a relação Irã-Omã é mais forte do que se fosse destruída pelos desafios criados por esta guerra. É claro que, se o conflito atual não sair do controle, (a longo prazo) as atividades militares do Irã no Estreito de Ormuz também poderão beneficiar Omã.”
“Omã tem algumas preocupações (legítimas) em relação a seus vizinhos, como os Emirados Árabes Unidos e outros países. A aliança de Mascate com Teerã também atenua essas preocupações”, conclui ele.
O espaço para mediação, no entanto, está diminuindo. Um canal antes administrado por meio de uma coordenação discreta entre Teerã e Mascate agora está exposto ao confronto direto, com decisões impulsionadas por eventos no terreno em vez de entendimentos negociados.
O Estreito de Ormuz deixou de ser uma passagem controlada para se tornar um ponto de tensão, onde cada escalada corre o risco de agravar ainda mais o confronto.
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar: Chave 14349205187
Comentários
Postar um comentário
12