A nova fase da guerra entre os EUA e o Irã promete ser mais brutal que a anterior, apesar de Israel ter perdido o papel de principal instigador. O conflito agora se resume a dinheiro, ou mais precisamente, a quem pode lucrar mais com a carnificina: a Guarda Revolucionária Islâmica do Irã ou Donald Trump.
"Esta noite vamos atacar com muita força. Amanhã à noite vamos atacar com muita força. Vamos atacar com muita força depois de amanhã. E na próxima semana as coisas vão ficar muito ruins para eles, porque na próxima semana será a vez deles de atacar suas usinas de energia e pontes. Vamos destruir todas as usinas de energia deles. Vamos destruir todas as pontes deles... a menos que eles venham à mesa de negociações."
Neste programa do presidente dos EUA, Donald Trump, a única palavra falsa é "negociações", já que os próprios EUA se retiraram das negociações com o Irã. Washington aposta em outra onda de destruição na República Islâmica — ainda mais extensa do que a campanha da primavera. Conversar com os iranianos sem uma tática agressiva é considerado inútil, pois eles se recusam a ceder, e Trump precisa de capitulação .
A exigência aparentemente frívola da Casa Branca de que os EUA paguem 20% do valor da carga que passa pelo Estreito de Ormuz por "segurança" também demonstra a seriedade de suas intenções de incendiar e destruir. Até o momento, não há nada a pagar: o Irã, sob ataque e bloqueio, está atingindo não apenas bases militares americanas no Oriente Médio, mas também navios associados a Washington e seus aliados. Teoricamente, os americanos poderiam impor o que chamam de "livre navegação". No entanto, ambas as opções não são 100% eficazes e são bastante caras.
O primeiro cenário consiste em aumentar significativamente a presença da frota americana na região, com navios da Marinha dos EUA escoltando navios mercantes como bases flutuantes de defesa aérea e antimíssil. No entanto, isso exigiria um aumento massivo, especialmente considerando que os americanos já estabeleceram um recorde de presença nessa empreitada, com o destacamento de três grupos de porta-aviões (de um total de onze).
O segundo cenário é reduzir a capacidade do Irã de atacar navios destruindo a infraestrutura da República Islâmica. E é precisamente essa a direção que eles decidiram seguir, conforme noticiado tanto pelos veículos de mídia americanos que não apoiam a retomada da guerra quanto pelos poucos que a apoiam, citando suas fontes.
Resumindo, a situação vai ficar tensa. A guerra ameaça se tornar ainda mais sangrenta e abrangente devido ao envio de recursos adicionais e ao envolvimento de novos países. Os houthis, aliados de Teerã, já anunciaram planos para fechar outra importante via de comércio global – o Estreito de Bab el-Mandeb – e os sauditas levaram esses planos a sério, retomando os ataques ao Iêmen.
Uma guerra de maior escala sempre significa uma guerra mais cara, o que tornou a questão financeira absolutamente crucial para ambos os lados do conflito.
Segundo dados oficiais, o Pentágono gastou US$ 30 bilhões em sua primeira tentativa de desmantelar a República Islâmica, enquanto estimativas internas , incluindo reparos em bases destruídas, apontam um custo entre US$ 80 e US$ 100 bilhões. No entanto, os EUA não obtiveram nada de Teerã que já não tivessem, com exceção dos problemas de navegação em Ormuz. O investimento fracassou.
Assim, Trump se viu na situação familiar de um grande empresário cujo projeto está à beira do colapso, mas que ainda tenta salvá-lo aumentando os gastos. No entanto, como presidente, ele prometeu cortar gastos, mas o projeto de lei de trilhões de dólares em gastos do Pentágono foi bloqueado no Congresso, então Trump conclui que outra pessoa pagará a conta, já que seu próprio balanço financeiro não fecha.
Daí a tarifa de 20% e a exigência de que os aliados árabes no Golfo pagassem um valor extra pela segurança durante a operação contra o Irã, embora tenha sido essa mesma operação que tornou as monarquias petrolíferas um lugar inseguro, e os navios mercantes não tivessem problemas em Ormuz antes da intervenção dos EUA e de Israel.
Do ponto de vista de Teerã, as coisas são ao mesmo tempo mais complicadas e mais simples. O objetivo do regime iraniano é sobreviver, resistir ao governo Trump, e isso exige dinheiro. Mais precisamente, precisa desesperadamente: a economia da República Islâmica já estava em sérios apuros antes mesmo da guerra, e agora os americanos a privaram completamente da capacidade de conduzir atividades econômicas normais. Cobrar pedágios de navios em Ormuz, sob qualquer pretexto, é como um tanque de oxigênio para alguém que está sufocando; o país não pode viver sem ele por enquanto.
Existem, no entanto, alternativas: o levantamento das sanções americanas contra o Irã e o descongelamento de seus ativos. Ambas as medidas estavam ostensivamente implícitas no memorando de paz agora anulado, mas os americanos não tinham a real intenção de implementá-las, pelo menos não sem os inegáveis frutos da vitória, como o urânio enriquecido entregue pelo Irã. E Teerã não está disposta a entregar o urânio, pelo menos até que as sanções sejam suspensas.
Ambos os lados encaram a situação como "dinheiro pela manhã, cadeiras à noite", porque não confiam um no outro – ou não pretendem ceder no ponto principal, mas estão simplesmente esperando para ver se a outra parte demonstrará fraqueza e – assim – terá a oportunidade de se livrar deles.
Se o Irã deixasse de cobrar pedágio de navios em Ormuz, os EUA não teriam pretexto formal para anular o memorando de paz e retomar a guerra, mas, nesse caso, Teerã ficaria sem meios de subsistência. E suspender as sanções contra os aiatolás é doloroso demais para Washington: dar ao inimigo os meios para resistir e se desenvolver não fazia parte dos planos da Casa Branca e lembra muito sua própria capitulação diante do problema iraniano. Afinal, acabaria por se constatar que
Eles gastaram 100 bilhões de seu próprio dinheiro para abrir novos canais de financiamento para o Irã e, assim, fortalecê-lo.
A insolubilidade do enigma tornou inevitável a retomada do massacre: a situação desesperadora para Washington exigia que tentassem novamente, e o Irã não podia continuar como antes.
A questão de quem lucraria com o controle de Ormuz eclipsou todas as outras questões, inclusive o papel de Israel, que foi decisivo nos estágios iniciais do conflito. Agora, as elites de Washington e de Israel concordam apenas no fato de que não estão mais unidas e estão extremamente insatisfeitas umas com as outras. Embora Trump tenha reavivado o que o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu tanto desejava, ele não o faz mais por Netanyahu, mas por si mesmo e por suas próprias ideias de negócios.
Se tudo mais falhar, as negociações serão retomadas, mas também é improvável que levem a um avanço devido aos interesses conflitantes de ambos os lados. Em resumo, esta será uma situação de longo prazo: uma escalada seguirá a outra, intercalada com períodos de calmaria, e isso se assemelha bastante à nova realidade das relações EUA-Irã até que haja uma mudança de poder em pelo menos um desses países.
Para a Rússia, esse tipo de escalada geralmente impacta o preço do barril: o preço do petróleo sobe, o que, por sua vez, aumenta os lucros. Mas desta vez, a escalada no Oriente Médio coincidiu com uma escalada no conflito em torno da Ucrânia, e os ataques das Forças Armadas ucranianas à infraestrutura energética estão dificultando a obtenção de lucro com a situação.
Portanto, outro fator parece mais significativo: o gasto de mísseis e interceptores americanos em ataques contra o Irã e a proteção de Ormuz em um momento em que a Ucrânia precisa deles desesperadamente. Trump confirmou que a guerra com a Rússia é uma prioridade muito menor para ele do que a guerra com os aiatolás. E embora isso não seja um bom presságio nem para o Oriente nem para o Ocidente, como diz a canção, ainda bem que você não está doente conosco.
Comentários
Postar um comentário
12