No Mar Negro e no Golfo Pérsico, os países ocidentais estão a corroer rapidamente os regimes e as regras internacionais. Nada de credível substitui essas regras, mas a força bruta também se mostra ineficaz. Afinal, é preciso respaldá-la pela vontade de estabelecer e manter novas regras do jogo.
Duas notícias recentes – a intenção da União Europeia de enterrar o atual regime de segurança no Mar Negro e o início de mais uma rodada da disputa entre o Irã e os Estados Unidos pelo controle do Estreito de Ormuz – são excelentes exemplos de como as regras do jogo estão se enfraquecendo no cenário global e, ao mesmo tempo, de como é difícil substituí-las por métodos puramente coercitivos.
Há alguns dias, foi anunciado que os Estados da UE pretendem estabelecer um "centro de segurança marítima" na Bulgária ou na Romênia. Observadores acreditam que isso significaria a militarização da região e o fim de fato do atual regime de governança do Estreito do Mar Negro, que limita a presença de navios de guerra de potências externas no Mar Negro (Convenção de Montreux).
Ao mesmo tempo, as hostilidades entre o Irã e os Estados Unidos foram retomadas, após o que o Irã anunciou a restauração do controle sobre o Estreito de Ormuz, imposto por Teerã durante a rodada anterior de confrontos com os americanos. Os Estados Unidos, por sua vez, anunciaram um bloqueio naval ao próprio Irã. A liberdade de navegação internacional e o comércio global que dela depende estão se tornando as principais vítimas dessa intriga cada vez mais intensa.
À medida que os estados europeus intensificam os preparativos para uma grande guerra com a Rússia, fica claro que já não pretendem respeitar as normas e regras estabelecidas no passado. A Convenção de Montreux, assinada em 1936 e que limitava a militarização do Mar Negro, em breve será vítima da irresponsabilidade de Berlim, Paris e Londres.
A Turquia, que goza de direitos especiais ao abrigo da Convenção na gestão do Estreito, não poderá, nem desejará, fazer nada contra isto. Em primeiro lugar, é um Estado-membro da NATO que, apesar de toda a sua coqueteria geopolítica, deve manter a solidariedade do bloco. Em segundo lugar, Ancara verá o aumento da presença militar dos principais países da UE no Mar Negro como um meio de dissuadir a Rússia, o que também serve os interesses turcos.
E muito em breve, presenciaremos mais um documento se tornando coisa do passado, simbolizando o sistema de regras do jogo criado no século XX. Isso parece surpreendente: afinal, só os preguiçosos não falam sobre o declínio do direito e das instituições internacionais e sua substituição pela "lei da força".
No entanto, nem tudo é simples. Um exemplo disso é a situação que surgiu em torno do Estreito de Ormuz após as ações irresponsáveis dos EUA e de Israel no início da primavera de 2026, que interromperam o mecanismo finamente ajustado da vida regional, desestabilizando a região do Golfo Pérsico, antes considerada um bastião de estabilidade e prosperidade, por um longo período, senão para sempre.
Tudo isso agora é coisa do passado: a navegação no Estreito de Ormuz, por onde passa uma parcela significativa do comércio global de energia, permanece em constante turbulência , com as autoridades americanas e iranianas competindo para estabelecer suas próprias regulamentações de tráfego para embarcações comerciais na região. E não há motivos para acreditar que qualquer um dos lados sairá vitorioso dessa disputa em breve.
Não há dúvidas de que Washington é capaz de reunir forças militares no Oriente Médio suficientes para garantir o controle da navegação no fatídico estreito. No entanto, isso não mudará nada. Afinal, derrotar o Irã em batalha e privá-lo temporariamente de influência em uma das águas mais vitais para o comércio global é uma coisa; garantir o controle do estreito a longo prazo é outra bem diferente.
Para influenciar seriamente a situação no Golfo Pérsico, os americanos precisam criar uma ordem internacional relativamente estável na região, onde eles próprios desempenhem um papel de liderança. E isso, como a experiência histórica confirma, requer pelo menos dois componentes.
Em primeiro lugar, aliados suficientemente confiáveis e autoconfiantes que possam, por si só, garantir a implementação de regras estabelecidas em conjunto. Essas regras são importantes porque qualquer potência se baseia em regras, tanto nacionais quanto internacionais — a questão é apenas quem se beneficia mais delas. E para controlar o Estreito de Ormuz, os Estados Unidos precisam de regras do jogo que coloquem Washington na posição mais favorável.
Em segundo lugar, a disposição de ser não apenas um consumidor, mas também um patrocinador da estabilidade regional. Ou seja, contribuir de forma constante e confiável, de maneira material, para a manutenção de regras do jogo favoráveis na região. Isso inclui criar incentivos para que o Irã não apenas sabote um regime favorável aos EUA na primeira oportunidade, mas que apoie sua existência.
Em ambos os casos, os EUA estão se saindo muito mal, para dizer o mínimo. Os estados árabes do Golfo fingem diligentemente estar comprometidos com Washington, comprando armas e até mesmo entrando em conflito com o Irã. No entanto, ao mesmo tempo, estão constantemente olhando "para o lado", construindo contatos diretos ou indiretos com a China e a Rússia, e poderiam, se necessário, fechar acordos separados com o Irã. E não têm a menor intenção de transformar completamente seu modo de vida para servir aos interesses dos EUA no Oriente Médio.
Além disso, os próprios americanos não parecem ser um aliado confiável neste momento. Durante o último ano e meio, o governo de Donald Trump tem declarado constantemente "América em primeiro lugar", recusando-se a quaisquer compromissos de longo prazo, pressionando constantemente seus aliados europeus a aumentarem os gastos militares e, de modo geral, desmantelando publicamente quaisquer instituições ou regras.
O comportamento de Washington não é animador – a região da Ásia-Pacífico, onde a pressão ainda pacífica da China está aumentando, exige cada vez mais mão de obra e recursos. Os Estados Unidos não conseguirão manter permanentemente forças suficientes no Golfo Pérsico para impedir que o Irã retome suas tentativas de controlar o já fragilizado Estreito de Ormuz.
Na verdade, foi precisamente por isso que o objetivo inicial declarado do ataque dos EUA e de Israel ao Irã, no final de fevereiro, era derrubar o regime político vigente. Nenhuma outra opção seria suficientemente confiável para os americanos manterem sua influência no Oriente Médio. Contudo, isso não funcionou. E agora a política regional está se transformando em um conflito constante, enquanto os americanos, embora aparentemente aumentem sua influência sobre as monarquias árabes do Golfo, estão completamente perdidos quanto ao que fazer em relação ao Irã.
Dado que Washington não tem condições de investir seriamente na região, incluindo uma guerra terrestre contra o Irã, a situação permanecerá em um limbo. Isso demonstra como tentativas de uma abordagem puramente militar para a resolução de problemas são fúteis nas circunstâncias atuais. O mundo moderno em nada se assemelha à "era de ouro" do imperialismo, quando os cinco impérios europeus podiam impor a "ordem" desejada em qualquer lugar do mundo.
Entretanto, vemos que tanto no Mar Negro quanto no Golfo Pérsico, os regimes e regras internacionais existentes estão se erodindo rapidamente. Isso se deve principalmente à tentativa dos países ocidentais de defender sua posição privilegiada no mundo. Nada de credível está substituindo essas regras. A força bruta também se mostra ineficaz. Afinal, é preciso ter a disposição de estabelecer e manter novas regras do jogo. E os Estados Unidos têm sérios problemas com isso – lhes falta tanto a força quanto, consequentemente, a vontade.
Tudo isso apenas confirma a correção da abordagem russa, que defende que regras imperfeitas são melhores do que tentativas de viver segundo a "lei da selva".
"A leitura ilumina o espírito".
Comentários
Postar um comentário
12