ROB URIE
counterpunch.org/
Quando políticos americanos afirmam que o terrorismo é uma ameaça, o que eles precisam é de um espelho e um livro introdutório de economia para entender que existem muitas maneiras diferentes de destruir uma nação. Do NAFTA à financeirização, passando pelos golpes com criptomoedas, os EUA têm sido conduzidos de uma catástrofe econômica a outra por pessoas que alegam saber o que estão fazendo. Embora você e eu saibamos que a inteligência artificial não vai causar o desaparecimento de 50% a 60% dos empregos nos EUA, o que espanta é que isso seja considerado um resultado aceitável por Donald Trump e pelo Congresso americano.
Para contextualizar, a taxa de desemprego nos EUA, no pior momento da Grande Depressão, chegou a 25%. Isso levou a protestos em massa, um crescimento expressivo do movimento sindical, a Casa Branca cercada por ex-soldados exigindo indenização e a Segunda Guerra Mundial. A maioria dos governos começa a se preocupar com a instabilidade política quando o desemprego atinge 10%. O fato de Trump e o Congresso terem ouvido a projeção de desemprego entre 50% e 60% e ainda assim terem considerado a inteligência artificial uma ideia brilhante demonstra a ausência de responsabilidade política. Há algo profundamente errado na política americana.
Gráfico: surpresa, a luta de classes é real. O gráfico ilustra que a participação do capital na renda nacional (PIB) vem aumentando há cinco décadas, enquanto a participação do trabalho vem diminuindo. Os oligarcas detêm o capital. Os trabalhadores detêm a própria força de trabalho. Quando os pagamentos ao capital aumentam, os oligarcas se beneficiam. Quando os pagamentos aos trabalhadores diminuem, os trabalhadores perdem. Como o gráfico ilustra, os trabalhadores vêm perdendo nos EUA há cinquenta anos. Fonte: economycharts .
Uma taxa de desemprego de 50% sobrecarregaria instantaneamente os sistemas estaduais de seguro-desemprego. Esses sistemas dividem seus fundos, já sobrecarregados, entre o número de pessoas elegíveis para receber o benefício, o que significa que ninguém receberia o suficiente para sobreviver. Todas as cidades e estados afetados entrariam em colapso econômico total em poucos meses. Empréstimos para compra de carro, empréstimos estudantis e hipotecas deixariam de ser pagos. Os Estados Unidos entrariam em colapso econômico em seis meses.
O efeito político disso, em teoria, seria análogo a entregar a alguém uma arma descarregada, dizer que está carregada e, em seguida, obrigá-lo a atirar no cônjuge. O cônjuge sobreviverá porque a arma está descarregada. Mas o relacionamento terá terminado no instante em que o gatilho for puxado. A confiança terá sido quebrada para sempre. Com o impacto previsto da IA na destruição de empregos, Donald Trump e o Congresso dos EUA puxaram o gatilho. Eles não se importam que a nação desapareça em uma nuvem de fumaça, contanto que suas carteiras de ações continuem subindo. Se isso soa como "América em primeiro lugar", por favor, manifeste-se.
Nenhum governo suportaria 50% de desemprego sem uma enorme convulsão social. Isso implica que a atual liderança dos EUA não tem nenhum interesse no país além do que pode ser extraído por meio de pilhagem. Se isso soa duro, provavelmente você não está prestando atenção. A matemática da produtividade manipula o jogo capital versus trabalho. Através do que se chama de ajustes hedônicos, o valor produzido pelo capital (por exemplo, IA) é sistematicamente superestimado. O maior valor possível é retirado do trabalho e atribuído ao capital.
Embora Trump tenha afirmado por muito tempo que se opôs ao NAFTA, a questão agora é: por quê? Um desemprego de 50% causado pela IA seria muito mais destrutivo socialmente do que o NAFTA tem sido até agora. A teoria do "investimento de capital", segundo a qual a IA representa um investimento na economia em geral, deixa de funcionar acima de 8% de desemprego. Os cálculos mostram que, com 50% de desemprego, seria necessário um aumento de 200% na produtividade para evitar um declínio econômico causado pela IA. No ano passado, com a IA em jogo, esse valor foi de 3%. Isso não vai acontecer.
Além disso, os ganhos da IA (se é que algum dia virão) seriam direcionados ao capital, enquanto os custos seriam arcados pelos recém-desempregados. Isso é o básico da luta de classes . Trump e os "comunistas" (como ele os chama) no Congresso veem suas fortunas sendo reforçadas pela destruição dos EUA. Mas eles estão completamente enganados. Imaginam que o mercado de ações subirá em meio a 50% de desemprego. O que deveriam imaginar é todas as principais cidades dos EUA sendo incendiadas por cidadãos recém-empobrecidos. Como diz o ditado, três dias sem comida e nenhum governo se sustenta.
Gráfico: entre 1948 e o final de 2025, a taxa anual de crescimento do PIB real (ajustado pela inflação) caiu de 4% para 2%. Embora isso possa não parecer problemático, os EUA não prosperaram fora das cidades com forte presença dos setores financeiro e tecnológico desde aproximadamente 1980 (46 anos). E a financeirização significa que casas que custavam US$ 100.000 há vinte anos custam US$ 400.000 hoje, após a dedução da inflação (IPC). Este é o outro lado da moeda dos golpes com criptomoedas e da obsessão pelo mercado de ações nacional. Fonte: Reserva Federal de St. Louis.
A razão pela qual os EUA estão nessa situação é que os líderes americanos interpretaram erroneamente a posição singular em que o país se encontrava ao final da Segunda Guerra Mundial como prova de que o capitalismo realmente funciona. O que conferiu aos EUA seu poderio econômico foi a geografia, a história e a sorte. Ao final da Segunda Guerra Mundial, a infraestrutura industrial no exterior estava em ruínas. Como os EUA estavam distantes, entre dois oceanos, e entraram na guerra tardiamente, sua infraestrutura industrial estava em melhores condições após o término da guerra do que antes dela. Confundir isso com sorte, inteligência ou trabalho árduo é um erro categórico.
Na década de 1980, a escolha para os EUA era entre a produção industrial e a dilapidação de ativos. A liderança da época (Reagan) optou pela dilapidação de ativos (capitalismo financeiro). Com os golpes com criptomoedas atingindo seu limite natural, os EUA redescobriram a guerra como um plano de negócios — mas sem a base industrial necessária para transformar a produção militar de volta em um negócio. Quando a liderança política representava os interesses da nação, o New Deal, as escolas públicas e um sistema de saúde funcional eram possíveis. Com os golpes com criptomoedas, só se torna possível a proliferação desses golpes.
O fato de o capitalismo americano ter sido redefinido como o uso do poder assimétrico para manipular as circunstâncias de modo que os ganhos garantidos sejam destinados a poucos, enquanto o que resta é a carcaça de uma economia saqueada, esvazia o termo de seu valor descritivo. O fato de isso ser resultado do imperialismo americano voltado para si mesmo traz à tona a origem da lógica social da pilhagem. Tendo sido educado em economia neoclássica, quase nada do que hoje é chamado de capitalismo se encaixa nas teorias do capitalismo acadêmico. Nessa versão, um Estado grande e intrusivo é necessário para manter o capitalismo "capitalista".
O poder de monopólio tem sido, há muito tempo, o substituto econômico do poder político do capitalismo. Na teoria neoclássica, um Estado poderoso e intrusivo é necessário para impedir que a riqueza concentrada feche as portas para novos concorrentes. O neoliberalismo, portanto, sustenta a visão paradoxal de que 1) o poder econômico não existe, mas que 2) o propósito do Estado é apoiar os interesses dos economicamente poderosos. O resultado é que a "liberdade" econômica agora significa a liberdade de saquear (por exemplo, golpes com criptomoedas) sem consequências legais.
Os leitores talvez se lembrem da abordagem das "Grandes Potências" na disputa pelo poder quando os EUA entraram em guerra contra a Rússia em 2022. Embora essa abordagem faça algum sentido em relação à China e à Rússia, ela ignora o fato de que os EUA não estão mais priorizando o interesse nacional. A prova disso: as poucas dezenas de oligarcas cujos interesses Donald Trump representa estão dispostas a ver metade da população americana desempregada por causa da implementação da IA, contanto que suas fortunas permaneçam intactas. O fato de eles estarem em posição de se beneficiarem enquanto o resto de nós está em posição de perder ilustra a natureza predatória dessa disposição.
Na verdade, os interesses dos oligarcas são antitéticos aos dos EUA. Trump quer elevar permanentemente o mercado de ações porque ele é a fonte da riqueza fungível dos oligarcas. Trocar uma mina de carvão por bens e serviços é complicado e trabalhoso. Mas vender ações da mina de carvão ao público e depois lucrar com opções de ações é fácil, rápido e recompensado com incentivos fiscais (alíquota reduzida de imposto sobre ganhos de capital). O 1% mais rico detém metade do mercado de ações e os 10% mais ricos detêm cerca de 90%. O mercado de ações é fundamental para a manutenção do controle oligárquico.
Até o momento, a promessa da IA tem sido prospectiva: se A, B e C acontecerem, a IA trará benefícios sociais. Talvez. Talvez não. Mas aqueles que ainda não demonstraram benefícios sociais já são bilionários. Os CEOs da empresa de IA Anthropic possuem US$ 15 bilhões cada, após uma recente rodada de financiamento. Eles têm um negócio lucrativo? Não. O comentarista de IA Ed Zitron argumenta que as margens da Anthropic crescem linearmente . Em outras palavras, os custos aumentam na mesma proporção que as receitas. Subentende-se que a trajetória atual não oferece caminho para a lucratividade. Então, em termos capitalistas, por que essas pessoas são ricas?
Para sermos claros, a questão não é a inveja de quem tem muito dinheiro. É a preocupação com o impacto cumulativo da má alocação de recursos sociais. Se os gananciosos querem um sexto iate, quem se importaria, exceto pelo poder social que sua riqueza lhes confere para impor suas decisões egoístas ao resto de nós? A IA para automação e um pouco de IA empresarial provavelmente representam nosso futuro comum. O mesmo acontece com a iminente crise financeira e suas consequências econômicas decorrentes do financiamento circular (dinheiro fictício) com IA. O problema do financiamento circular é que ele desencadeia um jogo de cadeiras musicais assim que uma ou mais partes participantes começam a retirar dinheiro.
A questão relevante é o que a liderança política americana imagina que os EUA farão para ganhar a vida nas próximas décadas. A fantasia que tem sido vendida é a de que os "mercados" decidirão isso. Na década de 1990, a terceirização era considerada um produto da natureza (concorrência salarial), quando, na verdade, era resultado de políticas específicas promovidas por interesses específicos. Os industriais americanos imaginaram que poderiam livrar os EUA do movimento sindical eliminando empregos remunerados. Agora, com os golpes com criptomoedas sendo o que os americanos "fazem", a solução imposta de cima para baixo é a repressão política.
Essa repressão política teria um significado social diferente se houvesse a sensação de que aqueles que a impõem têm os interesses do povo em mente. Mas não têm. Nós, o povo, somos vistos como reclamões irritantes que interferem nos ganhos do mercado de ações e, persistentemente, classificamos as pessoas que comandam o país abaixo de doenças venéreas e assassinos em série. E a sensação de que um dos partidos políticos americanos nos salvará foi substituída pela compreensão de que nada na atual conjuntura política o fará. Estamos por nossa conta.
A desindustrialização é uma forma de pilhagem através do papel de Wall Street na apropriação indevida de ativos e no financiamento pirata. A financeirização é a pilhagem através daqueles mais próximos da máquina de criação de dinheiro (os bancos), que se apropriam do dinheiro criado (por exemplo, golpes com criptomoedas). A inteligência artificial é a pilhagem através de empresas que não deram lucro e provavelmente nunca darão, recebendo trilhões em "investimentos" realizados e potenciais sem terem gerado um benefício público (como papel higiênico ou escovas de dente). O tema comum aqui é a riqueza gerada por meio da destruição não criativa. Os "líderes" dos EUA são destruidores, não criadores.
Considerando que o plano para o futuro do trabalho dos americanos, pelo menos em teoria, envolve a demissão de metade da força de trabalho dos EUA, como isso funcionaria exatamente? Alega-se que a IA substituirá os trabalhadores de grandes empresas (call centers, escritórios de contabilidade, escritórios de advocacia). Bobagem. Essas empresas estão criando um serviço hierarquizado, no qual os clientes que não importam (como eu, aparentemente) simplesmente desligam e esquecem que existe um problema, pois não há como resolvê-lo a não ser deixar de fazer negócios com o fornecedor em questão.
A IA está se estruturando exatamente dessa forma. A automação industrial e a IA empresarial já são negócios quase como commodities. Os especialistas em finanças da IA (como Ed Zitron) argumentam que esses negócios nunca serão lucrativos porque seus custos ('computação') aumentam com as receitas, deixando as margens estáveis. (Com margens estáveis, um aumento de US$ 1 na receita significa um aumento de US$ 1 nos custos, e um aumento de US$ 2 na receita significa um aumento de US$ 2 nos custos. Como essas empresas estão atualmente perdendo dinheiro, o aumento das receitas significa aumento das perdas. A solução imaginada é cortar custos, o que levou a OpenAI a reduzir os preços de seus produtos para se manter competitiva. Mas a IA é um negócio em crescimento?
Isso deixa apenas os modelos vendidos como "máquinas pensantes" como capazes de gerar o retorno sobre o que em breve será um investimento de vários trilhões de dólares. Serão essas máquinas pensantes? Não ajuda o fato de os CEOs das duas principais concorrentes no mercado de máquinas pensantes, OpenAI e Anthropic, serem fabulistas filosoficamente ignorantes que parecem não entender como os produtos que vendem realmente funcionam. Dario Amodei, da Anthropic, argumenta que um ajuste mais preciso para o autômato de IA causará uma conversão de máquina burra para uma consciência semelhante à humana. Será que também deixam biscoitos para o Papai Noel na véspera de Natal?
Mas pouco do que essas pessoas acreditam realmente importa. Os trilhões em financiamento se baseiam na premissa de que todos esses tipos de IA gerarão lucros enormes para seus desenvolvedores. Com os vendedores de IA corporativa recuando da afirmação de que a IA substituirá trabalhadores em larga escala, é difícil imaginar de onde virá a proposta de valor que sustentaria margens de lucro tão elevadas. Tendo trabalhado para grandes corporações, posso garantir que a única razão pela qual os vendedores de IA estão conseguindo reuniões é a promessa de que um grande número de trabalhadores será permanentemente substituído por IA.
Embora o funcionamento da IA de "máquina pensante" possa ser cada vez mais refinado, o produto será sempre, e em todos os casos, um autômato melhorado (robô mecânico), e não uma máquina pensante. Uma analogia seria construir uma ponte até 90% do seu comprimento sem ter uma compreensão clara de como os 10% restantes serão construídos. Filósofos continentais explicaram, há um século, como e por que construir os 10% finais (do inanimado para o animado) da ponte é impossível. Empresas americanas de IA construíram 90% da ponte sem ter como chegar ao outro lado. Genial?
Novamente, a razão pela qual isso importa é que os EUA depositaram todas as suas esperanças de crescimento econômico futuro na inteligência artificial. Investimentos de capital de um trilhão de dólares até o momento, com outros dois trilhões previstos posteriormente, colocam a economia em risco em uma aposta que, no momento, parece insensata. Além disso, a empresa chinesa de IA DeepSeek resolveu parcialmente o problema de custos, o que lhe confere uma grande vantagem de preço sobre seus concorrentes. Pelo que entendi, a vantagem arquitetônica da DeepSeek sobre os concorrentes americanos abrange todas as áreas: automação, soluções corporativas e IA generativa.
O que a DeepSeek fez em termos de processo foi transformar um porco em uma píton e, em seguida, em um rato também em uma píton, até que o porco chegue ao trato digestivo, momento em que é transformado novamente em porco. Isso permite que ele se mova pela píton (modelo de IA) com baixo gasto de energia, para ser revitalizado na hora do jantar (para produzir a resposta à consulta). Como o poder computacional é o principal custo da IA de "máquina pensante", isso confere à DeepSeek uma vantagem de custo que as empresas de IA dos EUA provavelmente não conseguirão igualar no tempo necessário para isso.
A solução da DeepSeek é matematicamente inteligente e provavelmente aponta o caminho para as empresas de IA americanas que sobreviverem aos próximos anos. Mas, novamente, o pessoal do mercado financeiro não estará em posição de se importar com o que acontecerá depois que os empréstimos entrarem em inadimplência e os valores das ações caírem a zero. O momento de penhorar, tomar empréstimos e usar IA americana como garantia cruzada foi depois que o modelo de negócios foi demonstrado. FOMO (medo de ficar de fora) é uma mentalidade típica de bolhas financeiras. Como disse Will Rogers, quando a bolha estoura, as pessoas param de se preocupar com o retorno do seu dinheiro para se concentrarem no retorno do seu investimento.
Onde isso deixa os EUA? Com 1) uma política industrial público-privada implausível que causará grandes transtornos econômicos nos próximos anos, 2) um negócio de IA (Inteligência Artificial) que foi vendido como um negócio de alto crescimento (alta margem de lucro), 3) um novo grupo de bilionários arrogantes que nunca criaram um produto lucrativo, mas que agora podem nos dizer o que fazer, e 4) com um concorrente chinês que construiu um produto superior a um custo menor do que as empresas americanas. Assim como no caso da BYD e do carro elétrico de US$ 10.000, quem precisa de um Tesla quando se pode comprar um carro que funciona melhor por 15% do preço?
Gráfico: a desindustrialização tem sido a política declarada dos EUA e foi codificada por meio de uma série de acordos comerciais desde a década de 1970. Quando finalmente se consolidou por volta de 2001, seu impacto na força de trabalho americana foi devastador. Em 2016, Donald Trump foi eleito com a promessa de reindustrializar os EUA. Mas Trump tem a capacidade de atenção de uma mosca e provavelmente se distraiu com um cheeseburger que lhe foi oferecido. O resultado: o emprego na indústria manufatureira dos EUA permanece praticamente no mesmo patamar de 2016. Fonte: Reserva Federal de St. Louis .
Para aqueles que imaginam que os EUA estão se reindustrializando, pensem novamente. O emprego na indústria manufatureira dos EUA caiu durante o governo Trump, não aumentou. Leitores que pesquisarem encontrarão uma série de publicações de economistas tradicionais afirmando que os EUA ascenderam na cadeia de valor nas últimas décadas e que a indústria manufatureira americana está florescendo. Isso é uma fantasia à la Mitt Romney. Vejam meus artigos recentes no Substack sobre o "Choque da China" para mais detalhes. A afirmação sobre a indústria manufatureira se baseia em ajustes hedônicos (qualitativos) feitos em chips de computador. Economistas confundiram uma estatística financeira duvidosa (ajustes hedônicos feitos em chips de computador) com um crescimento mais amplo da produtividade.
Os cálculos demonstram que valorizar o ajuste hedônico em 100% do aumento de funcionalidade, enquanto os usuários utilizam apenas 15% dela, superestima o aumento da produtividade do capital em seus próprios termos. Quando aplicado à IA, assumir que a variação teórica total no valor do capital corresponde a 100% do ajuste hedônico e, portanto, alocar 100% dos ganhos de produtividade à IA, significa superestimar a variação de produtividade proveniente da IA (15%) e subestimar a variação de produtividade do trabalho (85%) no processo produtivo. Essa mesma premissa se aplica a todos os choques tecnológicos. O jogo é viciado a favor do capital.
A queda no crescimento do PIB dos EUA de 4% em 1948 para 2% atualmente (gráfico acima) é o motivo pelo qual os EUA estão demonstrando hostilidade contra a China, a Rússia e os BRICS. A questão principal é que a China, a Rússia e os BRICS não desindustrializaram os EUA. Foi a classe dominante americana. A China, a Rússia e os BRICS não financeirizaram os EUA. Foi a classe dominante americana. A China, a Rússia e os BRICS não impuseram a economia fraudulenta das criptomoedas aos EUA. Foi a classe dominante americana. E foram os desenvolvedores americanos de IA que transformaram a IA generativa em uma ferramenta de controle social de cima para baixo. A China está usando IA para automatizar fábricas. Qual nação é autoritária?
Para resumir, a IA parece uma base frágil para construir uma economia futura. Em primeiro lugar, ao contrário dos computadores, telefones e motores de combustão interna, a IA não será transformadora. O que ela faz bem é a automação digital. O que ela faz menos bem, e mesmo assim apenas em setores específicos, é a automação empresarial. Os executivos que imaginam que a IA substituirá os trabalhadores não sabem absolutamente nada sobre o que "seus" trabalhadores realmente fazem. Os EUA chegaram a um ponto em que a estratificação de classes está tornando o país inviável.
Olhando para o futuro, espere e prepare-se para uma calamidade financeira relacionada à IA dentro de um ou dois anos. Isso será resultado do financiamento da IA, não da IA em si. O catalisador pode ser as consequências econômicas do fechamento do Estreito de Ormuz. Ou pode ser a implosão do financiamento da IA diante da diminuição das promessas sobre o que a IA pode fazer. De qualquer forma, os EUA foram colocados em uma posição extremamente vulnerável, à beira de um colapso. Trump, o destruidor, é produto da guinada americana para a predação interna. Meu bairro americano se assemelha à República Democrática do Congo devido à exploração econômica por forças externas.
Quais são as soluções? A relocalização da agricultura. A racionalização da economia de consumo para se adequar às restrições sociais e ambientais. Uma garantia federal de que todos que estejam dispostos a trabalhar recebam empregos bem remunerados, realizando o trabalho necessário para os EUA. Escolas públicas, da pré-escola ao doutorado, que eduquem o público sobre os amplos atributos da civilização humana. Um sistema de saúde que aumente a expectativa de vida em vez de reduzi-la . E um Departamento da Paz com a autoridade e o propósito de acabar com o aventureirismo militar dos EUA no exterior. Assassinato é negócio da máfia. É hora de tirar os gângsteres do governo.
Comentários
Postar um comentário
12