- Gerar link
- X
- Outros aplicativos
A soberania dos dados é o novo petróleo – mas o Oriente Médio está extraindo a matéria-prima enquanto gigantes estrangeiros da tecnologia a refinam.
O mapa oculto pelos servidores e a ilusão das fronteiras digitais.
Em 10 de junho de 2025, dois executivos da Microsoft França compareceram perante uma comissão de investigação do Senado francês encarregada de examinar as licitações públicas e a soberania digital. A audiência transcorreu no tom tranquilizador de sempre até que uma pergunta mudou completamente o clima: a empresa poderia garantir que os dados dos cidadãos franceses – mesmo que hospedados em servidores localizados na França – jamais seriam transferidos para uma autoridade estrangeira sem o consentimento do governo francês? Anton Carniaux, diretor de assuntos públicos e jurídicos da subsidiária, respondeu sob juramento com seis palavras: “Não, não posso garantir isso”.
Essa declaração rompeu com anos de retórica corporativa construída em torno de frases como “regiões de nuvem locais” , “infraestrutura confiável” e “residência de dados” . A França poderia hospedar os servidores, os cidadãos franceses poderiam gerar os dados e as instituições francesas poderiam pagar pelo serviço – ainda assim, a autoridade final poderia residir em outro lugar. A comissão chegou a uma conclusão clara. A Microsoft não conseguiu garantir a soberania sobre os dados que hospedava. Essa troca de informações revela uma realidade com consequências específicas, incluindo – e talvez acima de tudo – para o Oriente Médio: a localização física dos dados não coincide mais com sua localização política.
A geografia clássica do poder ensina que a soberania ocupa território. O petróleo pertence ao Estado em cujo solo se encontra; os portos estão sob a autoridade do país em cujas costas se situam; os oleodutos acompanham as fronteiras que atravessam. Nessa tradição, o poder é interpretado na superfície da Terra. Os dados seguem uma geografia diferente.
Um prontuário médico pode ser criado em Riad, armazenado no Bahrein, processado por um algoritmo treinado nos Estados Unidos e gerenciado por uma subsidiária europeia. Qual Estado realmente o controla? A resposta convencional atribui os dados ao indivíduo, à empresa ou ao governo que os gerou. Na prática, a propriedade importa menos do que o controle. O poder real pertence a quem for capaz de acessar, processar, transferir, restringir ou obrigar legalmente a divulgação das informações.
Esse princípio é declarado de forma inequívoca pelo próprio Departamento de Justiça dos EUA. De acordo com a Lei CLOUD , provedores sujeitos à jurisdição dos EUA podem ser obrigados a entregar dados por meio de processos legais válidos, “independentemente de onde a empresa os armazene” . Washington apresenta a lei como uma ferramenta legítima para a obtenção de provas eletrônicas. Em um nível geopolítico, ela permite que a jurisdição dos EUA se estenda por meio do controle corporativo, alcançando informações armazenadas muito além do território americano. O novo mapa de poder é traçado não apenas por fronteiras, cabos e data centers, mas também por escritórios registrados, chaves de criptografia, obrigações legais, administradores de sistemas e os Estados capazes de obrigá-los a cooperar.
Em toda a Ásia Ocidental, os governos estão investindo fortemente em computação em nuvem, inteligência artificial, identidade digital, cidades inteligentes e serviços públicos orientados por dados. A Arábia Saudita almeja se tornar uma economia de dados líder; os Emirados Árabes Unidos, o Catar, o Bahrein, Omã e a Turquia estão expandindo suas capacidades de gestão e governança da informação. A capacidade física também está concentrada em alguns polos regionais: uma avaliação do Banco Mundial de 2025 contabilizou 39 centros de dados nos Emirados Árabes Unidos e 33 na Arábia Saudita – números inferiores à média dos países de alta renda (81), mas significativamente superiores ao restante da região.
A transição é mensurável . Segundo a União Internacional de Telecomunicações, em 2024, 70% da população dos países árabes utilizava a internet, em comparação com 68% globalmente. A média regional, contudo, mascara uma diferença de 82 pontos percentuais entre as economias menos e mais conectadas, enquanto as assinaturas de banda larga fixa permanecem em menos da metade da média global. A expansão digital é rápida e, ao mesmo tempo, profundamente desigual.
Por outro lado, o cenário de fornecedores é altamente concentrado. De acordo com o Synergy Research Group , no terceiro trimestre de 2025, Amazon, Microsoft e Google representaram 63% dos gastos globais de empresas com infraestrutura em nuvem, em um mercado trimestral que cresceu de US$ 68 bilhões para US$ 107 bilhões apenas dois anos antes. Países que estão construindo rapidamente seus próprios sistemas digitais estão entrando em um mercado já estruturado em torno da dependência. Um governo pode exigir que os dados dos cidadãos permaneçam dentro das fronteiras nacionais, enquanto simultaneamente confia a uma empresa estrangeira a gestão da plataforma, a atualização do software, o fornecimento do modelo de IA ou o controle de camadas críticas do sistema. Isso cria a aparência de soberania sem a sua substância.
A localização de dados responde apenas a uma pergunta: onde as informações estão armazenadas? Ela deixa em aberto questões cruciais. Quem controla as chaves de criptografia? Quem atualiza o software? Quem pode suspender o serviço? Quais leis nacionais regem o provedor? Quem pode exigir sua divulgação e quem possui o poder computacional necessário para extrair valor estratégico delas? Manter servidores dentro das fronteiras nacionais não os coloca sob controle nacional.
Palestina e dados como arma
Em nenhum lugar as consequências dessa geografia oculta são mais evidentes do que na Palestina ocupada. A guerra moderna depende cada vez mais da coleta, do cruzamento de dados e da interpretação de enormes quantidades de informação. Registros telefônicos, identificadores biométricos, comunicações interceptadas, históricos de localização e imagens aéreas podem ser transformados em inteligência militar por meio da computação em nuvem e da inteligência artificial.
Em março de 2024, o uso combinado de produtos da Microsoft e da OpenAI pelas forças armadas israelenses atingiu um nível quase duzentas vezes maior do que na semana anterior a 7 de outubro de 2023. Os dados armazenados nos servidores da Microsoft mais que dobraram, ultrapassando 13,6 petabytes em julho de 2024, enquanto o uso dos servidores cresceu quase dois terços durante os dois primeiros meses da guerra. A plataforma Azure foi supostamente usada para compilar, transcrever e traduzir informações obtidas por meio de vigilância em massa, com parte da inteligência sendo cruzada com sistemas de aquisição de alvos.
Em setembro de 2025, a Microsoft desativou certos serviços de nuvem e IA fornecidos a uma unidade militar israelense após uma auditoria interna confirmar que seus produtos estavam sendo usados para vigilância em massa de palestinos; os dados em questão estavam armazenados nas instalações de nuvem da empresa localizadas na Europa. Essa sequência de eventos é reveladora: informações coletadas na Palestina, processadas por uma unidade militar israelense, hospedadas na Europa e, por fim, sujeitas a uma decisão tomada por uma empresa americana. A limitação dessa medida é igualmente reveladora. Como observou Hossam Nasr, ex-funcionário da Microsoft e defensor da campanha No Azure for Apartheid , a maior parte do contrato com o aparato militar israelense permaneceu intacta. As grandes empresas de tecnologia agora ocupam posições antes reservadas quase exclusivamente aos Estados: elas fornecem recursos usados em operações de inteligência, decidem se um cliente mantém o acesso, investigam supostos abusos e impõem restrições além das fronteiras.
O próprio Israel reconhece a importância estratégica do controle sobre a nuvem. O projeto Nimbus , concedido ao Google e à Amazon Web Services, foi concebido para fornecer aos ministérios israelenses e órgãos públicos relacionados uma infraestrutura de nuvem abrangente. O contrato, no valor de US$ 1,2 bilhão, exigia infraestrutura local e foi apresentado como um meio de manter as informações governamentais dentro das fronteiras do país. Os principais fornecedores, no entanto, continuam sendo empresas americanas, inseridas nos sistemas jurídico e tecnológico dos Estados Unidos.
A Nimbus personifica o paradoxo central da soberania de dados: um governo pode exigir que as informações permaneçam em seu território, ao mesmo tempo que confia o armazenamento, o processamento e a gestão da plataforma a empresas com sede em outros países. Israel negociou arduamente para reduzir essa vulnerabilidade. A maioria dos países do Oriente Médio não possui o poder de barganha de Israel, sua integração tecnológica com Washington ou sua capacidade de pressionar as principais corporações americanas. Nesse contexto, a soberania também é uma função do poder de negociação.
A disputa sobre dados é, em última análise, uma luta por três direitos estratégicos. O primeiro é o direito de coletar: governos, plataformas digitais, operadoras de telecomunicações, bancos e serviços de segurança acumulam informações sobre identidade, deslocamentos, comunicações, saúde, consumo e comportamento. O segundo é o direito de processar: os dados brutos adquirem valor estratégico somente se o agente possuir os chips, algoritmos, plataformas em nuvem e pessoal qualificado necessários para processá-los. O terceiro é o direito de compelir: a autoridade, reivindicada por governos e tribunais, para obrigar os provedores a divulgar, reter, remover ou restringir informações.
A concentração econômica em torno desses três direitos está se intensificando. A UNCTAD relata que as cinco maiores multinacionais digitais aumentaram sua participação combinada nas vendas do setor de 21% em 2017 para 48% em 2025, enquanto sua participação nos ativos subiu de 17% para 35%. O controle sobre dados e computação está se acumulando mais rapidamente do que a infraestrutura está se expandindo. Um país que controla apenas o primeiro direito é um fornecedor de matéria-prima digital; um que controla a coleta de dados e a computação pode se tornar uma potência digital; um ator capaz de exercer os três direitos possui algo próximo à soberania digital.
Os interesses econômicos estão aumentando rapidamente. A UNCTAD estima que o mercado global de inteligência artificial crescerá de US$ 189 bilhões em 2023 para US$ 4,8 trilhões em 2033 – um aumento de 25 vezes em uma década. Regiões que fornecem dados, mas não possuem a infraestrutura computacional e a propriedade intelectual necessárias para processá-los, correm o risco de reter apenas uma parcela mínima desse valor. No século XX, o valor estratégico residia não apenas na extração de petróleo, mas também em seu refino, transporte, precificação e financiamento. No século XXI, a mesma distinção se aplica aos dados: o Oriente Médio pode gerar a matéria-prima, mas o poder decisivo reside nas “refinarias de dados” – ou seja, nas plataformas em nuvem, nos modelos de IA e nos sistemas computacionais que convertem informações em lucro, inteligência e influência geopolítica.
Para além do colonialismo digital
A solução não é o isolamento tecnológico. Nenhum Estado do Oriente Médio, por si só, consegue reproduzir todas as camadas da infraestrutura tecnológica global, e substituir a dependência de fornecedores americanos pela dependência total de plataformas chinesas ou de outros países apenas deslocaria o centro de gravidade externo. O risco a ser evitado é que a libertação da dependência do petróleo se transforme em colonialismo digital: um cenário em que empresas da região geram os dados, enquanto plataformas estrangeiras detêm a infraestrutura, extraem seu valor e mantêm o controle sobre o acesso. O que se faz necessário é autonomia tecnológica distribuída.
Com base nisso, pode-se estabelecer uma ordem concreta de prioridades. A aquisição de serviços em nuvem deve ser tratada como uma decisão de segurança nacional, e não como uma atividade rotineira de TI: os contratos devem especificar quem controla as chaves de criptografia, como as solicitações legais estrangeiras serão tratadas e se os dados e aplicativos podem ser migrados para outro provedor. Dados de saúde, defesa, biométricos, judiciais e de registros civis exigem proteção mais rigorosa do que informações comerciais comuns. Os governos devem investir em recursos de nuvem regionais interoperáveis, padrões abertos, auditoria independente e na capacidade de manter serviços essenciais caso um provedor estrangeiro revogue o acesso. Acima de tudo, a soberania dos dados deve ir além do armazenamento e abranger toda a cadeia: coleta, classificação, processamento, acesso, compartilhamento e exclusão.
Por mais de um século, a importância geopolítica do Oriente Médio tem sido mapeada por meio de campos de petróleo, oleodutos, portos, estreitos e bases militares. Essas estruturas permanecem centrais, mas outra rede estratégica se estendeu sobre elas – uma composta por bancos de dados, contratos em nuvem, jurisdições legais, sistemas de identidade, modelos de IA e autorizações invisíveis. O controle sobre os dados dá aos estados e às corporações o poder de mapear sociedades, interpretar seus comportamentos, antecipar suas mudanças políticas e econômicas e traduzir esse conhecimento em ação.
Os países da Ásia Ocidental estão construindo rapidamente a infraestrutura digital sobre a qual suas economias e instituições públicas se apoiarão. Grande parte da autoridade que governa esses sistemas, no entanto, permanece fora da região. No século XXI, o controle sobre um território dependerá cada vez mais do controle sobre os dados que revelam sua população, suas instituições e seus recursos.
A questão colocada ao Senado francês em junho de 2025 vai muito além da França: quem não pode garantir o destino dos seus dados não governa plenamente o seu próprio território. E com esses dados, literalmente tudo é possível.
- Gerar link
- X
- Outros aplicativos
Comentários
Postar um comentário
12