KUALA LUMPUR – O presidente Donald Trump culpou a liberalização comercial defendida pelos globalistas pela desindustrialização dos Estados Unidos. Em contrapartida, sua própria instrumentalização de políticas, instrumentos e instituições econômicas visa “Tornar a América Grande Novamente (MAGA)”.
Durante seu primeiro mandato (2017-2021), no que ficou conhecido como Trump 1.0, o presidente alegou ter feito isso "repatriando" indústrias que haviam se mudado para o exterior.
Em Trump 2.0, que começou em janeiro de 2025, o presidente ultraconservador recorre a mais ameaças para garantir investimentos, mercados e outras vantagens econômicas para grandes empresas americanas, em detrimento de outros, incluindo aliados e, especialmente, o Sul Global.
Embora rejeite a alegação dos globalistas de que a liberalização do comércio impulsiona o crescimento, o emprego e a renda para todos, suas próprias políticas "América Primeiro" estão prejudicando a economia global, incluindo a dos Estados Unidos.
Política comercial do pós-guerra
Os Estados Unidos têm dominado as relações e instituições internacionais, incluindo a governança econômica multilateral, desde a Segunda Guerra Mundial (1939-1945). O Congresso americano rejeitou a Carta de Havana de 1948, que propunha a criação da Organização Internacional do Comércio (OIC). A liberalização seletiva do comércio foi fundamental para o Consenso de Washington, de cunho neoliberal, que vem sendo recomendado, senão exigido, por instituições econômicas multilaterais desde a década de 1980.
Entretanto, a era neoliberal tem sido associada a um crescimento mais lento e mais volátil do que a "era de ouro" keynesiana do período pós-guerra, correspondente ao primeiro quarto de século após a Segunda Guerra Mundial.
O Ocidente promoveu a criação da Organização Mundial do Comércio (OMC) para consolidar a ordem econômica internacional em bases neoliberais. O Acordo de Marraquexe de 1994, que estabeleceu a OMC, deixou pouco espaço para iniciativas de políticas de desenvolvimento.
Para muitos no Ocidente, a liberalização comercial neoliberal terminou com a primeira presidência de Trump, a partir de 2017. No entanto, a mudança de rumo já havia começado antes, no início do século XXI, especialmente após a crise financeira global (na verdade, ocidental) de 2008-2009.
No entanto, Trump deve ser reconhecido por ter usado descaradamente instrumentos de comércio e investimento internacionais como arma contra o resto do mundo, incluindo aliados dos EUA.
Hegemonia
O renomado economista indiano-americano e defensor do livre comércio, Jagdish Bhagwati, demonstrou que qualquer alternativa ao comércio multilateral — incluindo acordos de livre comércio plurilaterais e bilaterais — é inadequada e injusta.
Pelo contrário, os compromissos, incluindo os promovidos por instituições financeiras internacionais e pela Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE), reforçaram a hegemonia dos Estados Unidos e do Ocidente.
A descolonização da Ásia e da África após a guerra levou a um crescente descontentamento com as instituições multilaterais, o que levou o Ocidente a minar seletivamente o multilateralismo pós-Guerra Fria.
Incapazes de garantir que o sistema de resolução de disputas da OMC proteja e promova consistentemente seus interesses, os Estados Unidos o paralisaram, bloqueando nomeações importantes desde a presidência de Obama.
A firmeza coletiva dos países em desenvolvimento em fóruns multilaterais mitigou algumas das consequências adversas da integração econômica internacional sob os auspícios ocidentais.
A liberalização comercial parcial e desigual tem limitado a industrialização no Sul Global. A recente desindustrialização reduziu a participação da indústria manufatureira na produção nacional de muitos países em desenvolvimento.
Na África, pouca capacidade produtiva nova foi desenvolvida, além de algumas atividades mínimas de substituição de importações e transformação de recursos, protegidas por altos custos de transporte.
Dividir para conquistar
As concessões econômicas, como as preferências comerciais, concedidas aos países em desenvolvimento têm sido usadas para dividir o Sul Global, incluindo os "países menos desenvolvidos" e os "pequenos Estados insulares em desenvolvimento", enfraquecendo efetivamente seu poder de negociação coletiva.
A liberalização do comércio também reduziu as receitas tarifárias, que são especialmente importantes para os países em desenvolvimento mais pobres, onde muitas vezes representavam até metade da receita tributária total.
Impostos adicionais, geralmente sobre consumo ou renda, nunca compensaram a perda de receita tarifária devido à liberalização comercial. Isso prejudicou sua já frágil capacidade fiscal, muitas vezes forçando-os a contrair ainda mais dívidas.
A promoção da agricultura alimentar em países africanos supostamente "com terras abundantes" deveria proporcionar-lhes maior segurança alimentar e até mesmo torná-los mais competitivos nas exportações, mas não há evidências de que isso tenha acontecido.
Os países em desenvolvimento vêm solicitando há muito tempo, sem sucesso, ao Norte Global a eliminação dos subsídios agrícolas, das tarifas e das barreiras não tarifárias às importações que protegem sua produção.
Isso tornaria a produção de alimentos nos países em desenvolvimento mais competitiva. No entanto, os países ricos insistem há muito tempo que os países em desenvolvimento devem primeiro "retribuir", por exemplo, eliminando suas tarifas sobre produtos manufaturados.
O ajustamento estrutural também prejudicou a infraestrutura agrícola e a produtividade dos pequenos agricultores em muitos países em desenvolvimento. Enquanto isso, os cortes nos subsídios agrícolas na Europa levaram ao aumento dos preços de muitas importações de alimentos no Sul Global.
Benefícios do comércio?
Os supostos benefícios da liberalização comercial são geralmente meramente teóricos ou pontuais, derivados de uma interpretação estática da vantagem comparativa, sem potencial cumulativo.
As afirmações sobre os benefícios da liberalização comercial pressupõem capacidades de produção e exportação internacionalmente competitivas, capazes de gerar uma resposta forte e positiva da oferta.
É improvável que tais pré-condições existam na maioria dos países em desenvolvimento, especialmente nos mais pobres, e precisam ser desenvolvidas, geralmente por meio da proteção contra as pressões externas do mercado.
A maioria dos estudos sobre os resultados realistas que poderiam ser alcançados nas negociações da Rodada Doha da OMC, que começaram em 2001 — incluindo aqueles feitos para o Banco Mundial — previu perdas líquidas para a maioria das economias em desenvolvimento, com exceção de algumas economias asiáticas.
Também não existem provas concretas de que a liberalização do comércio reduza significativamente a pobreza e a fome. Os países em desenvolvimento, especialmente os mais pobres e os da África Subsaariana, seriam os mais prejudicados.
Pode-se questionar por que os países em desenvolvimento deveriam ser subornados com "ajuda comercial" se é do seu maior interesse se comprometerem com a liberalização do comércio, seja ela multilateral ou não.
Pior ainda, a liberalização do comércio tornou o desenvolvimento sustentável praticamente impossível, reduzindo significativamente as opções políticas dos países em desenvolvimento, especialmente nas áreas de comércio, indústria, investimento e tecnologia.
Jomo Kwame Sundaram, ex-professor de economia e ex-subsecretário-geral da ONU para o Desenvolvimento Econômico .
T: MF / ED: EG
Fonte: https://ipsnoticias.net/2026/08/la-liberalizacion-comercial-nunca-beneficio-a-todos/
"A leitura ilumina o espírito".
Comentários
Postar um comentário
12