O Viajante sobre o Mar de Névoa (1818) , de Caspar David Friedrich – Esta obra-prima romântica personifica a névoa que permeia a geopolítica contemporânea. Criada durante a corrida imperial na Europa, a visão obscurecida da pintura reflete como as elites ocidentais navegam e fabricam a incerteza na era multipolar.
Primeira parte de uma análise em duas partes. Aqui, dissecamos as raízes ideológicas e históricas do pânico das elites ocidentais. Em seguida, examinamos sua base material e as perigosas doutrinas militares que ele gerou.
Prelúdio: A Névoa Que Nunca Se Dissipa
Encontramo-nos num ponto de inflexão em que a própria arquitetura da ordem global está a ser recalibrada. Dmitry Trenin, antigo coronel dos serviços de inteligência militares russos, diretor emérito do Centro Carnegie de Moscovo e perspicaz cronista de uma multipolaridade emergente, enquadra este processo no início de julho de 2025, da seguinte forma:
“Muitos agora falam sobre a humanidade caminhando para uma ' terceira guerra mundial`... Na verdade, a guerra mundial já começou, mesmo que nem todos tenham percebido ou se dado conta disso. O período pré-guerra terminou para a Rússia em 2014, para a China em 2017 e para o Irã em 2023... Esta não é uma 'segunda guerra fria'. A partir de 2022, a guerra do Ocidente contra a Rússia assumiu um caráter decisivo.”
A análise de Trenin é clara: o conflito permeia o sistema global como uma névoa, difuso, onipresente, obscurecendo o horizonte. Este artigo, no entanto, vai além das erupções visíveis (por mais críticas que sejam): tarifas sobem, exercícios militares conjuntos realizados pela Austrália não vistos nesta escala antes, e acordos de compartilhamento nuclear entre Washington e Londres são agora anunciados na imprensa. Há também as tensões nucleares verbais , ou o que KJ Noh, analista geopolítico especializado no continente asiático, recentemente chamou de perigoso precisamente porque sinaliza uma escalada na escalada: “Os próprios sinais fazem parte dessa escalada”. E, mais recentemente, Washington deslocou navios e tropas para o Caribe, perto da Venezuela, enquanto colocou o presidente Nicolás Maduro em uma lista de procurados.
Esses eventos e processos são sintomas graves. Mas o que se esconde por trás de tudo isso?
Nosso foco será examinar as estruturas subterrâneas da cognição das elites, que se desenvolveram ao longo do tempo e que transformam a emergência econômica em uma ameaça existencial. Quando Trenin fala de uma guerra “já em curso”, ele descreve uma realidade onde o próprio desenvolvimento, os saltos tecnológicos, os corredores de infraestrutura e a soberania sobre os recursos são vistos como armas pela percepção ocidental (das elites). A névoa que emana dessas visões de mundo obscurece o tabuleiro de xadrez, e é (em parte) fabricada. Esta, portanto, é uma análise da composição dessa névoa:
- Pânico das elites em relação ao acesso cada vez mais restrito aos recursos e ao declínio do monopólio ideológico.- Ambiguidade estratégica: uma instrumentalização deliberada do tempo e da incerteza que força os rivais a se protegerem em todos os lugares ao mesmo tempo.- Operações Multidomínio (MDO): a doutrina que integra finanças, informação, ciberespaço e força cinética em uma ofensiva contínua e discreta.
Washington e seus aliados (ou vassalos) mais próximos nem sequer estão tentando superar o desenvolvimento dos BRICS em termos civis; seu objetivo é desgastá - los, sobrecarregá-los e enfraquecê-los: economicamente, diplomaticamente e cineticamente — antes que a disparidade tecnológica se torne irreversível. O que estamos testemunhando é um jogo desesperado de azar baseado na premissa de que o desgaste militar pode ( pelo menos ) retardar uma mudança tectônica na atual ordem global. Essa escolha, enraizada em uma lógica colonial antiga que enquadrava o “desenvolvimento não ocidental” como inerentemente ameaçador, explica por que cada acordo russo sobre drones ou portos chineses é interpretado como um casus belli .
A ampulheta se esvazia enquanto as elites ocidentais instrumentalizam o próprio tempo, transformando a incerteza em sua arma mais poderosa através de uma névoa deliberadamente criada para não se dissipar; pois, nessa névoa artificial, elas buscam deter a própria mudança que não podem impedir.
Introdução: Um Mundo em Transformação
Um pânico silencioso e palpável fervilha sob os comunicados oficiais de Washington e Bruxelas. Essa ansiedade da elite desafia as pesquisas convencionais, sobretudo porque seus alvos se esquivam habilmente do escrutínio. É algo mais profundo, quase existencial: um reconhecimento crescente entre os centros de poder ocidentais, particularmente os Estados Unidos e seus principais países dependentes, de que sua hegemonia política, econômica e militar consolidada está se desfazendo. As manifestações superficiais parecem frenéticas, até mesmo desorganizadas, mas esse pânico alimenta uma resposta muito mais perigosa: uma escalada calculada e sistemática. A ordem pós-1945, arquitetada para a dominância transatlântica, se desfaz à medida que os BRICS consolidam sua influência, as reivindicações de soberania se multiplicam e recursos críticos escapam ao controle ocidental.
Para as elites cujo status material e simbólico depende da primazia global, essa mudança ameaça mais do que os mercados ou a ideologia; ela mina sua posição fundamental na hierarquia mundial. A perda é tangível: o fornecimento de energia, a riqueza mineral, as rotas marítimas e a capacidade de ditar as regras do comércio e das finanças agora resistem ao seu alcance. Lucros extraordinários diminuem, a projeção de poder militar vacila e a influência coercitiva sobre os acordos comerciais enfraquece.
Essa ansiedade tem raízes históricas. Para compreender sua profundidade, precisamos revisitar os contrastes entre o desafio multipolar atual e a era da Guerra Fria, à qual ele superficialmente se assemelha.
I. Da contenção da Guerra Fria à erosão material
As comparações com a Guerra Fria revelam a distinção. Naquela época, a União Soviética representava uma rivalidade ideológica, mas não comprometia os principais alicerces materiais do poder ocidental. Os fluxos globais de recursos permaneceram seguros e a liderança tecnológica estava em grande parte intacta. A contenção foi brutal, mas viável: como documenta Lindsey A. O'Rourke , os EUA executaram 64 operações secretas e seis operações abertas de mudança de regime entre 1947 e 1989.
A ascensão da China é qualitativamente diferente. Ela remodela os canais pelos quais o capital e os recursos globais circulam. Ao contrário da experiência soviética isolada, a China se inseriu nas cadeias de suprimentos enquanto construía simultaneamente sistemas paralelos de comércio, finanças e infraestrutura. O economista Yi Wen descreve essa transformação em "A Formação de uma Superpotência Econômica":
“A experiência de desenvolvimento da China mostrou ao mundo que o processo de fermentação de mercado 'natural' e prolongado, ao estilo ocidental, que durou séculos, pode ser drasticamente acelerado e reestruturado pelo governo, atuando como criador de mercado no lugar da classe mercantil ausente — sem, contudo, repetir o antigo caminho de desenvolvimento das potências ocidentais, marcado por acumulações bárbaras e primitivas baseadas no colonialismo, no imperialismo e no tráfico de escravos.”
O que este modelo questiona não é apenas a ideologia ocidental, mas a própria narrativa de excepcionalismo que justificou o poder das elites durante séculos.
Uma mudança de modelo existencial
Este modelo alternativo refuta o excepcionalismo ocidental. A prosperidade já não parece estar atrelada à democracia liberal ou ao capitalismo de livre mercado, minando tanto a ideologia quanto a dominância material. Como observou o historiador Adam Tooze em seu discurso de junho de 2025 no Centro para a China e a Globalização:
“Quando ocorre um desenvolvimento em larga escala, é óbvio que isso traz enormes benefícios para a humanidade, mas também altera completamente o equilíbrio de poder.”
Na área da tecnologia verde, por exemplo, a China " rompeu completamente os limites " com a transmissão de ultra-alta tensão, criando " o estado eletromagnético global... ostentando com orgulho o selo da China State Grid ". Tooze conclui:
“O poder é inerente, e a dependência também… Precisamos falar de distensão. Precisamos falar de coexistência mútua.”
A mudança tecnológica faz mais do que resolver desafios comuns; ela remodela as hierarquias geopolíticas . As elites ocidentais enfrentam uma reorganização abrangente dos sistemas que sustentaram a primazia global desde 1945: o acesso a recursos, os mecanismos financeiros e a vantagem tecnológica que sustentou o domínio militar. A hegemonia digital permanece contestada, mas ainda não está perdida; ainda há tempo para tentar a vitória na corrida tecnológico-militar — um fato evidente na crescente fusão de corporações de tecnologia militar e atores estatais belicistas.
Ambiguidade estratégica e sobrevivência da elite
Nesse contexto, a ambiguidade estratégica — a imprevisibilidade deliberada e pública — e as operações sinérgicas em múltiplos domínios — a pressão integrada militar, econômica e psicológica — emergem menos como manobras táticas do que como mecanismos de sobrevivência. Elas visam não à vitória absoluta, mas à manutenção da aparência de controle. Nascidas de estruturas supremacistas e amplificadas pelo aprofundamento da desigualdade, essas doutrinas foram inicialmente descritas não como inovações ocidentais, mas como supostos “esforços russos ou chineses para permanecerem abaixo do limiar do conflito armado”, como afirmou um artigo do Military Intelligence Professional Bulletin de 2020.
Ironicamente, eles previram as próprias doutrinas que a OTAN e os planejadores dos EUA refinariam para si mesmos. Como observou Emmanuel Todd, a projeção muitas vezes revela mais sobre o acusador do que sobre o acusado. O que estamos testemunhando é uma manobra desesperada: ambiguidade e pressão integrada empregadas para gerar atrito, atrasar uma transformação irreversível e preservar privilégios contra o ímpeto da história.
Nesse contexto, o artigo se volta para as estruturas mais profundas e as continuidades históricas que explicam como a ansiedade das elites se transformou em uma doutrina de conflito permanente e pouco visível.
II. Os fundamentos ideológicos do pânico das elites
Um mundo em constante transformação desestabiliza não apenas a geopolítica, mas também a estrutura mental daqueles que acreditavam que a história havia terminado a seu favor. Como observa o analista de economia geopolítica Warwick Powell, o lento declínio da hegemonia ocidental coloca em xeque toda a estrutura filosófica que justificava seu domínio global.
“A questão do diálogo civilizacional está se tornando mais premente porque o monólogo de uma narrativa singular e linear do desenvolvimento europeu já não é sustentável… Estamos agora diante de uma nova dimensão do 'abismo do império' — sua estrutura narrativa, ou seu modelo mental de como o mundo funciona, já não reflete suas antigas ambições ideológicas.”
A narrativa que Powell menciona, o liberalismo colonial, baseia-se numa visão hierárquica do desenvolvimento humano: a de que a liberdade, a civilização e a governança racional se desenrolam ao longo de uma cronologia europeia, medida pela proximidade às normas ocidentais. Nesse ponto, vertentes religiosas e seculares se encontram: Hegel e Mill, missionário e comerciante, universidade e canhoneira. A crença numa missão civilizadora ainda influencia a política externa, mesmo quando disfarçada de “promoção da democracia” ou “intervenção humanitária”.
Essa arquitetura se adaptou ao lento processo de descolonização. Onde a metrópole antes governava por decreto, agora governa por padrões, parâmetros e condicionalidades. Onde o império antes traçava fronteiras, agora estabelece regras para o comércio, as finanças, os dados e a tecnologia “responsável”. E quando as realidades materiais ameaçam a narrativa, esta é reescrita como uma avaliação de ameaças (que, por sua vez, orienta as ações).
Militarismo racial como pré-história
Jasmine K. Gani, uma estudiosa de relações internacionais numa perspectiva histórica, demonstra que o militarismo europeu surgiu não apenas de um sentimento de superioridade, mas também de uma ansiedade civilizacional, uma insegurança quanto à hierarquia social quando um Oriente muçulmano em ascensão se aproximava nos séculos XV e XVI. A resposta foi dupla: expansão material e delimitação discursiva de fronteiras. Nas palavras dela:
“Essa insegurança criou um imperativo para (re)afirmar uma hierarquia por meio da expansão militar e de estigmas depreciativos sobre a capacidade militar de seus rivais… a insistência na fraqueza militar e intelectual do Oriente estava intrínseca ao militarismo europeu. Esse militarismo racial inicialmente compensou a autocrítica e a insegurança europeias, posteriormente forneceu um autoconhecimento chauvinista e, por fim, ofereceu justificativa moral para a colonização.”
Gani observa como a proximidade aguçou a ansiedade: os ideólogos frequentemente colocavam os povos “orientais” em uma posição relativamente elevada, logo abaixo dos europeus, de modo que essa proximidade precisava ser desvendada com estigma. O etnólogo americano John Wesley Powell (1888) já havia identificado a força militar, a organização e a capacidade de destruição como características de uma “ comunidade avançada e civilizada ”. A equação se confirmava: ser moderno era monopolizar a violência organizada internamente e projetá-la no exterior. Lida com Max Weber, a história se torna familiar: o monopólio da violência organizada legítima torna-se a marca registrada do Estado moderno, enquanto a capacidade de projetar essa violência torna-se a marca registrada de um Estado “civilizado”. O crescente militarismo nos séculos XVIII e XIX, portanto, “desempenhou um papel central na consolidação das hierarquias raciais no imaginário europeu”, que se materializaram na administração colonial.
Gani, portanto, fornece a pré-história; o que se segue é a sua codificação.
Reencarnações estratégicas do liberalismo colonial
A obra de John M. Hobson, "A Concepção Eurocêntrica da Política Mundial", traça como as primeiras Relações Internacionais formalizaram essa visão de mundo racial. Entre 1860 e 1914, duas vertentes convergiram: o realismo racista (Mahan, Mackinder), que buscava conter os não brancos capazes, e o racismo liberal (Pearson, Kidd), que prometia ascensão social, mas que, quando necessário, se transformava em projetos de extermínio. O "padrão de civilização" colocava os europeus no topo (com a hipersoberania ocidental e a negação da soberania do Leste e do Sul), o "barbárie amarela" no meio e a "selvageria negra" na base. Hobson cataloga os temores que animavam ambas as vertentes: "demografia amarela", "clima tropical", "miscigenação" e o "inimigo interno" de uma classe trabalhadora branca "inapta", e mostra como esses temores influenciaram e, consequentemente, organizaram a conquista e as políticas.
Na política contemporânea, ainda podemos reconhecer três vertentes que refletem essas visões de mundo:
- Internacionalismo liberal: civilizar a periferia através da “promoção da democracia” (ex.: Parceria Oriental da UE).
- Realismo liberal: conter e depois civilizar por meio de sanções e armamento por procuração (ex.: AUKUS, controles de exportação; sancionar primeiro, treinar depois).
- Realismo de cerco: conter o "bárbaro no portão" por meio de rearme e muros (por exemplo, proibições do TikTok, tabelas de tarifas).
Essas estruturas mentais levam a práticas rotineiras, incorporadas no direito, nas licitações e na mídia. Os nomes mudaram; a gramática organizadora, não. Ainda assim, houve uma breve exceção histórica.
A exceção da Guerra Fria
A Guerra Fria representou um desvio temporário desse padrão, não sua negação. As elites ocidentais viam a URSS como uma rival ideológica, e não como uma ameaça existencial aos seus papéis internos e globais. Durante o período pós-guerra, ao longo de quarenta anos, as elites ocidentais compraram a paz social para seus países: salários crescentes, gasolina barata, vagas universitárias subsidiadas. Por quê? Porque a própria existência da URSS, aliada a sindicatos fortes, tornava as concessões mais baratas do que a repressão da oposição interna.
Com o colapso da União Soviética, o acordo expirou. Os lucros se recuperaram, a desigualdade aumentou e os programas sociais se deterioraram. As elites funcionais e governamentais dos EUA conseguiram conter a "ameaça" por meio de intervenções enérgicas (Coreia, Vietnã, Iugoslávia), operações secretas (El Salvador, Chile, Burkina Faso) e meios menos coercitivos em países europeus. Isso permitiu a distensão e o compromisso entre as elites (a abertura da China por Nixon). A abertura global à globalização baseava-se na ideia de uma missão civilizadora por meio do comércio, que "fracassou", especificamente em relação à China.
Mas e hoje?
Uma Exposição Doutrinária: Perspectiva Russa e Quadro Operacional (2020)
Um exemplo recente dessa gramática aparece no artigo "Perspectiva Russa e Estrutura Operacional" do Boletim Profissional de Inteligência Militar. O artigo alerta que a Rússia emprega uma abordagem "abrangente" que confunde competição e conflito, bem como as esferas civil e militar. Começa admitindo um erro categórico que revela a estrutura subjacente:
“Aplicamos erroneamente nossa própria visão de mundo à Rússia e a avaliamos como europeia após o colapso da União Soviética, buscando integrá-la à OTAN na luta contra o extremismo violento. Ficamos desapontados quando a Rússia agiu como um Estado-nação eurasiático distinto, totalmente à parte da Europa Ocidental, que rejeitou uma aproximação progressiva da OTAN com Moscou.”
Os autores então reformularam um repertório político diversificado em uma única campanha:
“Embora possa parecer que os russos estejam conduzindo uma ampla gama de ações isoladas em toda a Eurásia, trata-se, na verdade, de uma campanha que abrange todo o teatro de operações. Os russos estão empregando novas tecnologias e técnicas para realizar tarefas tradicionais, o que muitas vezes obscurece suas intenções ou objetivos.”
Admitindo que as ações russas são em grande parte posicionais, elas, no entanto, englobam tudo em uma única categoria:
“A Rússia continua a ser oportunista, mas as suas ações são estrategicamente defensivas… A dicotomia entre híbrido e convencional é falsa — a Rússia não distingue nem compartimentaliza a guerra como o Ocidente faz… Em vez disso, ao compreendermos a Rússia e a China, devemos simplificar as suas ações a uma só: guerra.”
Simplificando, chega-se à seguinte conclusão: “ riscos inaceitáveis para a OTAN ” e a necessidade de uma “postura avançada reforçada”. Assim, a estrutura de contenção dos bárbaros persiste sem insultos explícitos. No entanto, investimentos portuários, contratos de gás ou acordos de lítio são interpretados como “ guerra abaixo do limiar ”, ou seja, casus belli por outros meios. A importância reside menos na análise tática do que na suposição: o desenvolvimento não ocidental é inteligível principalmente como uma ameaça.
Uma codificação civilizacional — “eurasiático”, “não europeu” — ancora uma visão de mundo na qual sociedades inteiras são interpretadas como envolvidas em uma guerra permanente que abrange toda a nação. Essa leitura autoriza uma resposta espelhada: sanções contínuas, operações de informação, mudanças de postura, negação de tecnologia e apoio por procuração, tudo entrelaçado em um único tecido operacional.
Essencialismo Civilizacional na Corrente Principal: A Mídia como Condutor Ideológico
Uma vez incorporada à doutrina, a gramática transita dos documentos oficiais para o estúdio de televisão, onde busca adquirir legitimidade popular. Considere duas aparições no programa de Markus Lanz , na Alemanha: uma da analista militar Florence Gaub (2022) e outra da jornalista Katrin Eigendorf (2025). Gaub ofereceu o seguinte modelo:
“Não devemos esquecer que, embora os russos pareçam europeus, eles não são europeus — pelo menos não culturalmente. Eles têm uma relação diferente com a violência, uma relação diferente com a morte. Não existe uma visão liberal e pós-moderna da vida em que cada pessoa individualmente projeta a sua própria vida. A vida pode terminar cedo.”
Eigendorf endureceu a posição:
“Acredito que, fundamentalmente, a compreensão do que é a guerra é diferente na Rússia… Este é o DNA a partir do qual se desenvolveu o que estamos vivenciando hoje… Os militares sempre fizeram parte do DNA russo.”
O padrão é consistente: toda uma população é condicionada à guerra, à aceitação da morte e coletivamente implicada na violência. A linguagem do “DNA” impulsiona o argumento em direção a um determinismo cultural biologizado, um eco direto do pensamento eugênico do início do século XX catalogado por Hobson. A estratégia espelha a recomendação do documento militar de “simplificar… a uma só coisa: a guerra”. À medida que a complexidade se desfaz, o leque de políticas legítimas se estreita; sanções e punições coletivas tornam-se concebíveis como necessidade moral. O comentário de Emmanuel Todd captura a projeção em ação: “A Rússia é o nosso teste de Rorschach”.
No entanto, o perigo não reside apenas no excesso de retórica. Esse discurso prepara o público para políticas que tratam sociedades inteiras como alvos legítimos. A diplomacia se retrai, a escalada é vista como prudência e a “paz” torna-se sinônimo de capitulação.
III. Pânico Temporal
O historiador Paul Chamberlin nos lembra que os impérios são regidos por relógios (assim como por território e recursos). Na década de 1930, um mundo repleto de impérios gerava ansiedade em relação ao cercamento: a maior parte do globo já estava dividida; os Estados Unidos ascenderam meteóricamente no Ocidente; a União Soviética se consolidou no Oriente. Os líderes em Roma, Tóquio e Berlim tiraram uma lição contundente: para ter relevância, era preciso ter um império, e o tempo era curto. Como Chamberlin coloca, as potências em ascensão sentiam que tinham “uma janela de tempo curta para se fortalecerem e conquistarem… territórios imperiais ” antes de ficarem “ à mercê ” de hegemonias rivais.
As guerras não foram desencadeadas apenas por ideologias abstratas, mas também por questões de acesso e ordem: quem controlava territórios, rotas marítimas e fluxos de recursos. A Grã-Bretanha e a França lutaram contra a Alemanha não porque ela fosse nazista em essência, observa Chamberlin, mas porque invadiu a Polônia, ameaçando a estrutura existente; na Ásia, a expansão japonesa sobre a Birmânia, Malásia, Índias Orientais Holandesas e Filipinas desencadeou conflitos. A lição para os dias de hoje é a questão do ritmo. Quando os planejadores americanos falam de "janelas de oportunidade cada vez menores" com a China, eles expressam uma antiga ansiedade imperial em termos modernos: agir agora ou ser limitado depois.
Ressonância atual: Washington agora pensa em termos de soberania da cadeia de suprimentos e gestão de pontos de estrangulamento, e não necessariamente em expansão territorial (embora Trump já tivesse mencionado isso em relação à Groenlândia e ao Canadá). A desdolarização dos BRICS, a nacionalização de minerais críticos e o redirecionamento de corredores energéticos são percebidos em Washington como ameaças. O temor não é apenas a disseminação da ideologia, mas também o endurecimento do acesso, dificultando a obtenção de poder de barganha. A observação de Chamberlin de que a Grã-Bretanha entrou em guerra por causa de incursões territoriais encontra eco na prática do século XXI, em que intervenções e sanções visam menos promover a democracia do que impedir o realinhamento do controle sobre oleodutos, portos e pagamentos.
O modelo de proxy persiste:
- 1940–45: Os EUA alavancam a infraestrutura imperial britânica enquanto as forças soviéticas e chinesas absorvem o golpe continental; eles escolhem quando e onde lutar .
- 2022–2025: O Ocidente usa a Ucrânia como um sumidouro de desgaste contra a Rússia (com a UE como sumidouro de subsídios e amortecedor); no Indo-Pacífico, cultivam impasses que mantêm Pequim reativa (por exemplo, trânsitos no Estreito de Taiwan, patrulhas no Mar da China Meridional).
Operacionalmente, a continuidade é notável. O memorando Plano Dog de 1940 estabeleceu a prioridade para a Alemanha e previa o uso de bases imperiais britânicas como plataformas de lançamento. Em setembro daquele ano, o acordo de troca de destróieres por bases substituiu navios americanos desativados por arrendamentos de 99 anos de instalações coloniais britânicas em todo o Hemisfério Ocidental. O poder marítimo, a logística e a proficiência anfíbia permitiram que Washington e Londres mantivessem a iniciativa, enquanto os soviéticos e chineses lutavam em grande parte na defensiva. No início de 1944, o temor dos Aliados não era mais de uma vitória do Eixo, mas sim de que os soviéticos vencessem muito rapidamente e ditassem a paz: um dos motivos para a corrida à Normandia. A analogia moderna frequentemente se refere à China: se a capacidade tecnológico-industrial chinesa avançar rapidamente, ela definirá os padrões e fechará a janela para a coerção. Esse pânico temporal molda a atual tendência de escalada.
Violência colonial repatriada
Chamberlin é direto quanto ao método. O “bombardeio estratégico” anglo-americano antes da primavera de 1944 significava, em grande parte, bombardear civis. A permissibilidade de tais campanhas foi incubada nas colônias do período entre guerras, onde o bombardeio de cidades etíopes ou o uso de artilharia contra Damasco eram classificados como “ guerra selvagem ”. Com a Segunda Guerra Mundial, esse repertório migrou para os Estados Unidos. Em uma “guerra selvagem”, as restrições da guerra “civilizada” não se aplicam; populações inteiras se tornam alvos; reassentamentos e represálias se seguem. A mesma lógica cognitiva que coloca as sociedades não ocidentais “ fora ” das leis da guerra civilizada torna o direcionamento em nível populacional novamente concebível. A categoria se encaixa facilmente no presente.
Hoje, a punição centrada na população frequentemente se manifesta por meio de cercos financeiros (sanções abrangentes que levam ao colapso de salários e importações de medicamentos), ataques à infraestrutura (redes elétricas, pontes, portos) e censura de informações (exclusão de plataformas e banimento de mídias). Esses são os descendentes tardo-modernos do conjunto de ferramentas da “guerra selvagem”: o sofrimento da população civil é tratado como instrumento de pressão, em vez de como uma restrição às políticas públicas.
IV. Império Pontilhista: Toque Leve, Alavancagem Pesada
Dessa convergência emergiu uma forma imperial mais leve. Como argumenta Daniel Immerwahr, os Estados Unidos pós-1945 não anexaram vastos territórios como os impérios do passado. No entanto, construíram um arquipélago de bases, aliado à supremacia naval e aérea, gargalos financeiros e padrões tecnológicos: um “império pontilhista” que podia estar em todos os lugares e, quando necessário, demonstrar poder de forma brutalmente exemplar. Alcance anfíbio, grupos de porta-aviões, transporte aéreo global e a capacidade de atacar com armas atômicas ou convencionais a partir de pontos dispersos preservaram a iniciativa sem a necessidade de colônias formais. Infraestruturas culturais e informacionais, Hollywood, ONGs e bancos de desenvolvimento completaram a estrutura. Essa forma é mais vulnerável onde a soberania multipolar fecha gargalos e redireciona fluxos.
Aimé Césaire, Discurso sobre o Colonialismo (Monthly Review Press, 2000), p. 36 — “o terrível efeito bumerangue” da violência colonial.
Considerações finais: Transição para a Parte II
Métodos refinados no exterior retornam para organizar a vida em casa (do ponto de vista ocidental); linguagens cunhadas para um império reaparecem como senso comum. A sensação de que o tempo está se esgotando não é novidade na política imperial, mas é, mais uma vez, o principal acelerador. Onde a metrópole antes temia o cercamento territorial, agora teme a soberania por outros meios: bancos de desenvolvimento com seus próprios padrões, nacionalização do lítio, corredores energéticos que contornam os polos privilegiados, sistemas de pagamento que ignoram o dólar. O império pontilhista de bases encontra um mundo ocupado em reconfigurar o mapa.
A resposta ainda segue uma gramática antiga. A ambiguidade estratégica e a lógica das operações multidomínio fornecem a base administrativa para uma mentalidade de "guerra selvagem" atualizada para o século XXI: sociedades inteiras são lidas como ameaças à civilização, tornando-se alvos legítimos por meio de sanções que derrubam salários e importações de medicamentos, por meio de listas de restrição tecnológica que estrangulam os ciclos de vida industriais, por meio de campanhas de informação que alteram o "DNA" do inimigo. O essencialismo midiático de Gaub e Eigendorf, juntamente com as simplificações doutrinárias em documentos oficiais, fornece uma licença para uma estratégia que precisa acreditar na barbárie de seus alvos para justificar pressão permanente ou algo pior.
Nessa névoa, a aposta é simples. Não se trata de vencer de forma decisiva, mas de ganhar tempo: manter o patamar de desgaste intacto até que algum alívio externo (um salto tecnológico, uma crise de um rival) restaure a margem de manobra. É governar pelo adiamento.
O que está acontecendo em termos materiais? Quais doutrinas, orçamentos e mecanismos estão dissipando a névoa? Onde o impasse pode se romper: saturação fiscal, fadiga da aliança ou uma escalada quando outras estratégias deixarem de funcionar?
A Parte II aborda essas questões. Passamos da visão de mundo para a maquinaria — qualitativamente, por meio da leitura dos textos e artefatos que realizam o trabalho:
- Ambiguidade estratégica como controle de ritmo: como "conversas", pausas e fintas coreografam ataques, forçam proteções custosas e mantêm os rivais reativos.
- O fluxo de financiamento para incêndios da MDO: como sanções, controles de exportação, ações cibernéticas e movimentos cinéticos limitados são sequenciados como uma única operação.
- Resistência multipolar: como a China, a Rússia, o Irã e os parceiros não alinhados constroem resiliência e como seus próprios relógios mentais moldam as escolhas.
Se este ensaio esclareceu algo ou lhe fez refletir, junte-se a nós. Comente, compartilhe, traduza, questione as premissas. O debate sobre como o tempo, a tecnologia e a ideologia estão sendo instrumentalizados pertence a todos nós, não apenas a grupos de reflexão e debates noturnos.
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar: Chave 14349205187
Comentários
Postar um comentário
12