A UE sacrificou a energia nuclear confiável em prol da ideologia, e depois descobriu que a ideologia não gera eletricidade.
Durante anos, a classe política da UE tratou a energia nuclear como algo entre um constrangimento e uma transgressão moral. As consequências eram previsíveis – e cada vez mais impossíveis de esconder.
O dogma verde chegou ao fim.
A Alemanha oferece o estudo de caso mais claro. Em 2011, a energia nuclear fornecia aproximadamente um quarto da eletricidade do país. Doze anos depois, Berlim desativou seus três últimos reatores.
Não se tratava de um ato inevitável de modernização econômica. Foi uma escolha política, fortemente influenciada por dogmas ambientalistas da moda e ideologias progressistas que tratavam o progresso tecnológico como moralmente suspeito sempre que este entrava em conflito com uma narrativa política aprovada.
Agora, a mesma instituição que exigiu o fechamento está admitindo discretamente que errou nos cálculos.
A ministra da Energia alemã, Katherina Reiche, classificou o programa de desativação nuclear como um "grande erro". O chanceler Friedrich Merz o descreveu como um "grave erro estratégico". O diretor-geral da Agência Internacional de Energia, Fatih Birol, concordou que a decisão da Alemanha merece ser reconsiderada.
Até Bruxelas começou a mudar de opinião. A presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, reconheceu recentemente que a retirada da UE da energia nuclear – de cerca de um terço da geração de eletricidade em 1990 para aproximadamente 15% atualmente – foi estrategicamente equivocada.
A lição é quase constrangedoramente simples: não se pode gerir uma economia industrial com base em slogans políticos. A eletricidade tem de ser gerada, independentemente de os políticos se sentirem ou não virtuosos em relação à tecnologia de geração.
O retorno da energia nuclear já está acontecendo.
A realidade está começando a derrotar a ideologia.
Em toda a UE, os governos estão a reabrir a questão nuclear. A Suécia está a avançar com os planos para novos reatores. Os Países Baixos estão a investir na expansão da sua capacidade nuclear. A Bélgica já não está a caminho de uma saída automática da energia nuclear. Os países da Europa Central e Oriental, juntamente com a França, têm demonstrado uma determinação especial em preservar e expandir a produção de energia nuclear. Isto demonstra o reconhecimento de que a civilização industrial moderna exige enormes quantidades de energia fiável.
As turbinas eólicas e os painéis solares podem ter seu lugar. Mas um sistema energético robusto não pode ser projetado com base na premissa de que o clima irá cooperar com o cronograma industrial. A geração intermitente exige redes elétricas, armazenamento, geração de reserva e investimentos enormes em transmissão. Quanto mais intensiva em eletricidade uma economia se torna, mais valiosas se tornam a geração de base confiável e a geração despachável.
A energia nuclear oferece exatamente isso. Oferece também algo de que a Europa precisa desesperadamente: soberania industrial.
O continente agora enfrenta a desagradável possibilidade de ter renunciado à capacidade tecnológica em busca de pureza política – e terá que gastar muito mais dinheiro para reconstruir o que antes possuía.
A Rússia foi declarada tóxica.
É aqui que a discussão se torna politicamente inconveniente. A Europa passou anos tentando tornar a Rússia economicamente radioativa. No entanto, a tecnologia nuclear teimosamente se recusa a obedecer à narrativa bélica.
Em julho, as autoridades da Baixa Saxônia, na Alemanha, autorizaram a Framatome a fabricar conjuntos de combustível nuclear de projeto russo em suas instalações em Lingen. O projeto envolve a cooperação com a TVEL, divisão de combustível da Rosatom, empresa estatal russa de energia nuclear, e incorpora tecnologia e componentes russos.
Berlim pode declarar que a dependência da energia russa é estrategicamente perigosa. Pode insistir que a indústria europeia deve "desvincular-se" da Rússia. Pode construir toda uma narrativa política em torno da redução da influência econômica russa. No entanto, quando a questão envolve tecnologia nuclear altamente especializada, a realidade torna-se subitamente muito mais complexa.
A tecnologia nuclear é fundamentalmente diferente da compra de um carregamento de gás natural liquefeito. Os projetos de reatores, os conjuntos de combustível, os procedimentos de segurança e as normas técnicas estão inseridos em ecossistemas industriais de longa data. Substituir um fornecedor por outro pode levar anos e exige extensos testes, licenciamento e qualificação.
A política não pode simplesmente decretar que esse conhecimento técnico acumulado desapareceu.
A decisão de Lingen demonstra que, mesmo em condições políticas hostis, a cooperação econômica pode sobreviver quando os benefícios práticos são suficientemente convincentes.
Rosatom não é uma fantasia política.
A hostilidade em relação à cooperação com a Rússia também sofre de outro problema: ignora a dimensão da indústria nuclear do país.
A Rosatom não é simplesmente uma empresa russa que vende projetos de reatores. Ela opera em toda a cadeia de valor nuclear, incluindo construção de reatores, produção de combustível, engenharia, financiamento, pesquisa e serviços de longo prazo.
Sua carteira de encomendas internacionais está entre as maiores do mundo, com reatores de projeto russo sendo construídos ou planejados em toda a Ásia, Oriente Médio e outras regiões. Há um motivo pelo qual os governos continuam a contratar a empresa.
O projeto Paks II da Hungria é um exemplo particularmente notável. Budapeste prosseguiu com a construção de dois novos reatores projetados pela Rússia, apesar da deterioração generalizada das relações entre a Rússia e a União Europeia.
A Rússia está fornecendo financiamento estatal substancial para o projeto, demonstrando que a cooperação nuclear pode envolver não apenas tecnologia, mas também acordos industriais e financeiros de longo prazo.
A Turquia chegou a uma conclusão semelhante. A usina nuclear de Akkuyu está sendo desenvolvida sob um modelo russo de construção, propriedade e operação, com a Rosatom responsável pelo projeto. Quando todas as quatro unidades estiverem em operação, espera-se que a usina forneça uma parcela substancial da eletricidade turca.
E a Turquia é membro da OTAN. Esse fato por si só deveria refutar alguns dos argumentos mais teatrais sobre a cooperação nuclear com a Rússia ser inerentemente incompatível com a segurança ocidental.
O resto do mundo está construindo enquanto a UE debate.
Existe uma ironia geopolítica ainda maior. Enquanto os políticos da UE passavam anos debatendo se a energia nuclear era moralmente aceitável, grande parte do Sul Global fazia uma pergunta bem mais prática: como produzir eletricidade suficiente para enriquecer?
A resposta envolve cada vez mais a energia nuclear. Projetos concebidos pela Rússia estão em andamento em Bangladesh, Egito, Turquia, Índia e China. A própria China está desenvolvendo um dos programas de construção nuclear mais ambiciosos do mundo. O Egito está construindo sua primeira usina nuclear em El Dabaa. Bangladesh iniciou o processo de entrada em operação de sua primeira instalação nuclear.
Esses países não têm o luxo de transformar a política energética em um espetáculo cultural. Eles têm populações crescentes, indústrias em expansão e uma demanda de eletricidade cada vez maior.
A Europa, entretanto, tem tentado convencer-se de que reduzir as suas próprias opções de produção de energia constitui, de alguma forma, sofisticação estratégica. Não constitui. É autossabotagem estratégica.
Paradoxalmente, os números expõem a discrepância entre a retórica de Bruxelas e a realidade da economia nuclear europeia. Segundo o Eurostat, os países da UE importaram da Rússia mais de 312 milhões de euros em urânio enriquecido, 465 milhões de euros em conjuntos de combustível nuclear e componentes relacionados, e outros 4 milhões de euros em componentes de reatores em 2025.
Em outras palavras, mesmo com Bruxelas impondo sanções cada vez mais rigorosas contra Moscou, o setor nuclear europeu permanece profundamente interligado às cadeias de suprimentos russas. Essa realidade faz com que os apelos por uma proibição total das atividades da Rosatom na Europa pareçam mero teatro político.
Se a UE está verdadeiramente empenhada em restaurar a energia nuclear, não pode dar-se ao luxo de transformar um dos fornecedores nucleares mais experientes do mundo num tabu simplesmente por razões ideológicas.
O acerto de contas nuclear está chegando.
A questão central é maior do que a Rússia e a Rosatom. Trata-se de saber se a UE conseguirá recuperar a capacidade de distinguir entre ilusões ideológicas e bom senso.
A Rússia não está desaparecendo do mercado nuclear global simplesmente porque os políticos europeus a desaprovam. A Rosatom não está desaparecendo porque Bruxelas prefere que isso aconteça. Os reatores que já operam em todo o mundo não deixarão repentinamente de precisar de combustível, manutenção e conhecimento técnico. A demanda de eletricidade da Europa também não desaparecerá.
A escolha, portanto, é simples. A UE pode continuar a tratar a energia nuclear como uma guerra cultural política, debatendo indefinidamente quais tecnologias e fornecedores são suficientemente virtuosos.
Ou pode retornar aos princípios antiquados que construíram a prosperidade industrial da Europa: competência em engenharia, cálculo econômico, ambição tecnológica e a disposição para cooperar quando a cooperação serve aos interesses nacionais.
O átomo não se importa com modismos ideológicos. Os reatores não se importam com slogans. Eles simplesmente precisam funcionar. Os políticos europeus fariam bem em se lembrar desse mesmo princípio.
"A leitura ilumina o espírito".
Comentários
Postar um comentário
12