Chomsky cancelado, Eisenhower permanece: como os critérios de cancelamento da esquerda os prejudicam.
BRUCE E. LEVINE
counterpunch.org/
Quais pecados podem e quais não podem ser perdoados?
No início deste ano, a organização Americans Who Tell the Truth (AWTT) anunciou a "Remoção do Retrato de Noam Chomsky", cancelando literalmente Noam Chomsky de sua galeria de retratos . Isso não é nenhuma surpresa. O que surpreende é que a AWTT considere perdoáveis os pecados de Dwight Eisenhower, que aprovou um golpe de Estado pela CIA, e que ele continue merecendo um retrato da AWTT. Além disso, a AWTT aplica seus "critérios de cancelamento de Chomsky" de forma inconsistente, continuando a exibir retratos de Malcolm X, Muhammad Ali e Mark Twain; e a AWTT concede um passe livre ao mais ferrenho crítico de Chomsky pela esquerda, Chris Hedges, por seus pecados bem diferentes, e seu retrato permanece.
A AWTT é uma organização sem fins lucrativos fundada na sequência das mentiras da administração Bush/Cheney sobre os motivos do ataque ao Iraque. O site da AWTT afirma que "a organização se dedica a promover o engajamento cívico, a justiça social, a democracia e a gestão ambiental" e que seus "retratos e narrativas destacam cidadãos que abordam corajosamente questões de justiça social, ambiental e econômica".
No início de 2026, no CounterPunch , detalhei as falhas pessoais de Noam Chomsky em relação ao predador sexual Jeffrey Epstein (“Malcolm X, Noam Chomsky, Associações com Predadores Sexuais e Reviravoltas no Legado”), e retornarei à questão do que é fato versus conjectura. Mas nem mesmo a especulação mais condenatória sobre o estado mental de Chomsky se compara às orquestrações e ações vergonhosamente prejudiciais de Eisenhower, cujo retrato a AWTT mantém.
Aparentemente, Eisenhower ganhou seu retrato por causa de uma verdade que ele proferiu em seu discurso de despedida em janeiro de 1961, alertando contra a influência do complexo militar-industrial. No entanto, enquanto estava no cargo, Eisenhower orquestrou golpes da CIA contra governos democraticamente eleitos.
Como a maioria dos leitores do CounterPunch sabe, Eisenhower aprovou o golpe no Irã, no qual Mohammad Mosaddegh, eleito democraticamente, foi deposto e substituído pelo Xá. Em 1953, Eisenhower deu sua aprovação presidencial à Operação Ajax, o primeiro golpe orquestrado pela CIA. Esse golpe levou à ditadura do Xá, que, por fim, culminou na Revolução Iraniana de 1979, seguida por uma teocracia opressiva. Todo esse sofrimento pode ser atribuído ao golpe da CIA que Eisenhower aprovou.
Eisenhower também aprovou o primeiro golpe de Estado orquestrado pela CIA na América Latina, na Guatemala, em 1954 (os EUA já haviam intervido na América Latina diversas vezes antes de 1954, mas essas intervenções anteriores não foram golpes orquestrados pela CIA). De forma semelhante a Mossadegh, o democraticamente eleito Jacobo Arbenz queria que os guatemaltecos, e não as corporações estrangeiras, se beneficiassem da riqueza de seu próprio país, e Eisenhower ordenou que a CIA o derrubasse. Em 1959, antes de deixar o cargo, Eisenhower aprovou o plano da CIA para invadir Cuba. Graças a Eisenhower, os golpes de Estado orquestrados pela CIA contra governos democraticamente eleitos ao redor do mundo que se mostravam hostis às corporações americanas foram normalizados na política externa dos EUA.
Agora compare os pecados de Eisenhower com os de Noam Chomsky.
Os fatos mostram que Chomsky teve uma amizade estúpida e vergonhosa com o predador sexual Jeffrey Epstein. No entanto, nem a AWTT nem mesmo os críticos mais ferrenhos de Chomsky, como Chris Hedges, o acusam de ser um predador sexual.
Como mencionei no artigo anterior do CounterPunch, assim como Manning Marable, biógrafo de Malcolm X, nos diz que Malcolm X deveria saber que Elijah Muhammad, líder da Nação do Islã — que, segundo a Sociedade Histórica Afro-Americana , “engravidou sete mulheres, incluindo várias de suas secretárias adolescentes, e teve treze filhos fora do casamento” — era um predador sexual e um monstro, Noam Chomsky também deveria saber que Jeffrey Epstein era um predador sexual e um monstro. Contudo, em contraste com a conclusão de Marable e de muitos de nós sobre Malcolm X — que, para minha alegria, a AWTT também celebra como um defensor da verdade —, Chris Hedges conclui que Chomsky não só deveria saber a verdade sobre Epstein, como sabia e “não se importava”; porém, isso é especulação, não fato, sobre o estado de espírito de Chomsky.
O próprio Hedges é celebrado na galeria de retratos da AWTT, apesar de, em 2014, o jornalista Christopher Ketcham ter documentado o plágio de Hedges na revista The New Republic (“O Caso Problemático de Chris Hedges: Vencedor do Pulitzer. Herói da Esquerda. Plagiador.”). Cinco dias após a publicação dessa reportagem, a The New Republic publicou a resposta de Hedges às acusações de Ketcham, que foi seguida por contestações de Ketcham e da própria The New Republic à resposta de Hedges. Até onde sei, nenhuma das partes entrou com processos por difamação; no entanto, com base nessa troca de mensagens, se eu fosse jurado, consideraria Hedges não apenas culpado de plágio, mas também de desonestidade em seus ataques a Ketcham e à The New Republic .
A AWTT também celebra Muhammad Ali — a quem admiro muito como um defensor da verdade. No entanto, pior do que Chomsky, Ali manteve seu relacionamento com o predador sexual Elijah Muhammad mesmo depois que as terríveis realidades de Elijah Muhammad foram expostas publicamente por Malcolm X; e então Ali abandonou seu amigo Malcolm X depois que este foi expulso da Nação do Islã, um abandono do qual Ali acabou se arrependendo.
Considerando a justificativa da AWTT para o cancelamento de Chomsky, é curioso também que ela celebre Mark Twain, que tinha, como Linda Simon descreveu na Paris Review em 2017, uma “paixão perturbadora por colecionar garotas jovens” — de dez a dezesseis anos, a quem Twain chamava de seus “peixes-anjo”. Essa paixão é detalhada na biografia de Twain escrita por Ron Chernow em 2025, na qual Chernow conclui: “Twain perseguia garotas adolescentes com uma estranha paixão que, embora sempre tenha permanecido casta, provavelmente causaria extremo desconforto hoje em dia... O que tornava a obsessão pelos peixes-anjo tão perturbadora era a estranha intensidade de seu envolvimento com as garotas.”
Nem Malcolm X, Muhammad Ali, Mark Twain, nem Noam Chomsky foram acusados de serem predadores sexuais, e eles, juntamente com Chris Hedges, podem ser celebrados como "contadores da verdade" em muitas áreas. No entanto, todos eles têm falhas pessoais, assim como praticamente todos os seres humanos; pois todos os seres humanos têm necessidades emocionais e de ego que podem resultar em erros de julgamento embaraçosos.
Por que os critérios de cancelamento da AWTT — e de grande parte da esquerda — me incomodam? Tenho visto como a aplicação inconsistente de critérios baseados em um tipo específico de falha pessoal, ignorando políticas e ações horríveis — como no caso de Eisenhower —, diminuiu o número de ativistas de esquerda. Conversei com muitos jovens que valorizam muito a justiça social e econômica, mas me dizem que evitam a vida pública e o ativismo em vez de se submeterem à humilhação do cancelamento pela esquerda por um erro de julgamento em sua vida pessoal. Em termos mais simples, eles relutam em se juntar a um grupo tão implacável com falhas pessoais e que pune de forma inconsistente e injusta. A consequente redução do ativismo de esquerda tem sido útil para a direita, o autoritarismo e a insanidade de Trump, que encontraram uma resistência relativamente fraca. E assim, uma sociedade já injusta e desumanizada tornou-se ainda mais injusta e desumanizada.
Comentários
Postar um comentário
12