Da queda silenciosa do dólar à ascensão do sistema financeiro BRICS+

© Foto: Domínio público

Lorenzo Maria Pacini
strategic-culture.su/news/

Antes da cúpula de Nova Déli, que será realizada em setembro, vamos fazer um balanço do progresso da estratégia do BRICS+.

Antes da cúpula de Nova Déli, que será realizada em setembro, vamos fazer um balanço do progresso da estratégia do BRICS+.

O legado de Bretton Woods

Em julho de 1944, em New Hampshire, quarenta e quatro nações assinaram os acordos que regeriam as finanças globais pelas próximas três décadas. O dólar americano foi atrelado ao ouro a trinta e cinco dólares por onça troy; as demais moedas foram atreladas ao dólar. Era uma ordem simples, quase brutal em sua geometria: todas as economias do mundo orbitavam em torno do Sol americano.

Essa ordem desmoronou em agosto de 1971, quando o presidente Nixon suspendeu unilateralmente a conversibilidade do dólar em ouro. Mas o colapso do sistema, paradoxalmente, não enfraqueceu a moeda americana. Pelo contrário, fortaleceu-a. Sem sua âncora metálica, o dólar tornou-se o que os economistas chamam de “moeda fiduciária global”: seu valor não dependia mais de uma reserva de metal precioso, mas da confiança coletiva na economia, nas instituições e na força militar dos EUA. Uma confiança que, por décadas, nenhum concorrente conseguiu abalar.

O mecanismo era autoperpetuante. Os países exportadores de petróleo aceitavam pagamentos em dólares — os chamados petrodólares — e depositavam o excedente em bancos em Nova York e Londres, que os reciclavam na forma de empréstimos para importadores de petróleo. O dólar não era apenas a moeda americana: era o petróleo que lubrificava todo o mecanismo do comércio mundial. O dólar era um ativo “valioso demais para ser abandonado e difícil demais para ser substituído”.

Há uma estatística que os banqueiros centrais de todo o mundo estão observando com crescente atenção: a participação do dólar nas reservas oficiais globais, conforme monitorado pelo Fundo Monetário Internacional por meio do banco de dados COFER. Em 2000, essa participação era de 71,1%. Hoje, caiu para 57,4% — o nível mais baixo desde que o FMI começou a publicar dados desagregados .

Treze pontos e meio percentuais em vinte e quatro anos. Um declínio lento, aparentemente insignificante quando medido ano a ano. Mas é contínuo e não mostra sinais de reversão estrutural. Essa contração não é um artefato da volatilidade cambial: quando ajustada às flutuações do valor do dólar em relação a outras moedas, a fuga das reservas em dólares é ainda mais acentuada do que sugerem as estatísticas nominais. Os bancos centrais estão reduzindo ativamente sua exposição ao dólar, e não apenas sofrendo a desvalorização de seus portfólios.

A pergunta natural é: para onde está indo esse dinheiro? Em parte para o euro, em parte para o iene e a libra esterlina. Mas uma parcela crescente está indo parar no que os estatísticos do FMI chamam de “moedas não tradicionais”: o dólar australiano e o dólar canadense, o won sul-coreano e, sobretudo, o renminbi chinês . Este último estava ausente dos dados do COFER até 2015; hoje, representa 2,8% das reservas globais — uma parcela ainda pequena, mas que está crescendo de forma constante.

Outra tendência, mais difícil de quantificar, mas talvez mais significativa, é a do ouro. Os bancos centrais do mundo compraram mais de 1.000 toneladas métricas de ouro líquido tanto em 2022 quanto em 2023. A Rússia detém 2.332 toneladas métricas e a China, 2.235 toneladas métricas, segundo dados oficiais — embora o valor real seja provavelmente maior. O ouro não rende juros, gera custos de armazenamento e não pode ser congelado por decreto do Tesouro dos EUA. Desde fevereiro de 2022, essa última característica se tornou a mais atraente de todas.

Em 24 de fevereiro de 2022, poucas horas após o início do conflito entre a Rússia e a Ucrânia, governos ocidentais anunciaram o congelamento de aproximadamente US$ 300 bilhões em reservas soberanas russas mantidas em bancos ocidentais. Foi uma medida sem precedentes na história das finanças modernas: pela primeira vez, os direitos de propriedade sobre reservas soberanas foram suspensos como um ato de política externa.

O impacto psicológico foi imediato e global. Não foram apenas as autoridades russas que se perguntaram se suas reservas estavam seguras. Banqueiros centrais em dezenas de países — da Arábia Saudita à Índia, da China ao Egito — de repente se viram diante de um risco que sempre haviam dado como certo, implicitamente descartado: o de que os dólares mantidos no exterior pudessem ser congelados por uma administração americana hostil. Como Vladimir Putin observou em um discurso em novembro de 2024, a Rússia nunca buscou abandonar o dólar — simplesmente lhe foi negado o direito de usá-lo.

A questão não é técnica. É política no sentido mais fundamental: o dólar é um instrumento de poder, e quem o controla pode exercer coerção econômica em escala global. Esse fenômeno é chamado de “ interdependência instrumentalizada ”: a capacidade dos Estados Unidos de transformar os nós do sistema financeiro global — bancos correspondentes, o sistema de mensagens interbancárias SWIFT, o mercado de títulos do Tesouro — em instrumentos de pressão geopolítica.

O paradoxo americano

Há uma ironia fundamental nessa história que economistas e estrategistas americanos têm dificuldade em reconhecer abertamente: o principal inimigo do dólar não são os BRICS , nem a China, nem o renminbi. É a própria política externa dos Estados Unidos. Cada vez que Washington impõe sanções financeiras — à Rússia, ao Irã, à Coreia do Norte, à Venezuela ou a centenas de entidades privadas — reduz o apelo do dólar como moeda de reserva neutra e confiável. A vantagem comparativa do dólar residia precisamente em sua aparente neutralidade: todos o utilizavam porque ninguém esperava que Washington impedisse seu uso para fins comerciais legítimos. Essa neutralidade foi irremediavelmente comprometida.

O presidente Trump, com sua ameaça de tarifas de 100% sobre países que promovem alternativas ao dólar, tornou explícita uma tensão que sempre esteve implícita: manter a centralidade do dólar agora exige coerção ativa, e não apenas forças de mercado. Trata-se de uma mudança qualitativa, não meramente quantitativa. A diferença entre uma potência hegemônica que mantém sua primazia por meio de sua própria força e uma que a impõe por meio de ameaças é a diferença entre confiança e dependência forçada. A primeira se sustenta por si só; a segunda se deteriora com o tempo.

A médio prazo — um horizonte de dez, quinze ou vinte anos — é altamente provável que o sistema monetário internacional continue a caminhar para uma maior fragmentação: não um mundo sem dólar, mas um mundo com menos dólares, mais renminbi, mais ouro e mais moedas locais em transações regionais. Isso não é uma revolução. É, para usar o termo técnico dos economistas que estudam esses processos, um “gradualismo prático”. Lento, contestado e reversível em curtos períodos. Mas estruturalmente orientado em apenas uma direção.

De cinco a

Em outubro de 2024, em Kazan, na Rússia, ocorreu a transformação mais significativa do bloco BRICS desde a sua fundação. Egito, Etiópia, Irã e Emirados Árabes Unidos aderiram como membros plenos; a Indonésia seguiu o exemplo em janeiro de 2025. Uma categoria intermediária de “países parceiros” foi ampliada para incluir outros onze Estados, desde Bolívia e Cuba até Nigéria, Uganda, Bielorrússia, Cazaquistão, Uzbequistão, Malásia, Tailândia, Vietnã e Turquia. De uma só vez, o grupo que em 2006 era apenas uma sigla criada por um economista do Goldman Sachs tornou-se a maior coalizão de economias emergentes já institucionalizada.

Os números resultantes são impressionantes. O bloco BRICS+, em sua composição atual, representa cerca de 37% do PIB global medido em paridade do poder de compra, 46% da população mundial e cerca de 23% do comércio internacional. Ultrapassa o G7 em termos de produção econômica agregada. Se a Arábia Saudita — que foi convidada, mas ainda não aderiu formalmente — fosse adicionada, o bloco ganharia influência decisiva sobre os mercados globais de energia.

Mas os números agregados mascaram uma heterogeneidade extraordinária. O bloco inclui a China, a segunda maior economia do mundo, com um PIB em paridade de poder de compra equivalente a 18,4% do total global, e a África do Sul, que contribui com apenas 0,6%. Inclui a Rússia, sujeita às mais severas sanções financeiras já impostas a uma grande economia, e os Emirados Árabes Unidos, um dos principais centros financeiros do mundo e um aliado próximo dos Estados Unidos. Inclui a Índia, que declarou explicitamente que não deseja criar uma moeda comum para os BRICS, e o Brasil, cujo presidente Lula defendeu publicamente “meios alternativos de pagamento” entre os países membros do bloco.

Gerir essa diversidade é o principal desafio político do projeto. O mecanismo de tomada de decisões baseado no consenso — que na prática equivale à unanimidade — transforma cada membro relutante em um jogador com poder de veto. A Índia, que em setembro de 2024 declarou que o país “nunca teve problemas com o dólar”, pode bloquear qualquer iniciativa coletiva que ultrapasse seu limite de conforto diplomático.

O Novo Banco de Desenvolvimento: Quão novo é?

De todas as instituições criadas pelo bloco, o Novo Banco de Desenvolvimento (NBD) é a que possui o histórico mais concreto. Fundado em 2014 em Fortaleza e em operação desde 2016, o NBD havia aprovado US$ 42,9 bilhões para 139 projetos até 2024. Sua estratégia para o período de 2022 a 2026 estabelece uma meta explícita: 30% de seu financiamento deve ser denominado nas moedas nacionais dos países membros. O NBD emitiu títulos em renminbi no mercado interbancário de Xangai, em rand sul-africano e em rupias indianas. Está construindo, tijolo por tijolo, algo que as instituições de Bretton Woods nunca se interessaram em construir: um mercado de capitais em moedas não dolarizadas para economias emergentes.

O impacto macroeconômico começa a ser mensurável. Um estudo econométrico recente, publicado em 2026 no *International Review of Economics and Finance*, analisou 99 países entre 2004 e 2024, utilizando o método de diferenças em diferenças. O resultado é significativo: os países que tiveram acesso à cooperação financeira dos BRICS — o Banco Nacional de Desenvolvimento (NDB) mais o Acordo de Reservas Contingentes — apresentam volatilidade cambial significativamente menor em comparação com o grupo de controle. A redução corresponde a aproximadamente 0,1 unidade na medida de volatilidade utilizada, o que equivale a uma diminuição de cerca de 14% nas flutuações cambiais. E o efeito persiste ao longo do tempo: permanece estatisticamente significativo cinco anos após a adesão à estrutura institucional dos BRICS.

O mecanismo é duplo. Por um lado, o NDB promove empréstimos em moeda local, reduzindo o que os economistas chamam de “pecado original” das economias emergentes: a incapacidade de contrair empréstimos em sua própria moeda. Quando um país toma empréstimos em dólares, mas recebe receitas em moeda local, qualquer depreciação da taxa de câmbio aumenta automaticamente o peso da dívida, criando ciclos de instabilidade. A expansão do crédito interno quebra esse ciclo. Por outro lado, a solidez institucional do NDB atrai investimento estrangeiro direto de longo prazo — que é mais estável e menos volátil do que os fluxos especulativos que caracterizam os mercados financeiros dominados pelo dólar.

A segunda grande iniciativa que surgiu da cúpula de Kazan é a Iniciativa de Pagamentos Transfronteiriços dos BRICS (BCBPI). A ideia é tecnicamente elegante: uma rede digital que conecta os bancos centrais dos países participantes, permitindo transações em moedas nacionais sem passar pelo sistema de mensagens SWIFT ou pelos circuitos de compensação denominados em dólares. Se o sistema operasse em plena capacidade, uma empresa russa poderia pagar um fornecedor indiano em rúpias, e uma empresa chinesa poderia liquidar uma transação com o Brasil em reais, sem que um único centavo da transação passasse por bancos americanos ou europeus.

Em teoria, os benefícios são triplos: eliminar o risco de sanções, reduzir os custos de transação e agilizar os pagamentos. A Declaração de Kazan adotou a proposta russa como base de trabalho, embora a tenha caracterizado como “voluntária e não vinculativa” — uma expressão que, na diplomacia multilateral, significa que nem todos os participantes estão dispostos a se comprometer com ela operacionalmente. O Relatório Técnico do BCBPI, aprovado na reunião de 2025 dos ministros das finanças e governadores dos bancos centrais dos BRICS, confirmou essa direção sem estabelecer prazos operacionais.

Entretanto, a China já possui um sistema alternativo em funcionamento: o CIPS (Sistema de Pagamentos Interbancários Transfronteiriços), lançado em 2015. No final de 2024, contava com 1.500 participantes diretos e indiretos em 109 países, com um volume médio diário de transações de aproximadamente 500 bilhões de yuans. Ainda não é uma alternativa sistêmica ao SWIFT — depende parcialmente da infraestrutura de mensagens do SWIFT —, mas é uma alternativa funcional para transações em renminbi e sua importância cresce a cada mês.

Entre em contato conosco: info@strategic-culture.su

"A leitura ilumina o espírito".

Apoiar: Chave 14349205187